Nous relayons la présentation du dernier livre de Michel Sourrouille
sur la question démographique
Bonjour
Au niveau des comparaisons internationales, traiter de la question de la surpopulation est délicat. C’est pourquoi dans mon dernier livre qui vient de sortir, j’ai traité indifféremment des pays développés au moins autant que des pays du tiers-monde.
SURPOPULATION
Afghanistan, France, Royaume-Uni…
aucun pays n’est à l’abri
Je me situe dans la lignée de René Dumont qui pouvait écrire dans son programme de présidentiable en 1974 :
« Depuis 1650, la population du globe a augmenté à un rythme exponentiel. Nous sommes près de 4 milliards (en 1974), nous serons 7 milliards en l’an 2000. Nous sommes les premiers à avoir dit que la croissance démographique doit être arrêtée d’abord dans les pays riches, parce que c’est dans les pays riches que le pillage du Tiers-Monde, par le gaspillage des matières sous-payées, aboutit aux plus grandes destructions de richesse… Il faut réagir contre la surpopulation. En Inde surpeuplée certes, mais surtout chez les riches : 500 fois plus d’énergie consommée par tête à new York que chez le paysan indien. Ce qui remet en cause toutes les formes d’encouragement à la natalité, chez nous en France…. »
Le lien Internet de présentation du livre :
https://www.edilivre.com/surpopulation-michel-sourrouille.html/
Pour un contact avec moi, passer par l’intermédiaire de ce blog
biosphere@ouvaton.org
Michel Sourrouille
– « Le poids de la population n’est pas mis en évidence actuellement, ni par les intellectuels, ni par les médias, encore moins par les politiques. Il est vrai que parler de fécondité est délicat. » (Présentation du livre)
Mais POURQUOI donc faudrait-il mettre le «poids de la population» en évidence ?
Tout le monde sait… que nous sommes 8 milliards, que nous serons 10 milliards, etc. etc.
Alors ne l’est-il pas assez, mis en évidence ? Mais que veut-ON de plus ?
Comme s’il suffisait de répéter, encore plus, et toujours plus, à un obèse qu’il est trop gros pour que son poids revienne à la normale. Ou à un gros porc qu’il bouffe trop pour que sa conso revienne elle aussi à la normale. Explique-moi Papa, c’est quoi la normale ?
Quoi qu’il en soit, ON voit très bien ce que donne la quasi quotidienne mise en évidence du Changement Climatique. (à suivre)
(suite) Quoi qu’il en soit également, la fécondité baisse partout, l’Occident vieillit etc.
Ce problème de (sur)population sera donc résolu bien avant celui du climat. Alors faisons juste preuve d’un peu de patience.
En attendant, tout ce que le rabâchage du «poids de la population» pourrait faire, c’est en RAJOUTER encore plus et toujours plus à cette Peur dont ON crève.
Peur de ceci, peur de cela, peur de tout et de n’importe quoi ! Autant la peur peut être salvatrice, et donc bénéfique, autant elle peut être maléfique. Celle-ci, cette peur, cette angoisse, cette anxiété, ce mal de vivre… finit par tout détruire. La confiance (sans laquelle tout s’écroule), les relations humaines, l’envie de changer les choses (à quoi bon), le moindre espoir etc.
Et en même temps, parce qu’elle échauffe toujours plus les esprits, elle pousse les plus désespérés et/ou excités dans les pires folies. Le pire des cercles vicieux !
(à suivre)
(suite et fin) Et puis s’il est vrai que parler de fécondité (ou de natalité) est délicat… que dire alors de la mortalité ? Plus exactement du contrôle ou de la planification de la mortalité. Même chez les dénatalistes ON n’ose pas en parler. Et pourtant… logiquement… dans leur discours la mortalité devrait peser autant que la natalité non ? Bref. Encore heureux qu’il en soit ainsi ! Je vous laisse imaginer si ON faisait sauter ce tabou. De mon côté, si je fais la promo du Plan 75, ce n’est juste que celle du film.