Maxime D. glissait des lentilles dans des valves de pneus de SUV (« véhicule utilitaire sportif ») pour dénoncer leur dangerosité climatique. Il a été condamné à une amende de 300 euros le 24 octobre 2024.
Le président du tribunal liste les véhicules victimes : Toyota, Mercedes, Tesla, Audi… Sept SUV ont été retrouvés les pneus dégonflés le long du boulevard et dans une rue adjacente le 25 juillet 2022.
Maxime D. raconte l’« avenir terrifiant » qu’il entrevoit derrière chaque canicule, le « consensus scientifique » sur le dérèglement climatique, « l’inaction politique », la « mise en danger collective de notre société »…
le ministère public : Je pose la question de « l’utilité » d’une telle action : « On croit sincèrement que la personne qui s’est fait dégonfler les pneus va se dire “Oh là là mais qu’est-ce que j’ai fait, je vais arrêter de prendre ma voiture ?” Non, elle va être en colère et votre message va être inaudible. On n’aide pas le climat en faisant ça, on lui nuit. »
Le président Pierre-Alain Pedezert : « La jurisprudence de la Cour de cassation est constante sur l’urgence climatique. Mais la proportionnalité et la nécessité de l’action ne peuvent pas être retenues ici, car d’autres moyens peuvent être utilisés pour atteindre votre objectif de manière plus efficace. »
Maxime D. a justement un nouveau mode d’action à défendre bientôt face à la justice. Cette fois, il est poursuivi pour s’être installé sur le bitume aux côtés des militants de Dernière Rénovation, au cours d’un blocage routier.
Le point de vue des écologistes anti-SUV
Il est toujours étonnant de voir autant de critiques sur lemonde.fr pour un acte aussi anodin tel que dégonfler un pneu. Que dirait-t-on d’un coup de couteau dans le flan du pneu pour le rendre inutilisable. Que dirait-on d’incendier tous les SUV qu’on rencontre ? La seule ville de Rillieux-La-Pape se félicite qu’il n’y ait eu qu’une trentaine de véhicules incendiés en 2023 contre 137 pour l’année 2021. Et ce sans justification des incendiaires de lutte contre le réchauffement climatique !
Il est d’autant plus étonnant que tous les commentateurs suivants sont obligatoirement abonnés au MONDE, donc normalement dotés d’un niveau de conscience assez élevé. Ils font comme si c’était de l’incivisme de la part de Maxime D, le traite d’« allumé », proche du fascisme, etc… mais jamais ces personnes sans conscience n’abordent le fond du problème : l’anormalité extrême des SUV sur une planète qui va connaître un réchauffement de +3,1°C selon les dernières études.
Le point de vue des climato-ignorants
XYZ : Les gens qui rendent justice eux-mêmes ont le comportement le plus incivique et détestable possible. J’aimerais qu’ils paient des amendes beaucoup plus salées.
Tibetan : On commence à avoir une sacrée collection d’allumés qui se croient chargés de la mission de sauver la planète par des méthodes de voyous.
Pavedelenfer : La bonne nouvelle du jour. Un sauveur de la planète condamné. Je vais faire un tour de perif en plus pour fêter ça moi.
Peps72 : Les militants d’extrême gauche ont toujours du mal avec la notion d’Etat de droit.
claude bachelier : Je ne doute pas qu’un jour que, comme tous les redresseurs de torts auto proclamés, ils adresseront des lettres anonymes aux préfets pour dénoncer les possesseurs de matériels que ces « justiciers » estiment mauvais pour leurs causes… Du très classique en quelque sorte!
The GonZo Man : Le dégonfleur de pneus, sous prétexte d’agir pour l’environnement, révèle en réalité une tendance autoritaire, proche du fascisme. Il impose sa vision du monde en privant autrui de sa liberté. Ce militant de 35 ans ne cherche pas la persuasion, mais la coercition, ce qui est un trait classique des régimes totalitaires. Derrière l’écologisme de façade se cache une haine de la société et une volonté de la contrôler par la peur et l’intimidation, des méthodes qui rappellent celles des dictateurs.
El Cornichon : 300 euros c’est peu cher payé pour un énième justicier de pacotille. Une urgence qui demande de prendre la voiture pour amener une personne à l’hôpital, ou tout simplement vouloir jouir du doit inaliénable de pouvoir aller où on veut quand on veut, ça n’est pas à un illuminé de décider de ce qui est ‘bien’ ou ne l’est pas.
« Un SUV, l’incendier ou dégonfler un pneu ? »
Je pense qu’on va entrer dans la surenchère où les gens vont utiliser la violence voir le meurtre pour protéger leurs biens matériels !
A mon avis très mauvaise idée…
Oui, même analyse
@ Bga80.
Ou alors, des militants écologistes vont entrer dans la surenchère et utiliser la violence, voir le meurtre, pour protéger la planète et donc notre milieu de vie qui supporte de plus en plus mal l’espèce Homo dite « sapiens ».
On pourrait sans doute la qualifier d’homo « demens » vu la démesure de ses comportements, à commencer pas sa façon de pulluler et sur-polluer.
Puisque tu trouves la méthode géniale, vas y ! Commence ! A toi l’honneur ! Prend un lance flamme et des couteaux et attaque les SUV ! Et ne me cherche pas d’excuses pour me raconter que tu ne peux pas, car je considérerai ces excuses comme de la lâcheté puisque tu attendrais que d’autres pigeons fassent le sale boulot à ta place. Quant à moi, j’attendrai de voir si ta méthode est si efficace que ça, ou alors je te verrai dans le journal pour apprendre si tu vas finir dans un asile ou une prison… Mais à mon avis, tu parles beaucoup beaucoup mais dès lors qu’il s’agit de passer à l’action pour sauver la planète, les convictions s’envolent…
@ RAPPORTERRRE
Ou alors… ON pourrait sans doute la qualifier d’homo « demens » vu la démesure de ses comportements, à commencer pas sa façon de réagir face à sa Trouille. Sa Trouille qui l’amène à supporter de plus en plus mal l’espèce Homo dite « sapiens ».
Vous voyez RAPPORTERRRE, le problème c’est que le truc (l’«argument») marche aussi bien dans les deux sens. Et pour peu que vous y rajoutiez un zeste de Saloperie (racisme, xénophobie, misogynie et j’en passe), alors c’est le Grand N’importe Quoi assuré. Et en plus assumé. Misère misère !
Le fascisme n’est certainement pas du côté d’un jeune militant qui fait ce qu’il peut pour médiatiser l’absurdité climatique des SUV.
Selon John Kelly, qui fut son chef de cabinet à la Maison Blanche, Donald Trump peut être qualifiée de « fasciste ». Le fascisme peut être défini comme « une idéologie autoritaire, d’extrême droite, ultranationaliste et un mouvement caractérisé par un leader dictatorial, une autocratie centralisée, le militarisme, la suppression de l’opposition par la force et la foi dans une hiérarchie sociale » John Kelly se dit convaincu que, s’il est réélu pour un second mandat à la présidence le 5 novembre, Donald Trump exercera le pouvoir de manière « dictatoriale ».
Et lors de son ancien mandat, Trump président américain a multiplié les décisions et les nominations néfastes pour le climat. Fascisme et climato-scepticisme vont souvent de pair.
(suite) Quant à savoir si l’acte de dégonflage d’un SUV est contre-productif ou non, le seul fait que LE MONDE en fasse un article montre que la tentative a médiatiquement réussi. Comme la société thermo-industrielle est enracinée dans la défense de l’automobile individuelle et du mode de vie qui va avec, toute critique même bénigne est mal ressentie par la vox populi.
Normal, les premiers qui disent la vérité contre le sens commun ont des chances d’être exécutés !
Je ne pense pas que le fait que Le MONDE en fasse un article soit une preuve de réussite, ou de quoi que ce soit.
Le problème, vous le savez… d’ailleurs depuis quelque temps vous l’écrivez dans vos articles, au sujet de ceci ou de cela … Le DÉBAT, y’en pas.
Partant de là chacun reste sur sa position, son point de vue, et bien sûr rien n’avance, au contraire. Combien d’articles dans Le MONDE et ailleurs, sur le réchauffement climatique et tout ce qui lui est associé, le climatoscepticisme, le carbo-fascisme etc. etc. ? Et tout ça finalement pour quel résultat ?
Aujourd’hui tout le monde SAiT ! Il ne leur reste plus qu’à le CROiRE …
Pour une fois je suis d’accord avec Didier Barthès. Et je pense que ça s’arrose. 🙂
Ce genre d’action ne peut produire que des effets catastrophiques. Bien sûr sur l’image des écologistes. Les commentaires en témoignent, ON les met TOUS dans le même sac, ON en fait TOUS des gauchistes, des fachos, des bobos, des tarés, des allumés et j’en passe.
Et puis ça permet à certains de remettre ça sur le tapis, comme là encore :
– « Il semblerait que les adeptes de Greta carbone et son CO2 responsable de tous nos malheurs climatiques se font beaucoup moins nombreux ça. » (à 11:18)
ON cherche donc, encore, à nous faire croire que le GIEC ne raconte que des conneries.
Depuis le temps, c’est quand même un peu fort.
– Pourquoi le climatoscepticisme séduit-il encore ? (nouvelles.univ-rennes2.fr
La TROUILLE. ON en crève !
Et en même temps ON veut se faire passer pour un grand costaud. ON ne PEUT pas voir le monde autrement que comme ON l’idéalise, ON ne le supporte pas !
Alors, d’une manière ou d’une autre, ON doit éliminer TOUS ceux qui, de part leur présence (les Autres), et/ou leurs idées (gauchistes, écologistes etc.) perturbent le petit équilibre précaire (homéostasie). C’est là le propre du dogmatisme, du négationnisme, et du fascisme. La progression de l’extrême droite a été largement étudiée, les causes sont désormais connues, tout autant que les liens entre climatoscepticisme et fascisme.
– Bolsonaro, Trump, Duterte… La montée d’un carbo-fascisme ? (terrestres.org)
– Christophe Cassou : « Le climatoscepticisme a la couleur de l’extrême droite »
( Reporterre 23 août 2023 )
Et ON dira que le menteur, l’affreux, le Salaud… c’est pas moi c’est toi. Misère misère !
Et bien entendu, si on conteste les conclusions de Saint Giec , on est qualifié d’extrême droitiste .
Il y a des scientifiques spécialisés en climatologie non soumis aux lobbies énergétiques qui ne partagent pas les opinions Giecistes .
Je me marre en pensant que si vraiment le climat s’ emballait comme les gens du GIEC l’ affirment , le génie humain pourrait l’ enrayer 😁😁😁
Ces phénomènes climatiques extrêmes (longues et répétitives schéresses ou pluies surabondantes + ouragans dévastateurs ont toujours existé et sont inévitables, CO2 ou non, CH4 ou non, H2O en phase gazeuse ou non .après l’ hystérie covidienne montée de toutes pièces pour terroriser le pekin moyen , on y va joyeusement avec l’ hystérie climatique avec les agitées du bocal Greta carbones et Adelaide Charlier .
Quand on vous disait que les gauchistes (pas tous les gens de gauche heureusement) , ont une solide araignée dans le plafond ou n’ ont pas la lumière à tous les étages !
Les dégonfleurs , ces allumés du (pseudo??) réchauffement climatrique pensant par un acte aussi stupide que le dégonflement de pneu ou le jet de produits sur un tableau de peintre célèbre, attirer l’ attention du public sur une cause désespérée surtout si elle est avérée (???) , produisent l’ effet inverse et suscitent la détestation de la part de la population .
Il semblerait que les adeptes de Greta carbone et son CO2 responsable de tous nos malheurs climatiques se font beaucoup moins nombreux 😁😁
A supposer que le réchauffement climatique soit dû à l’ humain et à son émission massive de CO2 , comment le bipède arrivera-t-il à arrêter le processus destructeur : « when the button is pushed , thre is no running away » comme le disait Barry Mc Guire lors de la guerre du Vietnam
Le réchauffement climatique par le CO2 est une hypothèse de travail du GIEC (groupement international des escrolos du climat) , succursale de l’ ONU dont on connaît la cancérisation par le gauchisme 😁😁
Autre chose , la climatologie est une science récente et ses connaissances accumulées ,même si elles sont pertinentes, ne peuvent expliquer l’ incroyable complexité de la machinerie climatique .
pOUR ce qui est de « sauver la planète » , il faudrait surtout que dame nature élimine l’ énorme excédent de population sur cette superbe planète ravagée par un bipède arrogant et très invasif, en espérant qu’ elle se montrera magnanime pour ma modeste personne et ceux qui pratiquent les sobriétés démographique et consommatoire 😎
Ni l’un ni l’autre.
Si je trouve aberrant l’usage généralisé des SUV je suis tout à fait contre ces méthodes, on ne connait rien de la personne qui a ce SUV, de l’usage qu’il compte en faire, du besoin immédiat qu’il peut en avoir, ce serait immoral et dangereux (risque d’accident, de manque de possibilité de joindre des secours, de conflit violent avec le propriétaire etc.)
j’ajoute que cela est évidemment contre-productif, donnant des écologistes une image vraiment catastrophique.
Un bobo pris en flagrant délit en train de dégrader des véhicules doit faire un séjour de quelques mois en prison et sans aménagement de peine. Aucune autre condamnation ne peut le stopper, même si une amende de 5000 euros en complément de la peine de prison, ne serait vraiment pas de trop.
C’est avec de la pédagogie et de la fermeté qu’on diminue la délinquance.
Sans compter qu’un jour, un de ces comiques va se faire surprendre par un propriétaire de suv un peu chaud et un drame arrivera. C’est de l’enfantillage.
Vaste sujet, et vaste débat… que celui de l’intérêt de la prison. Du moins pour les délinquants dans le genre de ce pauvre Maxime. Dont le “crime“ n’a quand même rien à voir avec ceux commis par ces gens avec qui vous souhaitez l’envoyer vivre quelques mois. Posez-vous la question de savoir ce qu’il pourrait retenir, de bon, d’un tel séjour.
D’abord, SUV ça veut dire Sans Utilité Véritable. Et pas Véhicule Utilitaire Sportif, nuance ! Ensuite, les seuls véhicules à incendier ce sont les bulldozers et les pelles mécaniques sur les GTI (Grands Travaux Inutiles), et les chars genre Leclerc. Tout connement parce qu’il est impossible de leur dégonfler ou crever un pneu. Ou plus si affinités.
Plus sérieusement… d’abord ne jouons pas avec le feu ! Ensuite, pour ceux qui le peuvent encore, réfléchissons juste quelques petites secondes. Non seulement la soupe sur les œuvres d’art… mais en plus les lentilles dans les valves. C’est quoi ces conneries !!?
Ces zécolos de pacotille n’ont apparemment jamais entendu causer du gaspillage alimentaire. Et en même temps ils doivent avoir le ventre bien rempli.
Mais c’est quoi ce «devoir d’agir» à la con !!? Tant con y est … foutons le feu partout !
(à suivre)
(suite) Toujours plus de feu… pour sauver le climat. Et le Climat.
La planète et les esprits, quoi. Voilà donc là encore le genre de «lutte» qu’il faut bien qualifier de SUV. Le genre de conneries qui ne peuvent que porter tort à l’Écologie.
Que ce soit clair, moi aussi je me range dans la famille des Anti-SUV.
Seuls les cons feront de moi un Pro-SUV. Et pour couronner le tout, et le grand n’importe quoi, un climato-ignorant. C’est malheureux qu’ON en soit arrivé là, à penser de la sorte, en mode binaire, misère misère !
Que ce soit clair, je ne demande pas la tête de ce pauvre Maxime D.
De toute façon il l’a déjà perdue. À quoi alors faut-il le con damner ?
Pas à la prison bien sûr. Une lourde amende, bof. Là encore cette logique à la con où tout et n’importe quoi se doit d’être traduit en Pognon. Je pense donc à un TUC (Travaux d’Utilité Collective). Dans une ferme bio, à trier les lentilles.