Les autorités chinoises s’inquiètent ces dernière années du vieillissement de la population, d’où la « politique des deux enfants » qui permettra de repousser (de six ans seulement) le pic de la population chinoise. Les plus de 65 ans, qui représentent aujourd’hui à peine plus de 10 % de la population, seront 18 % en 2030. Mais en France, le taux est aujourd’hui de 19 %, en Allemagne de 21 %, au Japon de 26 %. Alors, pourquoi s’inquiéter ? Face au vieillissement de la population, la pire des solutions serait d’encourager la natalité. Les enfants que l’on fait naître aujourd’hui auront la charge d’entretenir les effectifs pléthoriques de leurs parents, grands-parents, et même une bonne partie de leurs arrière-grands-parents, étant donné l’allongement de la longévité. Et cela dans un monde aux ressources raréfiées et à l’environnement saccagé. C’est suicidaire.
A cette interrogation : « Nos pays vieillissent, qui s’occupera des personnes âgées ? A cause de ce vieillissement, nos pays seront moins dynamiques. », l’association « Démographie Responsable », répond :
« Rien n’indique qu’un pays ayant une moyenne d’âge plus élevée soit moins dynamique. En effet, ce sont souvent les pays développés qui réussissent le mieux alors que leur population est généralement plus âgée. D’autant qu’il s’agirait là d’un avantage bien provisoire puisque les jeunes d’aujourd’hui sont nécessairement les vieux de demain (qui donc, à leur tour, nécessiteront des soins en plus grand nombre). Il est illusoire de vouloir lutter contre le passage du temps par une fuite en avant nataliste qui ne conduirait à terme qu’à l’aggraver. Dans un contexte de chômage chronique, il ne manque pas de travailleurs pour s’occuper des personnes âgées, il s’agit d’un problème de coût et d’attribution des ressources. »1
A la question du vieillissement, l’écologiste et homme politique Yves Cochet faisait aussi cette analyse :
« Nous croyons que la peur occidentale du vieillissement de la population doit être affrontée aujourd’hui. Une société âgée possède des qualités économiques, sociales et écologiques comparables, voire meilleures, qu’une société plus jeune. Même à la retraite, les personnes âgées contribuent de façon appréciable à la prospérité de la société, par tout le travail bénévole qu’elles assument, auquel il faut ajouter les contributions intellectuelles de la sagesse de l’âge. Les grands-parents européens assurent les deux-tiers des services de garde informels des enfants. La grande majorité des personnes âgées sont auto-suffisantes, elles ne sont pas un fardeau financier pour leurs enfants. C’est plutôt elles qui, bien souvent, soutiennent les jeunes générations, notamment les chômeurs. Tout compte fait, les jeunes sont plus coûteux pour l’économie, en temps et en argent pour leur entretien et leur éducation, que les vieux pour leurs pensions…»2
Autrefois, partout sur la planète, les personnes trop âgées pour occuper un emploi régulier restaient insérées dans l’économie domestique où les échanges familiaux l’emportaient sur les forces du marché. La coutume de la retraite socialement financée a été le résultat de l’ère de l’abondance. La fin de l’énergie abondante et bon marché signifie que de telles économies domestiques redeviendront nécessaires.
« La croissance de la quantité d’énergie consommée par personne, qui permet en termes purement physiques d’augmenter la productivité des gens qui travaillent, a pour conséquence d’assurer la nourriture, le logement, l’habillement, les loisirs, etc. des gens qui ne travaillent pas, dont les retraités et les étudiants. Retraites et études longues sont donc « assises » sur des consommations d’énergie importantes, et c’est bien ainsi que se lit la géographie actuellement : il n’y a beaucoup de retraités et d’étudiants que dans les pays qui consomment beaucoup d’énergie. Évidemment, ce lien de cause à effet est porteur d’une très mauvaise nouvelle pour tous ceux qui veulent régler le problème des retraites. En effet, la contrainte sur l’approvisionnement énergétique futur, qui va venir contrarier la productivité physique de manière forte, aura pour conséquence que le niveau relatif des retraites baissera, et que l’on va probablement pour partie revenir à un système de gestion des personnes âgées économe en énergie, c’est-à-dire… les garder chez leurs enfants. La question n’est pas de savoir si cette organisation est désirable ou non. Les bons sentiments sans kilowattheures risquent d’être difficiles à mettre en œuvre ! »3
Pour en savoir plus,
Alerte surpopulation – Le combat de Démographie Responsable
Tu peux commander ce livre, 216 pages pour 17 euros
https://www.edilivre.com/alerte-surpopulation-michel-sourrouille.html/
Pour agir avec l’association Démographie Responsable :
https://www.demographie-responsable.org/
Lire aussi, La Chine, mastodonte en voie de vieillissement
1 https://www.demographie-responsable.org/argumentaire.html
2 préface du livre « Moins nombreux, plus heureux », opus cit
3 JANCOVICI Jean-Marc, Changer le monde, tout un programme (Calmann-lévy, 2011
Encore une fois la «modération» est passée par là, bon nombre de commentaires sont partis à la poubelle, et du coup une chatte n’y retrouverait pas ses petits. Je l’ai déjà dit, faire le ménage ça ne s’improvise pas. Je passe sur les commentaires où je me suis un peu lâché sur le BGA local, là j’accepte piteusement la punition du Maître, misère misère !
Par contre, quand il supprime la suite d’un commentaire et de ce fait disparaître tout l’esprit de l’ensemble de la réflexion (À 16:18 –>) et qu’en plus il conserve 2 conneries du con tradicteur… là j’ai envie de lui crier à la gueule : Ni dieu ni Maître ! ( à suivre ) *
* ça veut juste dire que ce n’est pas fini, que j’en ai encore sous la pédale, ou dans le chargeur.
La modération de ce blog biosphere avoue qu’elle est souvent dépassée par le nombre de commentaires hors sujet, et/ou simple algarade interpersonnelle, illustration de fantasmes anti-immigrés et autres dérives idéologiques ou rhétoriques. Le choix de mettre ou non à la corbeille devient de plus en plus difficile… et lLa gestion de ce blog se fait uniquement par des bénévoles.
Rappelons quelques règles essentielles aux commentateurs. Les contributions doivent respecter les limites de la liberté d’expression (pas de diffamation, pas d’injure, pas de propos discriminatoires…) et toute contribution que la modération de ce blog estimera contraire à la bonne tenue du débat sera délistée. La modération jusqu’à présent se fait en effet a posteriori.
Encore une fois cette suite n’aura donc pas plu à la «modération». C’est pas grave, c’est même rigolo. Le Maître, son Dieu, le curé et ses bedeaux et autres rigolos, leur chapelle… allez hop moi je te foutrais tout çà la Poubelle !
La modération de ce blog biosphere avoue qu’elle est souvent dépassée par le nombre de commentaires hors sujet, et/ou simple algarade interpersonnelle, illustration de fantasmes anti-immigrés et autres dérives idéologiques ou rhétoriques. Le choix de mettre ou non à la corbeille devient de plus en plus difficile. La gestion de ce blog se fait uniquement pr des bénévoles.
Rappelons quelques règles essentielles aux commentateurs. Les contributions doivent respecter les limites de la liberté d’expression (pas de diffamation, pas d’injure, pas de propos discriminatoires…) et toute contribution que la modération de ce blog estimera contraire à la bonne tenue du débat sera délistée. La modération jusqu’à présent se fait en effet a posteriori.
– « Dans un contexte de chômage chronique, il ne manque pas de travailleurs pour s’occuper des personnes âgées, il s’agit d’un problème de coût et d’attribution des ressources. » (Démographie Responsable)
– « Comme si 8 milliards d’humains et un chômage structurel n’étaient pas suffisants pour procurer aux entreprises une main d’œuvre servile et pour les États abondance de chair à canon. » (Biosphère hier – vieillissement : bombe démographique ?)
Je ne peux, bien sûr, qu’être d’accord avec ces arguments-là. Seulement il faut quand même aller plus loin dans l’argumentation. Et je pense qu’il eut été dommage de ne pas aborder ce point, qui, je sais, en fera bondir certains. Et il faut donc que ce soit moi qui vienne encore appuyer là où ça fait mal. ( à suivre )
D’un côté des pays en pleine croissance, démographique évidemment, peuplés essentiellement de jeunes… et de l’autre des pays dont les populations vieillissent. Telle est donc la réalité. En 2100, plus d’un terrien sur trois sera africain ! Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les spécialistes. Et chacun en pense ce qu’il veut !
Partant de là, je me dis que, logiquement… nous ne devrions pas nous faire trop de souci pour savoir si nous allons manquer de bras pour torcher nos vieux.
Et de bras pour biner la terre, pour trimballer, cuisiner, réparer etc. etc. tout ce dont nous avons réellement besoin. ( à suivre )
Comme cette suite initiale a été mise à la Poubelle par la Modération (?)… je me sens donc obligé de vous mettre celle-ci afin de rétablir l’esprit de l’ensemble (de mon point de vue). Comprenne qui pourra …
Je disais donc que «la nature a horreur du vide» (Aristote), et je parlais du principe des vases… communicants. Je prenais 2 exemples, celui de la plantation d’arbres, là où il en manque, et celui de l’introduction d’ours slovènes dans les Pyrénées. Ceci juste pour faire remarquer que dans ce genre de cas, personne (ou presque) ne trouve à redire. Là, on dira tout simplement que c’est BIEN. Par contre, quand il s’agit d’introduire (d’implanter) des étrangers… dans nos montagnes, nos campagnes etc. là c’est une toute autre histoire. Michel C
La modération de ce blog biosphere avoue qu’elle est souvent dépassée par le nombre de commentaires hors sujet, et/ou simple algarade interpersonnelle, illustration de fantasmes anti-immigrés et autres dérives idéologiques ou rhétoriques. Le choix de mettre ou non à la corbeille devient de plus en plus difficile… et lLa gestion de ce blog se fait uniquement par des bénévoles.
Rappelons quelques règles essentielles aux commentateurs. Les contributions doivent respecter les limites de la liberté d’expression (pas de diffamation, pas d’injure, pas de propos discriminatoires…) et toute contribution que la modération de ce blog estimera contraire à la bonne tenue du débat sera délistée. La modération jusqu’à présent se fait en effet a posteriori.
D’autant que les guerres et épidémies vont s’inviter dans cette partie de jeu de survie ! Bref, selon moi, il est à parier que d’ici 2100, il est plus que probable que 2 africains (d’Afrique et d’ailleurs, sic !) vont crever par une de ces catastrophes, guerres épidémies et famines ! D’ailleurs j’ai oublié de préciser la déplétion d’eau potable sur le portrait de l’avenir ! Les carottes sont cuites, et même carbonisées à vrai dire !
Autrement dit, je parierai plutôt sur le fait que seulement 2 milliards de terriens survivront d’ici 2100, peut-être 3 milliards avec de la chance ou plutôt de la sagesse, mais on ne peut pas dire que la sagesse soit une vertu humaine sinon le socialisme et le communisme n’auraient jamais existé ! ^^
Et oui le paradigme d’avenir sera la sélection naturelle, paradigme antique depuis l’apparition de la vie qui aurait dû rester en place si l’homme aurait eu la sagesse de ne pas ouvrir une parenthèse socialo-communiste ! La Terre n’aurait pas été dans un piteux état ! Mais comme toute parenthèse elle va se refermer car elle est jumelle…
– « Autrefois, partout sur la planète, les personnes trop âgées pour occuper un emploi régulier restaient insérées dans l’économie domestique […] La fin de l’énergie abondante et bon marché signifie que de telles économies domestiques redeviendront nécessaires. » (Biosphère)
Certes, MAIS… c’est quelque peu négliger, ou faire semblant d’ignorer, cet état d’esprit relativement nouveau sur lequel je me focalise aujourd’hui.
Si les vieux c’est moche, ça pue, ça ne sert à rien etc. etc. et qu’en plus et en même temps tout et n’importe quoi aujourd’hui se doit d’être pensé en termes de kilowattheures et/ou de CO2… alors permettez-moi au moins d’imaginer la suite. Et ce, sans avoir besoin de me sortir des histoires de pentes glissantes. Misère misère.
– Salauds de vieux ! ( Michel Santo 29 août 2013 – contre-regard.com )
– Salauds de vieux, dit Gaspard Koenig ( L’Humanité 14 Octobre 2015 – humanite.fr )
– Salauds de vieux! ( Publié le 13 septembre 2020 par pgibertie – pgibertie.com )
– Salauds de pauvres, de vieux, de malades ( Le Tangue 17 novembre 2021 – letangue.re )
Comme quoi le phénomène n’est pas nouveau, et pas qu’ici ou là. Misère misère !
Et pour paraphraser Le Tangue : Et si le vrai problème… au moment où nous écrivons ces lignes, était celui des forts écrasant les faibles, cette culture du “Moi je“, récente … mais qui s’étend sournoisement ? Vous le sentez, ce vent mauvais ?
Arrête avec tes slogans pour nier les évidences ! Puis qu’en est il des salauds de jeunes qui doivent accepter des boulots précaires, qui ne parviennent plus à financer la nourriture pour manger correctement tout ça pour payer les retraites dorées de leurs aînés ? Tu n’as aucun argument alors tu passes au slogan pour faire passer les vieux pour plus pauvres que les jeunes ? Ces jeunes ne parviennent même plus à vivre dignement de leur travail et tu trouves ça normal ? Pendant que les vieux les saignent en s’offrant des vacances toute l’année en avion en camping car en jet privé en bateau de plaisance ? Après ces vieux s’étonnent que plus de 30 % des femmes en âge de procréer ne souhaitent pas d’enfant ? Bah oui ces jeunes femmes ont déjà du mal à se prendre en charge elles-mêmes alors qu’elles ont un boulot, alors comment veux tu qu’elles prennent en charge des enfants dans leur foyer ?
Alors ils viennent ces chiffres officiels ? Pourquoi tu ne veux pas les donner ? Ces chiffres corroborent un peu trop avec mes arguments ?
– « Tout compte fait, les jeunes sont plus coûteux pour l’économie, en temps et en argent pour leur entretien et leur éducation, que les vieux pour leurs pensions…» ( Yves Cochet dans « Moins nombreux, plus heureux »
Si t’es pas d’accord avec ça, je t’invite à t’adresser au coordinateur de ce bouquin, Michel Sourrouille ici présent. On ne sait jamais, avec un peu de chance tu pourras peut-être faire une petite partie avec lui. Et moi je compterais les points.
En attendant ta confiture pour étaler ta culture aux cochons, j’attends toujours les chiffres officiels de l’âge des propriétaires des Suv 4×4 et autres bagnoles neuves, des voyageurs en avions, des propriétaires de jets privés, bateaux de plaisance et camping car, ainsi que les comptes épargnes et produits financiers, alors quels sont les montants par catégories d’âge je t’écoute ? Plus c’est vieux plus c’est vicieux, ils font comme les marchands qui s’habillent de pantalon trop grand en taille pour faire croire qu’ils maigrissent par pauvreté !
En attendant, faux problème ou pas… c’est bien joli de dire que les vieux sont une richesse… qu’ils restent insérés dans l’économie domestique… ne serait-ce qu’en s’occupant des gamins, en mettant la main au porte-monnaie pour leur permettre de faire des études, d’avoir un smartphone… de dire que les vieux sont très impliqués dans les associations, etc. Oui c’est bien joli.
Et ça permet déjà de se donner un air acceptable, respectable, politiquement correct.
Seulement ce discours ne peut être crédible que si, et en même temps, ceux qui le tiennent s’appliquent à combattre certaines idées sur les vieux. ( à suivre)
Je veux parler bien sûr de ces propos dégueulasses selon lesquels les vieux coûtent cher, ne produisent rien, sont donc inutiles, voire nuisibles.
Je veux parler de ces commentaires, ici sur ce blog, qui racontent que les vieux consomment et polluent comme des porcs, avec leur camping-car etc. parce qu’ils ont tous des retraites dorées, et qu’ils se foutent de tout, eh oui !
Bref, ces propos aussi débiles que lamentables qui se résument à :
– Salauds de vieux, va ! Faudrait tous les tuer (à la naissance) !
Quand Biosphère (Michel Sourrouille) et Démographie Responsable (Didier Barthès) dépenseront ici autant d’énergie pour combattre ces points de vue (misérables)… qu’ils n’en dépensent pour en combattre d’autres (les miens notamment) … là seulement je commencerais à revoir ma copie.
« Bref, ces propos aussi débiles que lamentables qui se résument à : »
Comme toujours tu n’as aucun argument, et tu déclares ce que les autres disent que c’est faux et débile !
Alors dans ce cas, dis moi les chiffres officiels !
Âge moyen de l’achat d’une voiture neuve ? Nombre de voitures neuves chaque année
Âge des propriétaires des camping car et nombre des camping cars en France ?
Âge des propriétaires des bateaux de plaisance et nombre de bateaux de plaisance ?
Age des détenteurs d’épargnes et produits financiers ? Montants mis en parallèle à ces catégories d’âges ?
Âge des propriétaires des résidences secondaires et du parc locatif ?
Quelle génération s’est votée une retraite à 60 ans ? Est ce la même génération qui veut voter une retraite à 67 ans pour les générations suivantes ?
Je considère que si tu ne réponds pas honnêtement à chacune de ces questions alors ça prouve que toutes mes affirmations sont vraies ! Vas y montre nous les chiffres officiels à toutes ces questions, j’attends ? Ça fait longtemps que j’attends car tu te sauves à chaque fois, t’as peur d’y répondre surtout honnêtement !
Et voilà tu es coincé par ce que tu sais très bien que les chiffres officiels me donnent entièrement raison, alors vu que ça ne t’arrange pas tu viens à m’insulter d’andouille et invente le prétexte que tu ne veux pas jouer avec moi ! OR je ne joue ! Et la PREUVE que tu ne participes pas aux débats car tu refuses de montrer les chiffres officiels ! Or un débat sérieux se repose sur des données chiffrées objectives ! Mais toi tu veux cacher les chiffres qui ne t’arrangent pas sous le tapis ! Si tu étais vraiment sérieux et honnête tu accepterais de te reposer sur les chiffres officiels par catégorie d’âges concernant le patrimoine des français ! Ainsi qu’à leurs montants !
« Une société âgée possède des qualités économiques, sociales et écologiques comparables, voire meilleures, qu’une société plus jeune. »
Il plaisante le Yves Cochet ! Lui qui prétend bien s’entendre avec les chiffres devrait reconsidérer la question ! Nos vieux se sont voter une retraite à 60 ans MAIS votent à présent pour une retraite à 67 ans pour les générations suivantes ! La vraie justice aurait été de la laisser à 65 plutôt que de déséquilibrer les caisses de retraites à qui on demande aux jeunes d’éponger à coups de crédit révolving ! Bon puis ne parlons pas des délocalisations que doivent subir les jeunes, et le précariat des emplois ! Ayez c’est fait on est arrivé à un stade où les pensions de retraite sont plus rémunératrices qu’un salaire !! Alors comment financer des retraites dorées quand la pléthore d’esclave ne parvient même plus à vivre de leur salaire ?
Puis s’ajoute le système de santé qui coûte de plus en plus cher en vieillissant ! Notamment pour financer l’acharnement thérapeutique et soins palliatifs. Si on additionne pensions de retraites + coûts des soins, et qu’on s’aperçoit qu’on est de plus en plus de vieux pour de moins en moins de jeunes, avec en prime la qualité des emplois et salaires qui se dégradent, on se rend compte que les jeunes subissent une vraie saignée quotidienne pour entretenir toutes ces personnes âgées. Les pensions de retraites sont disproportionnées comparativement à leur capacité de financement ! Des pensions de retraite sont trop élevées, et on s’en aperçoit en regardant l’âge moyen des achats de camping car, de voitures neuves, de bateaux de plaisance, de résidence secondaire, de détention d’épargne et produits financiers ! Ce sont les vieux qui détiennent tout ça ! Les jeunes ne peuvent pas épargner même avec un bon boulot, ils sont à découvert le 10 du mois !