Un jeune auditeur : « Plutôt que de limiter les naissances, supprimons les soins médicaux dès l’âge de 80 ans. » Un autre encore plus jeune : « Pour ne plus être trop nombreux, changeons de société : 20 ans pour étudier, 20 ans pour travailler, 20 ans de retraite pour profiter de la vie et dès l ‘âge de 60 ans, euthanasie obligatoire. » C’était à la fin des années 1980 deux interventions lors d’une émission radio « Faut-il limiter les naissances ? ». Quarante ans plus tard, on se pose toujours en France la question de choisir sa mort.
Quelque 300 députés de tous bords veulent poursuivre les débats sur l’euthanasie : Plus de la moitié de l’Assemblée nationale a demandé le 7 mai 2021 au premier ministre, dans un courrier, d’inscrire à l’ordre du jour la proposition de loi autorisant l’euthanasie, dont l’examen n’avait pu aller à son terme le 8 avril face à des milliers d’amendements déposés par quelques élus Les Républicains. « Il importe maintenant de poursuivre ce travail parlementaire. Les Français demandent instamment à ce que tout soit fait dans la période actuelle pour protéger les vivants et pour humaniser l’agonie des mourants »… « Engagée de longue date pour le droit à la fin de vie dans la dignité, je soutiens l’appel de ces 297 députés », a écrit la ministre déléguée à la citoyenneté, Marlène Schiappa… « Choisir dans la dignité sa #findevie, un débat sociétal qui doit trouver sa place au Parlement », a twitté la ministre déléguée à l’industrie, Agnès Pannier-Runacher.
Marie Rose Poux du ciel : Qui sont ces députés LR : Patrick Hetzel, Xavier Breton, Marc Le Fur, Julien Ravier et Frédéric Reiss sont les auteurs de 2 300 des 3000 amendements déposés sur le texte. Ils sont apparemment habitués des blocages des débats les sujets societaux………
Serge Mad : Et bah nos institutions marchent super bien, on dirait ! 5 députés peuvent empêcher un texte de passer (faut juste payer des assistants parlementaires pour rédiger des milliers d’amendements foireux). Mais par contre, quand plus de la moitié des députés est d’accord sur un truc… Bah « faut attendre, oui, peut-être, il est urgent d’attendre, il faut en débattre, etc.… » Nan mais on est d’accord que ça marche pas, ce truc parlementaire !
Michèle de Dordogne : Il y a 40 ans que les hommes politiques nous expliquent que ce n’est pas le moment de légiférer sur la fin de vie. Sans doute ont-ils dans leur entourage des médecins solidaires qui sauront les aider le moment venu. Mais le reste des Français ? Tout le monde n’a pas les moyens d’aller à Zurich.
Rabino : Il me semble qu’il y a d’autres priorités plus importantes pour cette législature en fin de mandat. Soyons raisonnable, combien de personnes sont actuellement concernées : 100 ou 1000 par rapport aux millions touchés par la maladie, la pauvreté, l’insécurité, le chômage et autres formes de précarité ; sans oublier les décisions difficiles à prendre pour protéger l’environnement.
Établir le juste calendrier des priorités est la responsabilité d’un bon gouvernement.
Noussachons @ Rabino : Ah vraiment ? Les assemblées ne peuvent pas délibérer ? Les commissions travailler ? Toujours la même rengaine pour justifier l’immobilisme. L’environnement ? Une loi pipeau a été votée qui n’engage en rien la responsabilité de ce gouvernement qui continue à délivrer des dérogations mortifères sur les pesticides par exemple. Pour ça on trouve le temps. Dites plutôt que votre ontologie judéo-chrétienne vous interdit même de penser la mort sans souffrance.
O. Pinion : Avoir la possibilité de tirer la porte proprement, de dire « Adieu » aux siens sereinement, qu’y-a-t-il de mal à ça ? On dirait que certains préfèrent voir leurs congénères souffrir physiquement et moralement ou bien mettre fin à leurs jours dans une action violente pour eux et les témoins et traumatisante pour leurs familles. Certains nous imposent leur intégrisme alors qu’on leur demande juste d’avoir le choix, seulement le choix.
Certains commentateurs déplorent qu’à eux seuls 5 députés ont déposés pas moins de 2300 amendements, sur un total de plus de 3000. Le 7 avril dernier Le Monde titrait “Le débat sur la fin de vie à l’Assemblée nationale entravé par une manœuvre parlementaire“. Nul doute qu’il s’agisse là d’une manoeuvre visant à faire barrage à cette proposition de loi.
Notons déjà que ce n’est pas la première fois. En janvier dernier plus de 20.000 amendements avaient déjà été déposés concernant le projet de loi sur les retraites. On peut toujours le déplorer mais on est bien obligé de reconnaître que ça fait partie des règles du jeu parlementaire.
Il existe des moyens légaux pour s’opposer à un projet, il est donc normal que les opposants les utilisent. Pour retarder le projet de LGV entre Bordeaux et l’Espagne, 494 particuliers ont acheté en 2011 un bout de terrain de 860 mètres carrés placé sur le tracé.
Mais là encore on aura les POUR et les CONTRE, comme on les avait à NDL, à Sievens etc. Et comme on a actuellement du côté de Saint-Denis au sujet d’un échangeur autoroutier en vue des JO 2024.
Quand on n’est pas d’accord, quand on ne veut pas de quelque chose, chacun fait donc ce qu’il peut, et avec ce qu’il a, afin d’empêcher que cela se produise. C’est tout à faire normal, on peut même dire que c’est naturel. Finalement il n’y a même pas lieu d’en discuter.
Je suggérerais bien à ces députés de procéder immédiatement à leur euthanasie, pensant que cela débarrasserait le pays de solides raclures politichiennes, mais peine perdue ,ils seraient immédiatement remplacés par d’ autres encore pires !😒😒😒😒😒
Dire qu’ un député (une partie de son nom suggère la prostitution) est le problème pour l’ administration de son pays et non la solution relève de la lucidité la plus exacerbée !
Euthanasiez – vous , messieurs les politichiens , nous ne vous emprunterons pas le pas
Vous pouvez toujours le leur suggérer, seulement plus d’un vous dira qu’il ne sent pas «suffisamment vieux pour faire un mort». Faut comprendre mon cher Marcel, le monde se divise en 2 catégories : les gens importants, et ceux qui ne le sont pas.
Un député c’est important, tout aussi important qu’un premier de cordée, un banquier, un militaire et Jean Passe. Un général je vous dis pas, c’est peut-être encore plus important qu’un président. Un député est un «politichien», comme vous dites, on peut dire la même chose du militant.
Le député et le militant agissent, eux, Monsieur ! Et puis ils y croient. Et peu importe qu’ils fassent semblant ou pas. Le pékin moyen et le rouspéteur jamais contents sont passifs, donc négatifs, voire nuisibles. Les gens importants sont ceux qui font tourner le Monde, à ce titre ils ont tout naturellement le droit de vivre et de bander jusqu’à 100 ans, voire plus. Les autres non, c’est comme ça.
– « 297 députés veulent choisir leur fin de vie ».
Rien d’étonnant, c’est leur droit, ou leur problème, les députés sont eux aussi des êtres mortels.
Donc de ce côté là il n’y a pas de problème. Qu’ils choisissent alors leur fin de vie, ce ne sont pas les moyens qui manquent.
Oui mais et en même temps «ils veulent poursuivre les débats sur l’euthanasie», à l’Assemblée Nationale évidemment.
Et là je dirais comme Rabino, qu’il y a peut-être autre chose de plus urgent à penser et à débattre en ce moment. D’autant plus que 297 ça fait guère plus que la moitié des députés (577). Et donc mis à part des «débats» bien plus passionnés que passionnants je ne vois pas ce qu’il pourrait en sortir.
Je rajouterais que les mentalités évoluent, qu’il faut laisser du temps au temps, et qu’il est faux de dire que rien n’a bougé depuis 40 ans. Maintenant observons bien dans quel sens les mentalités évoluent.
Oui mais là encore, il y aura toujours un Noussachons, voire un crétin pour venir nous chanter ou nous pleurnicher sa toute autre rengaine. Rien d’étonnant, c’est normal, ainsi va le monde en attendant.
J’aime bien l’introduction, avec le rappel de ces deux interventions, lors de cette émission radio à la fin des années 80. Autrement dit je ne vois pas comment les points de vue de ces deux jeunes crétins pourraient aujourd’hui venir enrichir le débat. Mais bon, quand on cherche à con vaincre et qu’on est passionné, tous les coups sont bons. On fait alors avec ce qui nous tombe sous la main, avec ce qu’on peut, et bien sûr avec ce qu’on est.
40 ans plus tard je serais curieux de savoir ce que sont devenus ces deux jeunes cons. Des vieux c’est sûr, des séniors en langage moderne, mais encore. Le comble serait que le premier soit devenu marchand de médocs, ou directeur d’Ehpad, le plus jeune lui semblait destiné à une belle carrière de planificateur. En tous cas je ne saurais jamais si aujourd’hui ils voient les choses de la même façon, ou pas. Tout ce que je sais, et ça grâce à Brassens, c’est que l’âge ne fait rien à l’affaire.
Bonjour Michel
L’introduction provient d’un de nos correspondants en Belgique, Pierre W. Il a indiqué aussi, on n’a pas vérifié, qu’Hitler et Ceaucescu réduisaient l’accès à des soins de santé dès l’âge de 65 an (sauf pour les dignitaires du régime). Les économie ainsi réalisées étaient utilisées au renforcement de lerus politiques natalistes !
Pierre W, âgé de 81 ans et avec une santé satisfaisante, ne se sent pas « suffisamment vieux pour faire un mort » : « J’ai beaucoup de centres d’intérêt dont mon engagement dénataliste que je souhaite poursuivre le plus longtemps possible… »
Merci Biosphère pour cette information. Mais peu m’importe que ce soit Pierre, Paul ou Jacques qui a tenu ce genre de discours, je vois que ce Pierre fait aujourd’hui partie des vieux. Et comme beaucoup, de ces vieux qui ne se tentent pas «suffisamment vieux pour faire un mort». Bien sûr il n’y a pas d’âge pour militer, même pour la dénatalité. Seulement quand on milite pour l’euthanasie on ne peut pas être crédible avec des propos du genre de ceux de ces deux jeunes cons. Surtout passé un certain âge. Le militant qui a 81 ans, voire 100 ans, et pour peu qu’il se croit très important, investi d’une mission… peut toujours raconter qu’il souhaite poursuivre le plus longtemps possible, son combat, sa lutte, sa croisade etc. Sauf qu’ici ça la fout mal.
Que ce soit pour moi l’occasion de saluer Pierre W que je connais et qui est un militant sincère depuis de très nombreuses années. Il avait notamment monté une association antinataliste en Belgique et sans internet ce n’était pas évident, bravo à lui pour sa persévérance, sa générosité et sa lucidité.