Tout mouvement existe avant tout comme discours, mais les différences conceptuelles entre partis traditionnels s’effritent. La gauche se dit « sociale », mais la droite libérale se veut « populaire ». Pour le reste, la vulgate reste identique, marché, concurrence, compétitivité internationale, progrès technologique, croissance économique sans freins. Face à ce duopole, le Front national véhicule depuis sa création en 1972 une conception du monde qui se veut particulière : décadence, nostalgie d’un âge d’or révolu, théorie du complot et appel au chef messianique. La fin de la France est annoncée à longueur d’années. Marine Le Pen se contente de rationaliser le vocabulaire millénariste dont elle hérite : « délitement », « dégradation », « destruction ». C’est un discours anxiogène qui pourtant rassure, car il valide un sentiment de déclassement individuel et le transcende en destin collectif. Le millénarisme appelle le messianisme* : au terme de ses diatribes, Marine Le Pen va « naturellement » succéder à son père.
Contre cet imaginaire collectif d’extrême droite, seuls les écologistes portent un autre discours. Si la position de départ est commune, le reste est entièrement différent. L’écologie scientifique nous révèle depuis 1972 les limites de la planète, la fin de notre monde est donc proche. Cette menace imminente justifie une morale du sacrifice, de la discipline et un mouvement de « sursaut » et d’union (inter)nationale qui transcenderait les intérêts particuliers. Ecolos et frontistes sont sur ce point presque sur la même longueur d’onde. Mais il n’y a ni âge d’or révolu, ni complot, ni besoin d’un chef messianique. L’avenir sera fondamentalement différent à la fois de notre présent et de notre passé ; aucun exemple historique nous permet de prévoit comment survivre à 9 milliards d’humains sur une planète ravagée. Il n’y a pas de complot, toute la classe globale (celle qui se permet d’user d’un véhicule individuel) est responsable de notre chute ; la pression du confort nous empêche de réaliser notre implication personnelle dans la détérioration de nos ressources. Un chef messianique ne peut amener qu’à un écolo-fascisme sanglant.
Il nous faut donc, en tant qu’écologistes, changer d’imaginaire par rapport au discours de la droite, de la gauche, et de leurs variantes extrémistes : économie de partage, coopération, accords internationaux contre les chocs écologiques, technologies douces, décroissance organisée, etc. Comme chacun de nous est responsable de notre devenir commun, chacun de nous doit accepter l’austérité dans son mode de vie et promouvoir des communautés décentralisées qui se prennent en charge au niveau énergétique et alimentaire (communautés de transition).
* LE MONDE du 9 juillet 2013, Mythologie du discours frontiste
L’ « âge d’ or » invoqué par le FN se rapporte à une époque où la population était plus homogène ethniquement et nettement moins soumise à une invasion de peuples arrierés (muz / subsahariens / divers non compatibles).
On ne peut lui donner tort vu la progression de l’ Islam en France aidé en cela par une politique de béance migratoire due à un regroupement familial délirant .
Le complotisme est alimenté à juste titre par l’ absence de politique migratoire draconienne , de lutte contre l’ insécurité et l’ antiracisme hystérique.
Croire que tout ceci n’est pas voulu en haut lieu relève soit de la naïveté soit de la malhonnèteté intellectuelle .
Analyse interessante et exacte, justqu’a un certain point.
Vous ecrivez: »Ecolos et frontistes sont sur ce point presque sur la même longueur d’onde. Mais il n’y a ni âge d’or révolu, ni complot, ni besoin d’un chef messianique. »
Si, vous partagez ces notions avec le FN, et vous etes bien plus pres de lui – dans le domaine du discours messianique, catastrophique et millenariste – que vous ne l’ecrivez:
i) « age d’or »: Vous invoquez souvent un age d’or: la civilisation pre-industrielle et, votre equivalent mythologique du Jardin d’Eden: le neolithique
ii) « complot »: vous ecrivez a longueur de blog a propos d’industriels et de marchants qui poussent a ceci, qui poussent a cela; sans compter les technologues et certains scientifiques. Vous construisez votre narratif sur la base du complot.
iii) « ni besoin d’un chef messianique ». Vous n’avez pas de chef, c’est vrai , mais vous avez des messies, des figures quasi-divines qui ne sauraient s’etre trompees. Votre trinite: Dumont, Ghandi, Malthus, accompagnes de « Peres de l’Eglises » (Ellul, Georgescu-Roegen, et tous les theoriciens du decroissancisme et de la denatalite), ainsi que ceux/celles qui font profession de foi malthusienne ou decroissansiste, et qui deviennent alors en quelques sorte les Saints de votre « eglise ».
Le recent proces en saintete que vous avez fait a Dumont etait a ce titre frappant de religiosite, vous ecriviez a la fin de chacun de vos billets sur lui : « René est mort le 18 juin 2001, souvenons-nous de […] » comme une invocation finale, un registre tout a fait religieux.