LE MONDE donne un résumé du dernier rapport l’Académie des sciences, L’enfant et les écrans. En voici les meilleurs passages au milieu d’un fatras qui ne reflète que les opinions de ses auteurs :
Avant 2 ans, toutes les études montrent que les écrans n’ont aucun effet positif.
De 2 à 3 ans, l’exposition à la télévision sans présence d’accompagnant est déconseillée.
A partir de 3 ans, les écrans peuvent éduquer à distinguer le réel du virtuel (ndlr, mais plongent l’enfant dans le virtuel !).
De 6 à 10 ans, mieux vaut fixer à l’enfant un temps donné d’écrans par jour (quelques minutes seulement ?)
Après 12 ans, un usage trop exclusif d’Internet peut créer une pensée « zapping », trop rapide, superficielle, appauvrissant la mémoire et les capacités de synthèse. La maturation cérébrale n’étant pas achevée, l’éducation et le contrôle des parents sont essentiels. Les réseaux sociaux peuvent être utilisés de façon problématique (donc à éviter ?). L’usage nocturne devrait être déconseillé.
Commentaires de biosphere
Officiellement l’Académie des sciences contribue au développement des sciences et conseille le pouvoir en la matière. Mais sa mission indique son rôle, favoriser l’irruption des technoscience dans notre quotidien. L’Académie des sciences n’a jamais cessé d’être la courroie de transmission des entreprises. L’ensemble de son rapport indique que l’écran, c’est quand même très bien, il suffit d’un (tout) petit contrôle parental. L’influence de la publicité et des copains n’est pour rien dans l’addiction aux écrans. Et puis, ça fait marcher le commerce, la vente des tablettes !
Le titre de l’article* de Martine Laponche diabolise l’interdit alors que l’enfant a besoin de repères, que les parents lui disent « pas touche, l’écran c’est pas bien pour toi ». L’enfant n’est en mesure de se « responsabiliser » que s’il a déjà intériorisé les limites de l’usage d’un écran. Personne ne crée avec sa tablette ou son iPhone, l’enfant ne fait que consommer. Le temps passé devant l’écran se substitue aux vrais apprentissages. Les parents qui n’ont pas compris cela auront comme descendance des toutous zombies incultes et asociaux. Ceux qui n’ont jamais vu un enfant jouer avec une tablette pendant des heures ne peuvent pas comprendre.
Il faut en finir avec les écrans à disposition des enfants. Trop de crises quand ils veulent les allumer, trop de drames quand il faut les éteindre, les écrans pourrissant la vie de famille. Les heures d’écran sont des heures volées à l’enfance.
* LE MONDE du 23 janvier 2013, Face aux écrans, responsabiliser les enfants plutôt qu’interdire
Les écrans sont préjudiciables à l’enfant
Des milliers de recherches scientifiques signalent des influences délétères importantes de la télévision, d’Internet ou des jeux vidéo sur le développement intellectuel, la sociabilité et la santé. Le rapport « L’enfant et les écrans » de l’Académie des sciences veut ignorer cet état de nos connaissance. Une tribune du MONDE* est sévère contre ce rapport :
– Les membres du groupe de travail ne sont, en grande majorité, nullement experts du sujet traité.
– Une grande partie des affirmations avancées dans ce rapport sont dénuées de tout fondement scientifique.
– Le texte parle constamment de pratiques « excessives » mais ne définit jamais clairement ces dernières.
– Les auteurs négligent de prendre en compte une masse imposante de résultats contraires à leurs propos.
– Rien n’est dit de toutes les études liant causalement consommation numérique et difficultés scolaires.
– Rien sur les évaluations américaines montrant que les onéreux logiciels éducatifs sont parfaitement inefficaces…
Qui pourrait encore avoir confiance dans l’Académie « des sciences » ?
* LE MONDE du 09.02.2013, Laisser les enfants devant les écrans est préjudiciable
Michel Desmurget, directeur de recherche en neurosciences à l’Inserm ; Laurent Bègue, professeur de psychologie sociale ; Bruno Harlé, pédopsychiatre…
Ah… l’interdiction… la declinaison de la substance de l’ecologie polique, ce nouveau totalitarisme en marche: j’interdis, tu interdis, il interdit, veto, vetas, vetant, etc etc…
« L’Académie des sciences n’a jamais cessé d’être la courroie de transmission des entreprises. » : alors que votre ‘science citoyenne’ est bien sur l’incarnation de la competance, de l’objectivite, de l’equilibre.
Non, les hard-ecologistes politiques sont des negationistes de la science: attaquer la science pour decredibiliser ce qu’elle dit quand ca ne va pas dans le sens de l’ideologie…
Bonjour Coq au vin
L’interdit est une constante de l’éducation des enfants, elle est aussi une généralité dans le monde : il est interdit de voler autrui, de diffamer, de rouler en voiture dans le mauvais sens, etc. Ce n’est pas de totalitarisme dont il s’agit là, mais de simple bon sens. L’écologie politique veut incarner ce bon sens et s’appuie normalement dans sa pratique sur les enseignements de Gandhi : «Avant d’être apte à pratiquer la désobéissance civile, l’on doit avoir fait volontairement obédience aux lois de l’Etat. Ce n’est que lorsque l’on a scrupuleusement obéi aux lois de la société, que l’on est en mesure de faire le partage entre règles bonnes et juste et règles injustes et iniques. »
Dans un dialogue, nous n’avons rien à gagner à nous lancer à la figure du « totalitarisme » ou du « négationnisme » sans même vouloir justifier notre point de vue.
Serge Tisseron, psychiatre, impliqué dans le rapport de l’Académie des Sciences :
« Les écrans ne nous menacent pas. C’est leur mauvais usage qui nous menace et l’Académie des sciences insiste résolument sur la nécessité de développer en famille et à l’école tous les usages possibles du numérique… L’avis de l’Académie des sciences n’est pas un avis à charge contre les écrans. C’est bien au contraire une invitation à découvrir tout ce que les écrans peuvent apporter aux enfants. »
In Le Monde.fr 23.01.2013, Il faut donner à l’enfant un temps global d’écran par jour
Ce discours confirme nos dires, ce rapport « L’enfant et les écrans » est fait pour diffuser encore plus d’écrans… et faire marcher le commerce au détriment des ressources naturelles !