« La décroissance est-elle malthusienne ? À priori pas vraiment ; La décroissance contre Malthus, un dossier publié par le supplément de la Décroissance de juillet 2009, est une philippique contre les « malthusiens ».Vincent Cheynet, le rédacteur en chef, ose y écrire : « En fréquentant les milieux écologistes, nous croisons inévitablement des militants pour la réduction de la population humaine […] il est particulièrement aisé de percevoir le caractère pathologique de leur démarche. » Les rédacteurs de « La Décroissance » n’imaginent pas que l’on puisse être objecteur de croissance et considérer aussi que la prolifération humaine est un obstacle à la survie de l’humanité. Les « malthusiens » sont donc caractérisés par tous les traits de la phobie sociale » ; même Yves Cochet ne trouve plus grâce à leurs yeux depuis qu’il préconise de diminuer les allocations familiales à partir du deuxième enfant.
Pour le PPLD (Parti pour la décroissance), « un tel débat ouvre la porte à des politiques eugénistes inquiétantes ». C’est fermer le débat, alors que les objecteurs de croissance malthusiens n’ont jamais eu l’intention de transformer le patrimoine génétique de l’espèce humaine et encore moins de promouvoir des politiques antinatalistes contraignantes. Il ne s’agit que de remplacer des politiques natalistes par des politiques d’éducation et de sensibilisation à la responsabilité d’être père et mère. Ce ne sont pas les femmes qui souhaitent de nombreux enfants alors qu’elles sont dans la misère, ce sont les hommes irresponsables qui les engrossent parce qu’ils n’obéissent qu’à leurs instincts ou à des injonctions divines complètement obsolètes. L’idéologie patriarcale et les religions se révèlent totalement anachroniques face à l’explosion démographique. La première responsabilité de l’homme, c’est sa responsabilité vis-à-vis de sa progéniture. Mais dans ce domaine, le changement des mentalités demande plusieurs générations. Pour le PPLD pourtant, la régulation de la population n’est pas prioritaire. Ce n’est évidemment pas faux, la « Décroissance » nécessite une réforme complète de toutes les structures économiques, sociales, et politiques. Mais dans ce changement global, la population ne peut être négligée. Refuser de la prendre en compte parce qu’elle ne serait pas la variable la plus importante, est en fait, une autre tactique pour esquiver le débat.
En ce qui concerne le problème de la surpopulation, les pionniers de la décroissance ont-ils vraiment été lus par les décroissants ? Nicholas Georgescu-Roegen dans La décroissance, Hans Jonas, dans Le Principe responsabilité, Arne Naess, dans Ecologie, communauté et style de vie, Bernard Charbonneau dans Le jardin de Babylone, ou le Rapport Meadows dans Halte à la croissance, tous révèlent le danger de la croissance exponentielle de la population. La décroissance est un système global, remettant tout en question, parce qu’il n’y a rien à conserver de l’ancien monde. »
Annaba
Dans le livre « Moins nombreux, plus heureux (l’urgence écologique de repenser la démographie) »
à commander à votre libraire ou à acheter en ligne : Amazon ; Decitre ; FNAC
« alors que les objecteurs de croissance malthusiens n’ont jamais eu l’intention de transformer le patrimoine génétique de l’espèce humaine et encore moins de promouvoir des politiques antinatalistes contraignantes. Il ne s’agit que de remplacer des politiques natalistes par des politiques d’éducation et de sensibilisation à la responsabilité d’être père et mère. »
La voie douce est trop longue et hasardeuse tandis que la voie de la contrainte (stérilisation forcée)est nettement plus efficace : il faut bien netndu activer les 2 voies mais favoriser la voie dure car le temps est compté .
« alors que les objecteurs de croissance malthusiens n’ont jamais eu l’intention de transformer le patrimoine génétique de l’espèce humaine et encore moins de promouvoir des politiques antinatalistes contraignantes. Il ne s’agit que de remplacer des politiques natalistes par des politiques d’éducation et de sensibilisation à la responsabilité d’être père et mère. »
La voie douce est trop longue et hasardeuse tandis que la voie de la contrainte (stérilisation forcée)est nettement plus efficace : il faut bien netndu activer les 2 voies mais favoriser la voie dure car le temps est compté .
Tiens , M. Cheynet ne serait-il pas lui-même atteint de la pathologie qu’ il reproche aux malthusiens (groupe auquel je suis fier d’ appartenir) .
Les gauchistes sont aussi atteints de la même pathologie qui consiste à nier des évidences : cette maladie mentale est incurable et il serait pourtant utile de soigner ce(s) malade(s) .
Tiens , M. Cheynet ne serait-il pas lui-même atteint de la pathologie qu’ il reproche aux malthusiens (groupe auquel je suis fier d’ appartenir) .
Les gauchistes sont aussi atteints de la même pathologie qui consiste à nier des évidences : cette maladie mentale est incurable et il serait pourtant utile de soigner ce(s) malade(s) .