« Entrée en vigueur en 1979, la politique de l’enfant unique visait à limiter le nombre de naissances… La Chine… 1,34 milliard d’habitants… envisage d’assouplir sa politique de l’enfant unique… Des chercheurs mettent en garde contre les futurs problèmes économiques et sociaux auxquels la Chine risque de se trouver confrontée en raison du vieillissement de sa population… Cette nouvelle politique pourrait entrer en vigueur dans des régions « productives économiquement ».» L’information du MONDE se résume à cela*.
Résoudre les problèmes du vieillissement de la population par plus de natalité, donc par plus de vieux et de retraités demain, ne résout fondamentalement rien du tout. Cet article ne définit même pas de quels problèmes il s’agit. A notre connaissance La Chine n’a pas généralisé le système de retraite par répartition, le rapport actif/retraité n’a donc aucune importance. Et les régions « économiquement productives » le seront-elles pour les générations futures ?
Halte au racisme anti-vieux, les personnes âgées peuvent apporter beaucoup à leur famille.
L’article se poursuit de façon superficielle : « Le débat sur la politique de l’enfant unique a été relancé en juin dernier lorsqu’une femme enceinte de sept mois et déjà mère d’un enfant a été contrainte par les autorités d’avorter, suscitant une vague d’indignation sur Internet. » La politique d’un pays de 1 340 000 000 habitants ne peut résulter d’un simple faits-divers et des réactions sur Internet. Combien de femmes meurent en couches à la suite de grossesses multiples ? Qui réagit à cela sur Internet ?
Halte à l’anti-malthusianisme primaire… qu’on retrouve même sur LE MONDE !
* Le Monde.fr avec Reuters | La Chine pourrait revoir sa politique de l’enfant unique
@ Thierry Curty
Je dirais même plus, sur quelles données (cachées) vous appuyez vous pour affirmer que la population chinoise est si grossièrement sous-évaluée ?
J’espère que ces sources sont plus sérieuses que la vidéo bidon concernant le mythe de la fusion froide figurant sur votre site. Et je ne parle pas de votre argumentaire à propos de l’Ayraultport.
@ Thierry
Informations et vues originales, pouvez vous donner vos sources?
(pas mal votre site ouaibe)
Je ne crois pas qu’il soit question de relancer la natalité et d’accroître la population.
La politique de l’enfant unique n’a d’ailleurs pas fonctionné. Officiellement, la Chine a 1.34Mds d’habitants. Mais, en réalité, dans les campagnes, avec la complicité des autorités corrompues et du corps médical, les familles ont des ribambelles d’enfants qui s’appellent Fang, Yang, Shu pour les garçons et Ming-Lu, Tani ou Yu pour les filles, selon les régions, et tous sont nés à la même date et ont la même identité, voilà tout. Ils sont élevés dans le principe qu’ils n’existent pas, puisqu’ils n’avaient pas le droit de naître.
Ils émigrent même en voyageant à plusieurs avec le même passeport qu’ils se renvoient par des réseaux (ce qui tend à disparaître avec les passeports biométrique et l’enregistrement des voyageurs).
En réalité, la Chine doit bien avoir 1.7Mds d’habitants.
Mais les plans gouvernementaux intègrent depuis longtemps ce paramètre et la population chinoise actuelle est due à un plan nataliste volontairement pratiqué et depuis longtemps imaginé. En 1950, la Chine avait un peu plus de 540M d’habitants. Le plan était d’enrichir la Chine suffisamment pour pouvoir se développer et ensuite prendre une place économique prépondérante sur le marché mondial. A ce moment-là, le taux de fécondité officiel était de l’ordre de 1.73 enfant/femme. C’est dans les années 60, après que la Chine se soit structurellement suffisamment développée pour être capable d’assumer plus de population, que la natalité a été soutenue et la Chine a connu 15 ans d’une fécondité allant jusqu’à 7 enfants/femme, jusqu’au fameux moment de l’introduction de la politique de l’enfant unique.
Désormais la croissance chinoise est en chute libre. Les délocalisations vers le Viet-Nam, le Bangladesh, la Thaïlande, la Malaisie, la Corée sont massives. Ils ont 250 millions de chômeurs, dont près de la moitié à plein temps.
Depuis longtemps le gouvernement a intégré le vieillissement de sa population. Raison pour laquelle il n’a pas mis en place cette absurde retraite par répartition. Les retraites, en Chine (et elles ne sont pas pires que chez nous, proportionnellement) sont payées directement par l’Etat communiste. Grâce à ce vieillissement brutal de sa population, la Chine connaîtra 30 ans de lutte jusqu’à ce que les vieux disparaissent et se retrouvera avec une population de 1Md d’individus, cultivés, bien formés, bien éduqués et parmi les plus jeunes du monde, égale à celle de l’Afrique, mais qui est bien moins éduquée et rentable.
Certainement doit-il exister par-ici ou par-là des voix qui recommandent d’être plus nombreux. Mais la réalité est que la Chine vit sous une pression alimentaire tellement tendue que si chaque chinois ajoutait un seul grain de riz dans son bol, la Chine ne disposerait pas de l’eau potable nécessaire pour le faire cuire. Un grain de riz par jour, ce n’est rien, mais 1 milliard et demi de grains de riz par jour, ça fait de la flotte…
En réalité, il s’agit donc de densifier la démographie dans les régions économiquement rentables afin d’optimiser leur exploitation pour pouvoir financer les avatars sociétaux qui les attendent au courant de ce siècle. Ca ne signifie pas forcément faire plus de bébés. Ca peut aussi signifier donner des primes aux paysans et des garanties d’emploi et de logement s’ils acceptent d’aller travailler dans ces zones, par exemple.
Avec la politique de l’enfant unique, la Chine avait pris une mesure difficile mais qui lui a probablement sauvé la mise. Sans ces lois, le pays aurait aujourd’hui 400 ou 500 millions d’habitants en plus et il est très improbable que cette situation aurait apporté plus de bien être au peuple chinois. Elle aurait de plus gravement nui à l’environnement.
Sa remise en cause même partielle est un très mauvais signe. L’idée de combattre ainsi le viellisssement de la popualtion par une relance de la natalité est vraiment stupide.
D’abord elle n’empechera aucun chinois d’aujourd’hui de vieillir et elle fera entrer la Chine dans cette spirale infernale où l’équilibre d’une société nécéssite que toute génération de rang n soit suivie par une génération de rang n + 1 qui soit plus nombreuse.
C’est évidemment une folie qui devra s’arrêter un jour. En relançant la natalité on fait en sorte que cet arrêt se fasse à un niveau plus élevé et donc avec des problèmes écologiques et sociaux d’une plus grande ampleur.
La Chine a peur de manquer de main d’oeuvre demain, mais c’est au contraire le chomage qui la menacera. L’économie chinoise connait une croissance surprenante qui ne durera pas, elle suppose que nous allions toujours plus vers un modèle de consommation effrenée où les habitants des pays occidentaux consommerait beaucoup (tout en étant sans emploi) tandis que quelques pays, Chine en tête seraient l’atelier du monde et accumulerait de ce fait des réserves financières déstabilisantes et des créances sans valeurs sur un reste du monde incapable jamais de rembourser. Ce modele n’est pas durable, pas plus sur le plan économique qu’écologique. La Croissance chinoise ralentira et ce seront plusieurs centaines de millions de chinois qui seront menacés de chômage.
Dans ce cadre là, relancer la natalité pour que dans vingt ans plus de chinois encore arrivent sur le marché du travail me semble une hérésie. Quand à la protection de l’environnement, il y a longtemps qu’on sait que les décideurs économiques n’en font qu’un usage médiatique. Une Chine de 2 milliards d’hommes serait tout simplement un drame pour la nature, pour la consommation d’espace et pour la pollution. Rappelons que la Chine est aujourd’hui le premier émetteur de CO2.
Le chiffre de 3 milliards me semble par trop excessif ! Le gouvernement japonais a décidé voici peu de ramener en 1 siècle le chiffre de population totale soit 124 millions à un peu plus de 40 millions .
Voilà une action avisée et intelligente que nos piètres dirigeants devraient débuter dans leur pays!
Comme le dit Manso , cette action doit se faire à l’ échelle planétaire et de façon coordonnée .
En Chine, l’habitude a été prise de se limiter à 1 ou 2 enfants. On peut donc espérer que cet infléchissement de la politique de l’enfant unique ne jouera qu’à la marge. Il n’empêche, c’est tout de même un mauvais signal envoyé aux chinois et au reste de la planète.
Ceci étant, les dirigeants chinois ayant été les seuls à mener une politique aussi drastique, face au laxisme quasi général en ce domaine, on peut comprendre qu’ils essaient de desserrer l’étau pour faire face au vieillissement de leur population qui mécaniquement se traduira par moins d’actifs.
Tant que l’ONU ne mettra pas la maîtrise de la natalité au rang des priorités internationales, le chacun pour soi (et Dieu pour tous?) continuera, éventuellement jusqu’à l’effondrement final.
« Halte à l’anti-malthusianisme primaire.. »
C’est mignon comme slogan. Ca fait slogan surrealiste 68.
« Non au Boson de Higgs! »,
« A bas la couleur mate sur le mur de ma chambre! »
« Non a la domination de l’idealisme platoniciene sur la theologie augustiniste (augustinienne?) ! »
Le titre de cet article est inutilement dramatisant. Quelques soient les politiques menées, la population chinoise n’atteindra jamais les 3 milliards. Il est même fort probable qu’elle ne va pas tarder à décroître. La municipalité de Shanghai a récemment tenté de relancer la natalité (moins d’un enfant par femme) à l’aide de primes sans aucun résultat. Il est patent que la population « de base » a maintenant parfaitement intégré (comme au Japon) la réalité du surpeuplement du territoire sur lequel il vit ou survit.
Cette prise de conscience est sans doute trop tardive et n’évitera pas de très sérieux et durables désagréments au peuple chinois.