Nous relayons exceptionnellement la parole à Jérôme Fenoglio, directeur du MONDE, au lendemain d’un « débat » qui nous a laissé sans voix !!!
Editorial du « Monde ». Dans trois jours, les Français éliront le prochain président de la République. Ils étaient en droit d’attendre des deux candidats en lice, mercredi 3 mai, un débat approfondi qui les éclaire, avant de faire leur choix, sur leur personnalité, sur la solidité de leur projet et sur leur capacité à tracer l’avenir de la cinquième puissance mondiale. Ils n’ont eu droit – et la responsabilité en incombe à la candidate du Front national – qu’à un face-à-face confus, accablant et indigne. Mais on veut croire qu’ils auront obtenu les réponses qu’ils attendaient.
A ceux qui pouvaient l’avoir oublié, ce pugilat a rappelé crûment ce qu’est l’extrême droite française. A ceux qui font mine de ne plus savoir établir de hiérarchie entre les périls, ce spectacle navrant a désigné le plus grand de tous les dangers : l’irruption, au cœur de la démocratie française, de la brutalité et de la duplicité de la tradition politique, et familiale, qu’incarne Marine Le Pen.
Le débat d’entre-deux-tours n’est certes pas inscrit dans notre Constitution. Il est le résultat d’un accord, renouvelé à chaque élection, entre candidats qui acceptent de jouer le même jeu, qui se plient à des règles communes. Jusqu’ici, l’extrême droite en avait été écartée par son score, ou par la répugnance de Jacques Chirac à argumenter face à Jean-Marie Le Pen en 2002. Son irruption sur cette scène n’en est que plus glaçante.
En violant tous les usages de cette confrontation, en méprisant jusqu’à l’exigence de sincérité, Marine Le Pen a dévoilé ce que serait sa pratique du pouvoir, si par malheur, elle était amenée à l’exercer. Son but n’est pas d’échanger, mais d’abaisser. Sa stratégie n’est nullement de convaincre, mais de nuire. Son projet n’est qu’une entreprise de démolition.
En choisissant d’emblée d’engager une bataille de chiffonniers, en maniant sans cesse l’invective, voire l’injure, l’agressivité faussement souriante et réellement grinçante, Marine Le Pen a ainsi montré son vrai visage. Elle se disait la candidate de la « France apaisée ». Elle est apparue comme l’héritière d’une pratique politique qui a toujours reposé sur le dénigrement et la menace. L’émule, en outre, d’un Donald Trump, multipliant, comme le président américain, les insinuations mensongères. La digne championne, enfin, d’un extrémisme prêt à profiter de toutes les peurs, à creuser toutes les fractures et à attiser tous les fantasmes.
Ces angoisses sont réelles, il convient de les prendre au sérieux et de ne pas les traiter avec le cynisme dont vient de faire preuve Marine Le Pen. Ce sera l’enjeu majeur du quinquennat qui s’ouvre. Pour chaque acteur de la nouvelle vie politique que redessineront cette présidentielle et les élections législatives en juin, il faudra enfin se montrer aussi dur avec les causes qui ont fait monter le FN qu’avec ce parti lui-même, dont la candidate vient d’exposer les insignes faiblesses.
Sur le projet, et en particulier sur le terrain économique, fiscal et budgétaire, le contraste a ainsi été saisissant. La candidate du Front national s’est contentée de lancer en l’air des promesses faramineuses sans convaincre à aucun moment que leur faisabilité était réelle et leur financement assuré.
De même sur la capacité à diriger, demain, un pays comme la France. C’est, au fond, la fonction ultime et essentielle d’un tel débat : prouver aux Français que l’on a l’étoffe d’être leur président. A 39 ans, surgi au premier plan depuis quelques mois seulement, Emmanuel Macron n’a certainement pas levé toutes les interrogations à cet égard. Mais la présidente du Front national, pour sa part, a démontré qu’elle n’en avait aucune des qualités. Son rapport à la réalité des plus flous, son rapport à l’exactitude pour le moins approximatif, son rapport à la vérité toujours manipulatoire dressent contre elle, sur ce plan, un réquisitoire sans appel.
Face à cette imposture, le premier des risques serait l’indifférence. Et la nécessité la plus urgente est d’écarter fermement Marine Le Pen de ce pouvoir qu’elle convoite et qu’elle dévoierait aussi sûrement qu’elle a fait dérailler le débat de mercredi soir. Pour préserver les conditions de ce débat républicain, il importe plus que jamais que tous les démocrates se mobilisent afin que la candidature FN ne soit pas crédibilisée par un bon score au second tour. Et pour cela, il n’existe qu’un moyen : voter ce dimanche en faveur d’Emmanuel Macron.
Le MONDE papier du 5/5/2017
GAAAARDAAAA-VOUS !
Aujourd’hui c’est le jour J , vous avez tous un devoir à faire , pas question d’être lâches (et patin couffin)
Depuis le temps qu’on lui l’explique, chacun a bien compris ce qu’il devait faire aujourd’hui.
Allons petits zenfants de la patriiiie-i-euh , le jour de glaires bêêêhhh t’arrivé !
Contre nous de la tyraniii-i-euheuheuh … l’étron noir est levé , tralala
Les buuuurnes citoyens ! Formez vos bataillons !
@ marcel,
1/Nul ne peut avoir deux pères biologiques ou deux mères biologiques. Mais rien n’empêche d’avoir deux pères adoptifs, rien n’empêche d’avoir deux mères adoptives.
Donc votre argument ne remet absolument pas en cause le fait qu’il faille que les couples non-hétéros puissent adopter.
2/Le déremboursement de l’IVG demeure une atteinte inadmissible à un droit fondamentale.
Pour limiter cette pratique, il faut que la contraception devienne non-contraignante et qu’elle n’ait plus d’effets secondaires indésirables. En aucun cas il n’est tolérable de restreindre les aides aux gens qui veulent interrompre leur grossesse.
3/Je vous rappelle que j’ai déjà dit que j’étais sans réserves défavorable à ce que les populations africaines et celles orientales continuent d’être forcées de migrer en masse vers l’Europe.
Je critique juste la méthode prônée par madame Le-Pen, méthode consistant à piétiner la liberté de circulation.
Une entrave à la liberté ne peut être justifiée que si elle est indispensable. Or, si on laisse aux migrants conserver les avantages sociaux qu’ils ont actuellement en France même dans l’hypothèse où ils retourneront dans leur pays natal, si on permet aux Africains d’avoir en Afrique un pouvoir d’achat qui soit correct, si les ressources originaires des sols africains et moyen-orientaux sont laissés aux peuples plutôt que d’être sur la propriété quasi-exclusive des industriels, alors les Africains et les Orientaux n’auront aucun intérêt à aller en Occident et se feront un plaisir de rester dans leur pays d’origine, alors les flux migratoires pourront être inversés sans que nous ayons besoin de la moindre restriction au passage des frontières.
@Invite :
a). Il n’ est pas normal (naturel) qu’ un(e) enfant ait 2 mères ou 2 pères .
je comprends l’ opinion de MLP qui ne remet pourtant pas en question la vie commune d’ homos / lesbiennes ou …
b). L’ IVG : il n’ est pas question de le supprimer mais d’ en limiter le nombre et de le réserver aux cas de force majeure (viol , anomalie génétique, ….)d’ où la proposition de déremboursement
Il existe la contraception que diable : o,n m’ objectera qu’ on pourrait la rendre plus accessible financièrement parlant et là j’ approuve
c).La libre circulation des personnes :
s’ il n’ y avait en Europe une telle masse d’ Afromuzz , elle ne serait pas mise en question , mais maintenant ce n’ est plus possible : ils ne viennent que par le statut de pseudo réfugié (volaille électorale pour les libtards dont le PS) par attraction des avantages sociaux ou par le regroupement familial délirant .
Ce n’ est pas à moi ou à madame Chombier à subir cette invasion parce que certains s’ en foutent plein les poches là – bas et ne font rien pour améliorer le sort de leurs compatriotes en Afrique (multinationales et potentats locaux) : je ne me sens en rien responsable de leurs malheurs .
Une aide apportée à ces pays (sans ingérence dans leurs affaires) serait souhaitable pour maintenir ces populations sur place et contrôler leur démographie , ce qui serait tout benéfice pour nous .
J’ai toujours « aimé » cette façon de voir le Monde et de classer les choses, avec d’un côté les vrais, les justes, les bons, les purs… et de l’autre tous les Autres ! Voilà comment moi je vois les individus qui peuplent et pensent notre Monde :
1) d’un côté les binaires
2) et de l’autre… les Autres !
@marcel
Je n’ai rien contre le fait d’aimer les paysages du territoire français, sa faune, sa flore et ses habitants.
Seulement voilà, cela n’est pas la seule chose qui soit prônée par Le-Pen. Le FN veut entravez à la liberté de circulation des personnes, veut dérembourser l’IVG, veut que les couples de même sexe aient simplement parce que couples du même sexe l’interdiction d’adopter…
L’internationalisme communiste n’est incompatible ni avec l’écologie profonde réelle ni avec la lutte contre l’explosion démographique ni avec le fait d’aimer les monument et paysages de la France ni avec le fait que les Africains et les Orientaux ne soient plus forcés de quitter leur terre natale pour migrer en masse vers l’Europe ni avec le fait de ne soumettre le peuple à aucune puissance cosmopolite.
@Invite 2018 :
que nenni , le nationalisme (ultra ou non ) est au contraire la meilleure chose qui soit pour l’ écologie , la vraie et non l’ écologie marxiste .
Un vrai natio aime son pays , se s paysages admirables, sa faune , sa flore et même ses habitants sauf les libtards et les gauchos .
J’ utilise le terme gauchiste et non « de gauche » car il y a un abîme entre ces 2 notions :
le 1er est un malade mental ou un traître au service de puissances étrangères ne cherchant qu’ à nous affaiblir USA notamment) tandis que le second , même s’ il est
manipulé par les libtards, peut s’ avérer un patriote qui se préoccupe de la souveraineté de son pays et de sa survivance .
Au second , les notions de malthusianisme , de famille , d’ amour du pays , d’ entraide ne seront pas odieuses .
Effectivement, @Michel C, les idéologies chauvines de Le-Pen, peuvent être qualifiées de douteuses, en plus d’être qualifiées de puantes.
Je peux aussi donner à ces mêmes idéologies d’autres qualificatifs : elles sont mauvaises, incompatibles avec toute vraie défense de la biosphère, incompatibles avec tout non-obscurantisme…
Prétendre que parce que madame le-Pen est attaquée par les médias elle doive être politiquement défendue est un argument fallacieux. Quand les charlatans dirigeant les journaux et les chaînes de télé diront que 2+2=4, direz-vous, @marcel, afin de ne pas avoir le même discours que les médias, que 2+2=9?
Le tord de la presse pro-Macron, c’est de nier honteusement que le projet du candidat du mouvement « En Marche » soit mortifère, mais absolument pas de constater l’évidence selon laquelle l’ultra-nationalisme du Front National est incompatible avec toute véritable résolution de cette double crise sociale et écologique.
@michel C :
je ne suis nullement froissé mais vu les attaques démentes dont fait l’ objet MLP de la part de medias hystériques (merdias et leurs pisse – copies associés ou journaputers) , il m’ importe de la défendre ; de plus , elle est nationaliste comme moi et se soucie de la préservation de l’ identité française .
Je n’ oublie pas qu’ elle est une politicienne et a donc chevillée au corps une propension à trahir ses convictions : mon vote se ferait cum magno grano salis !
Ce mercredi 3 mai, j’ai refusé d’assister à ce fameux face à face.
(on ne devrait pas employer le mot « débat » pour nommer ce genre de choses : mieux vaut dire duel ou combat, ou pugilat…)
Bref, je savais bien que ce numéro (de cirque) n’allait rien m’apporter et j’en devinais bien le niveau. Je savais bien aussi que de toute manière je serais informé le lendemain. Et sur ce point j’ai été bien servi. Tout hier je n’ai entendu parler que de ça. Sur toutes les chaînes télé, toutes les ondes radio, dans la rue, même sur ma messagerie « T’as vu le débat ? »…
Mais qui a donc pu échapper, ne serait-ce qu’à quelques images, à cette fameuse bataille de chiffonniers ? Personne !
Alors tout hier on a commenté ( blablabla) … on a mesuré comme il se doit, on a sondé (64 % , 60 % …) bref on a enfoncé le clou. Et encore une fois je me demande à quoi ça sert de participer à cette « farce électorale » (expression de Paul Lafargue).
Nous sommes dans un pays libre, dit-on… cerise sur le gâteau, nous sommes même en démocratie … dit-on. Alors logiquement nous sommes censés être des citoyens , logiquement nous n’avons pas besoin qu’on nous tienne la main et qu’on nous ordonne quoi penser, pour qui voter.
Cette fois je suis d’accord avec vous, mon cher Invite2018.
Juste un petit point (de détail) : Pour ne pas froisser certains et éviter une autre bataille de chiffonniers… dans le premier commentaire, au lieu de « puantes » personnellement j’aurais écrit « douteuses ».
Avec « douteuses » on ne pourra rien vous reprocher, en général on reste dans le doute. Et ainsi vous évitez ce genre de réactions épidermiques, ou alors gastriques… (je ne suis pas médecin)
Je vous signale, @marcel, que j’ai bien proscrit dans mon commentaire tout soutien à ce favori des médias qu’est Macron. J’ai bien sous-entendu « ni Le-Pen ni Macron! », et « ni Le-Pen ni Macron! », ça signifie entre autres « pas Macron! ».
Je ne suis ni défenseur(e) ni même idiot(e) utile du cosmopolitisme malodorant d’Attali et de Macron qui veut forcer les citoyens moyens à trimer énormément sans gagner de quoi ne pas se contenter de survivre. Je suis donc à des trillions d’années lumières d’être mal placé(e) pour dénoncer à la fois le chauvinisme du FN et le fait que le candidat du mouvement « En Marche » fasse la promotion de l’ignoble remise en cause de droits sociaux.
Concernant l’immigration, je suis entièrement favorable à ce que les populations du tiers-monde ne soient plus forcées quitter leur terre natale pour migrer en masse vers l’Europe. Je prône ainsi que les aides sociales continuent d’être accordés au gens quittant la France (le fait que ces mêmes aides soit conditionnées au fait d’être physiquement présent dans l’hexagone constitue une dissuasion inacceptable au retour au pays d’origine), je prône d’exproprier sans indemnisation les industriels milliardaires des richesses (si les ressources minières et pétrolières présentes en Afrique et au Moyen-Orient n’étaient pas sous la propriété quasi-exclusives des grands possédants, les peuples de ces régions pourraient profiter de ces mêmes ressources et donc sortir de la précarité sans avoir à aller en Occident), je prône l’arrêt des bombardements militaires meurtriers (lesquels bombardements contribuent à obliger des Africains et des Orientaux à s’entasser en France), et je prône de mettre fin la folie consistant à vendre à prix d’or de l’armement aux dictatures de droit coranique (Qatar, Iran, Arabie Saoudite, Turquie…) dictatures que nul ne peut ignorer soutenir militairement les milices terroristes islamiques. Mais cela ne remet aucunement en cause le fait que bafouer la liberté de circulation des personnes ne soit ni nécessaire ni acceptable.
Vous pourrez découvrir que contrairement à ce que vous insinuez, je ne suis absolument pas lobotomisé(e) par les médias dominants pro-capitalisme, en lisant les articles de mon blog duquel l’adresse web est inscrite à la fin de mon message.
http://communismeblog.wordpress.com
J’ oubiais , ce bon mondialiste Attali voudrait aussi faire euthanasier à partir de l’ âge de 65 ans ceux qui ne sont plus productifs pour la société .
Alors, qui du FN ou du mondialiste sent la pourriture et la décomposition avancée ?
« Voter blanc ne revient ni à aider les idéologies puantes du FN »
Vous êtes bien ce que je pensais : un gauchiste olfactif lobotomisé par les medias : bouhou , vilain FN , nazis, fascistes, etc…(l’ abus de lecture de torchons comme l’ immonde ou libération rend fou)
L’ idéologie la plus répugnante qui soit est celle des mondialistes portée par Attali , le cosmopolite apatride juif et sa pute Macron, celui qui voudrait faire travailler tout le monde pour un salaire de misère , le faire vivre dans un environnement
betonné et hyperpeuplé et chariatisé pour enrichir un groupe restreint d’ oligarques .
Je trouve Le Pen très molle sur l’ immigration mais elle est loin de représenter un danger pour la France au contraire du sinistre individu que j’ ai cité
A propos d’ immigration , renseignez – vous donc sur les idées de Georges Marchais à ce sujet : il est encore plus sévère que le FN .
Plutôt que de voter dimanche prochain en faveur de Macron, on peut aussi glisser dans l’urne une enveloppe vide. C’est simple, mais il fallait y penser.
Voter blanc ne revient ni à aider les idéologies puantes du FN ni à être idiot utile de qui que ce soit ou de quoi que ce soit. Toujours est-il que ni ce même vote blanc ni le vote Le-Pen ni le vote Macron ni le vote dit « nul » ni l’abstention ne peuvent remplacer les nécessaires véritables révoltes populaires collectives matérielles communistes écologistes et frontales.