« Rendre abordable le véhicule électrique ». Ce titre de l’éditorial du MONDE (13 juillet 2023) est un non-sens. En voici les points essentiels, ils méritent tous d’être descendus en flamme. Nous nous contenterons des commentaires sur lemonde.fr qui sont porteurs de la nécessaire rupture écologique en matière de déplacement.
– L’Union européenne a fixé le cadre réglementaire en interdisant la vente de voitures à moteur thermique dès 2035…
– Dispositif Macron de location avec option d’achat à 100 euros par mois afin de permettre aux ménages modestes d’accéder au véhicule électrique…
– Absence de voitures susceptibles d’être finançables dans ce cadre subventionné…
– Véhicule électrique un vecteur de la réindustrialisation…
– Le choix allemand de privilégier les marges par rapport aux volumes des ventes…
– Changer de motorisation sans chercher à insuffler un autre rapport à l’automobile…
– Travailler sur une offre plus abordable devient une urgence.
Le point de vue des écologistes à vélo
Michel SOURROUILLE : Étonnant la perte du sens de l’histoire par cet éditorial. La voiture en tant que consommation de masse n’a qu’un siècle d’existence. Dans un siècle il n’y aura plus du tout de véhicules personnels « abordables » pour tout un chacun. Le pillage des nappes fossiles a permis cette folle généralisation d’un véhicule abordable » qui rend la voiture indispensable alors qu’il y a un siècle, il fallait faire sans voiture aucune ! La raréfaction du pétrole ET l’impossibilité de ressources électriques suffisantes pour persévérer dans la consommation de masse d’automobiles, qu’ils soient thermiques ou électrifiés. Sans compter que l’impact écologique d’un véhicule électrique est énorme, et sera multiplié par le nombre de conducteurs…Dévoiturage devrait être le seul mot éditorialisé pour un média conséquent et conscient !
RegardCritique : Le gvt continue de raconter des fables pour endormir les citoyens, car la mobilité électrique individuelle et pas cher du future, c’est soit la trottinette soit le vélo. Le SUV électrique, ça va pas être pour tout le monde: et tant mieux, car c’est tjs aussi débile de transporter 1., personne en moyenne dans une voiture 5 places, même si elle est électrique.
Pascal 246 : Je comprends pas cette obsession qu’ont certains avec la bagnole… Électrique ou pas. C’est une nuisance. Ça consomme des ressources, de l’énergie, c’est individualiste, facteur de ma-tu-vu, et c’est sans FIN ! Purée, vous pouvez pas vous concentrer pour plaider pour une meilleure répartition/efficacité des transports en commun ? ‘
Astarianelle : 90% des Français font moins de 15 kilomètre par jour. Pourquoi ils veulent absolument une voiture ? Pourquoi ne pas circuler en vélo ?
Danny : Il est peut-être temps de se demander s’il n’y a pas trop de voitures, non?
GuPi : La voiture, c’est fini. Il faut penser autrement pour les prochaines décennies. Creusons nous la cervelle et laissons la voitures aux 1,4 milliards de Chinois.
T.R. : Tout à fait, il serait si simple d’aller travailler… à pied !
Atseuc : Quand votre voiture se fait bombarder par des grêlons de la taille de golf comme hier soir à Grenoble cela fait réfléchir…sur l’adaptation!
Vibe42 : Quel est l’intérêt de continuer sur le même modèle consistant à devenir propriétaire d’une voiture ? Des voitures il y en a partout. Les réseaux sont saturés, c’est dangereux pour les mobilités douces, ça demande de très grandes surfaces bitumées hideuses et contribuant fortement aux îlots de chaleur. C’est stressant et fatiguant. Il y a un modèle de développement à pousser, c’est celui de la ville du quart d’heure, des voies vertes et de l’auto-partage pour les quelques cas où on a besoin de la voiture. Être moins dépendant de la voiture c’est pas seulement plus confortable, plus économique, ça réduit aussi notre dépendance énergétique dans un contexte de crise. Le principe de précaution et le sens des limites doivent prévalloir.
Faire croire que la fuite en avant est possible, seule façon de ne pas remettre en cause un système économique qui s’appelle capitalisme.
lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Il y a toute une remise en cause de notre mode de vie où la mobilité sera l’ennemie de l’écologie. Il y a 50 ans on vivait dans un village où se trouvait beaucoup de commerces (dont quelques bistrots). Maintenant il y a des villages sans bistrot et la voiture et nécessaire pour aller au premier super-marché pour acheter des légumes (même en pleine campagne).
Or ce retour au mode de vie d’il y a 50 ans, « immobile », c »est revenir à un PIB d’il y a 50 ans, mais surtout à des dividendes d’il y a 50 ans. Or ceux-ci ont eu une croissance moyenne de >10% depuis 45 ans, or les gouvernements veulent maintenir cette croissance des revenus du capital. Donc : on circulera électrique jusqu’au crash… mondial.
Bien sûr, il faut développer les transports en commun, mais ce qui est réalisable à Paris ne l’est pas souvent en province et encore moins à la campagne !
Par ailleurs, je me demande où mettre ses courses de la semaine dans un transport en commun ?
Le vélo, ? Certainement, également, mais tout dépend de votre âge et de vos conditions de santé, à moins de trouver une solution comme dans « Soleil Vert » pour les retraités !
Je vous attends pour faire vos courses à vélo !
Vous regardez trop de votre fenêtre et par le petit bout de la lorgnette
Essayer de considérer, de réfléchir à des solutions en dehors de votre environnement et de votre quotidien, c’est ce que devrait faire tout être réfléchi et/ou politique !
On en est loin !
Pourquoi ne pourrait-elle pas l’être, abordable ? D’abord c’est quoi ABORDABLE ?
En 2012 le Premier ministre J-M Ayrault fixait comme objectif aux constructeurs français de construire une voiture sobre… à un prix… abordable, d’ici 10 ans. (Plan V2L : voiture pour tous consommant moins de 2 litres /100 km). On a vu la suite. Non mais, mais qui c’est qui commande; hein ? Nos Peugeot & Co n’avaient jamais entendu parler de la Mathis VEL 333 construite en…1940. Aujourd’hui l’idée (Pascal Canfin) est là encore de permettre à toustes d’accéder à la Bagnole électrique, pour 100 € par mois. Et là encore les cons-tructeurs disent ne savoir faire. No problem, le con-tribuable est là pour payer.
Et pourquoi donc ne saurait-ON pas (ou plus) fabriquer des bagnoles (et autres machines) simples, faciles à réparer… pourquoi ne pourrait-ON plus construire des 2CV et des 4L ?
Et pour bien faire… leur mettre un moteur électrique. (à suivre)
-« le prix du kit avec la pose est de 11.900 €… mais on nous a précisé que c’était une fois la « prime rétrofit » de 6.000 € versée par l’Etat déduite ! »
(Renault propose le rétrofit électrique sur la 4L et la R5 – 25 Jan 2023 – automobile-propre.com)
17.900 € !!?? De qui se fout-ON ? Faut juste comprendre que cette prestation (toute simple) s’adresse à une clientèle de bobos écolos plutôt friqués. Et pendant que les Européens construisent des monstres et des gadgets pour couillons, les Chinois se font du fric avec des petites… abordables.
– « Vendue entre 28 800 et 38 800 yuans, soit 3 500 à 4 750 €, elle fait partie des voitures électriques les moins chères du marché. […] Dotée de 4 places (2 adultes + 2 enfants), la Mini EV embarque un moteur électrique de 20 kW et autorise jusqu’à 100 km/h de vitesse maximale. » (Cette petite voiture électrique chinoise fait un véritable carton – 7 Déc 2020 – automobile-propre.com)
Faut juste comprendre que la Bagnole se doit de faire rêver. Elle doit permettre à celui qui la conduit d’afficher son statut social, sa «réussite». Elle est et elle doit rester un objet de culte ! Pour ça elle se doit d’être grosse, surpuissante, bourrée de gadgets, en perpétuelle innovation etc. Et donc chère mais pas trop.
Abordable quoi. Ben oui, quand ON aime ON ne compte pas. Bref, le prix, le poids, le look, le moteur etc. de la Bagnole, c’est juste un choix politique !
Après bien sûr, ON peut toujours rêver. De la Bagnole Electrique pour Toustes, d’Iter, du Cosmogol, de l’énergie gratuite et illimitée etc. etc. Comme d’un monde sans bagnoles… d’un monde où les percherons seraient rois.
Chacun ses rêves. De toute façons les pauvres font des rêves de pauvres.
J’ai un peu le sentiment, que, comme d’habitude, ce genre de réflexion (même si les impacts de la filière véhicules électriques sont réels) vient de bobos urbains, jeunes, en bonne santé et disposant de trams, métros et autres bus, tout en ayant tout à portée de la main (commerces, médecins, soins, etc). Que dirons-nous aux 35 % de seniors dans une dizaines d’années ? Qu’il n’ont qu’à faire de la trottinette ? Et le monde rural va-il être interdit aux humains, afin qu’ils n’aient pas à se déplacer ?
Rechercher des solutions multiples, adaptées ; travailler la recherche, revoir l’urbanisme, voilà des pistes pour les écologistes, pas des anathèmes qui ne servent pas notre cause.
Bonjour Montagnon
allons au-delà de l’écume des jours d’abondance. Bobos ou pas, il y a un siècle la voiture individuelle n’était à la portée que d’une infime fraction de la population humaine, aujourd’hui il y a plus d’un milliard de véhicules. Thermiques ou électriques, cette situation n’est pas durable étant donné la débauche d’énergie nécessaire pour satisfaire cette boulimie. Dans un siècle, il n’y aura plus de véhicule individuels « de masse » et les territoires se seront adaptés pour raccourcir les distances à parcourir. La mode de l’électrification tous azimuts n’est qu’un leurre pour nous faire encore croire encore au croissancisme d’un système qui se heurte de plus en plus violemment à ses limites…
Une précision tout de même : Iter n’a jamais été vendu comme quelque chose qui produirait de l’électricité. C’est même écrit noir sur blanc dans les luxueuses plaquettes diffusées sur le projet. Iter est ce qu’on appelle une preuve de concept (à 45 milliards d’Euros !) Son objectif est de montrer qu’il est possible d’avoir de la fusion contrôlée et c’est tout. Que les politiques aient décidé d’y voir autre chose est la preuve : 1) de leur aveuglement et 2) de leur inculture scientifique crasse. Pour ce qui est du calendrier, si on lit attentivement ce qui est sur le site web du projet, il est bien écrit que le premier test devrait être en 2035. Et la conclusion de ce test pourrait bien être que, finalement, on ne peut pas faire de fusion contrôlée !
Si si, va voir les vidéos sur Iter, les ingénieurs et la direction lorsqu’ils sont interviewés, ils expliquent bien qu’on aura de l’énergie illimitée ! D’ailleurs il faut que tu saches que Iter a un énorme budget communication pour matraquer les têtes des européens afin de bourrer le crâne pour qu’on croit ce qu’ils nous exigent ! Le budget se compte quand même en centaines de millions d’euros à l’échelle européenne !! Et fais un test tu vas t’apercevoir de quelque chose ! Si tu critiques Iter dans les commentaires dans une vidéo récente de moins de 48 h, bien souvent tu es censuré !! Il n’y a que sur les vieilles vidéos où tes commentaires restent ! Tu n’as le droit de dire que du bien d’Iter avec le maximum de superlatifs !
Si tu expliques avec des arguments concrets par exemple que pour que le réacteur fonctionne, il faudrait que des modules tritigènes (recréant le tritium), qui tapissent la paroi, soient à même de capter l’intégralité des neutrons émis, ce qui est impossible. Ces cellules tritigènes ne couvrent pas la totalité de la paroi et ben tu seras censuré. Ou alors si tu expliques le problème des disruptions tu seras censuré ! Il ne faut surtout pas que la population se rende compte de l’impossibilité de ce projet ! La communication d’Iter n’est pas fondée sur de la diffusion de la connaissance mais de la diffusion de la croyance en ce projet ! Il faut continuer de traire les contribuables pour que ces scientistes puissent continuer de capter le pognon de manière inutile ! Continuer de faire croire en ce projet c’est juste pour continuer de percevoir du pognon afin de garder leurs planques jusqu’à qu’ils puissent atteindre l’âge de la retraite !
Ou alors leurs équipes vont railler tes commentaires sans argument ! Ils vont vouloir te faire passer pour un imbécile avec des phrases genre « Au moyen-âge personne ne croyait qu’on pourrait rouler avec des voitures ou qu’on pourrait voler avec des avions puis nous y sommes parvenus » ou encore « Tu es négationniste, tu ne crois en rien pourtant rien n’est impossible et on n’arrête pas le progrès ! » Voilà à quoi tu auras le droit ! A part qu’au moyen âge il n’y avait quasiment personne qui était instruit scientifiquement, or aujourd’hui la majorité de la population est instruite ! Tu sais c’est très simple à comprendre, le métal le plus résistant à la chaleur c’est le tungstène à 3420° Celsius sinon le métal fond ! Le soleil c’est 15 millions de degrés au niveau du noyau, quant à Iter nos scientistes veulent atteindre 100 millions de degrés, soit une température beaucoup plus élevée que le soleil !
Comment penses tu qu’une machine métallique puisse résister à ça ? Même avec un champ de force ça ne sera jamais suffisant pour bloquer les disruptions qui gangrènent la machine !
Guy a raison de rappeler qu’ ITER c’est d’abord de la RECHERCHE, et que si certains se plaisent à y voir l’énergie gratuite et illimitée, les fusées intergalactiques et je ne sais trop quoi, c’est d’abord leur problème. Alors bien sûr il y a recherche ET recherche. Comme il y a chercheurs ET chercheurs, notamment ceux qui trouvent et ceux qui passent leur vie à chercher. Après tout il suffit juste de comprendre que le seul fait de chercher puisse être aussi passionnant que celui de pomper, de marcher au pas, de copier, d’innover, d’écrire, de déconner etc. etc. En attendant celle-ci coûte relativement cher. On peut comparer avec les budgets alloués à tel ou tel autre domaine de recherche. D’un certain point de vue… ON peut se dire que 45 milliards d’Euros pour décoloniser les imaginaires et briser les rêves (fous) des scientistes… c’est peut-être pas si cher ni si fou que ça. 🙂
Les UmPs (tant élus qu’électeurs) veulent poursuivre les programmes de voitures électriques parce qu’ils croient qu’on aura des centrales Iter partout en France, pour eux il est déjà acquis qu’en 2050 chaque département aura sa centrale Iter pour leurs fournir de l’électricité illimitée ! Pour eux grâce à la fusion on pourra multiplier le parc d’avions par x10 minimum parce qu’on pourrait produire de l’hygrogène illimité pour les faire voler ! Puis en 2060 les UmPs se voient déjà vendre des centrales Iter partout dans le monde ! Pour eux le nucléaire à fusion est déjà acquis, c’est juste une question de temps car selon eux il serait impossible d’arrêter le progrès ! Alors que dans les faits, les tests de la centrale Iter sont déjà repoussés de 2025 à 2030, et il y a déjà des pièces qui pèsent 20 ou 30 tonnes qu’il faut déjà changer à cause de la corrosion (alors que la machine n’a jamais servi) et que la plupart des soudures sont foirées !
Bon puis les scientifiques reculent de 5 ans pour accéder à la retraite pénard ! Les scientifiques du projet savent très bien que leur machine ne sera jamais opérationnel mais ils font croire que si pour garder leur boulot, alors ils jouent la montre, car tant que les gouvernements mettent des milliards d’euros sur le projet ils conservent leurs planques ! C’est une logique d’intérêt et de profit personnel et non pas de vérité et d’intérêt collectif ! En comparaison vous avez déjà vu un commerçant ou un commercial vous dire « mon produit est mauvais et pas très fonctionnel » ? Ben non, c’est exactement pareil avec nos scientifiques de Iter qui n’ont pas le droit de critiquer le projet, et sont contraints mais aussi volontaires pour utiliser tous les superlatifs « Iter c’est l’avenir de l’énergie illimité au bénéfice de toute l’humanité, avec Iter c’est le top du top de la technologie et il n’y aura plus jamais de problèmes de sécurité et de pollution
(suite)avec Iter tous les humains pourront s’enrichir comme jamais auparavant, Iter c’est génial c’est l’énergie des gens intelligents, il n’y a que des abrutis ignares qui s’opposent au projet, puis grâce à Iter tous les humains pourront avoir une bagnole électrique qui pourra parcourir des kilomètres de manière illimitée alors qu’attendez vous pour devenir intelligent ? » Bon voilà, les UmPs vendent la peau de l’ours avant de l’avoir achevé, à part qu’Iter sera un ours géant qui restera toujours inachevé ! Cette histoire de voitures électriques s’achèvera définitivement lorsque les UmPs se rendront compte que les scientifiques du projet Iter leurs racontent des bobards et que leur machine ne sera jamais fonctionnel !
Les UmPs commenceront à s’en apercevoir lorsque les scientifiques en 2030 demanderont encore une rallonge de dizaines de milliards d’euros et annonceront finalement le projet pour 2060, puis ils récidiveront pour leurs annoncer 2070; puis encore 2080…2090…2100 etc… Bref, les scientifiques feront toujours miroboler avec ce projet juste pour garder leurs planques le temps de tenir assez longtemps pour obtenir leur retraite et puis c’est tout ! Mais ils le savent très bien que leur fusion c’est du pipeau ! Mais tant que les UmPs croient en Iter alors ils croiront à la voiture électrique et aux avions à hydrogène ! Mais ils vont tous déchanter grave ! Avec tous les conflits sociaux que ça impliquera ! A côté Mai 68 et la révolution russe de 1917 sera de la daube ! Ça va friter sévère ! Car rien n’est prêt et surtout personne n’est prêt pour vivre avec beaucoup moins d’énergie !