En France, le rythme des naissances a faibli en 2018, mais il est encore de 758 000 bébés. L’indicateur conjoncturel de fécondité s’établit désormais à 1,87 enfant par femme, en dessous de 2,1 permettant le renouvellement des générations. C’est un bon signe. Mais la France demeure malheureusement le pays le plus fécond de l’Union européenne. « Malheureusement » car il serait faux d’associer forte natalité et dynamisme de la société ; l’intelligence des peuples ne se mesure pas à leur nombre. Le populationnisme de l’État, favorisant financièrement et fiscalement les familles nombreuses, est néfaste car la France est déjà surpeuplée. Bravo aux personnes qui réfléchissent, on ne devrait choisir de procréer qu’une fois sûr et certain de son propre avenir, avec un emploi stable, un logement convenable et une vie de couple durable. Bravo aux couples en âge de procréer qui n’ont pas d’enfants, ils devraient nous servir d’exemple quand on est écologiste, et tout le monde se devrait de devenir écologiste. Avec 614 000 décès, le solde naturel est encore de 144 000 personnes, ce qui potentiellement ne fera pas baisser un chômage structurel établi à 2,5 millions de personnes, soit 8,7 % de la population active mi-août 2018.
Notons que la population française s’établissait, au 1er janvier 2019, à 66 993 000 habitants ; chacun d’entre nous a un espace vital exagérément petit. Sans nos importations de matières premières et d’énergie, ce serait la baisse drastique du PIB par habitant. La France vit largement au-dessus des possibilités de la planète. Selon les calculs de l’empreinte écologique, il faudrait trois ou quatre planètes pour que notre niveau de vie soit généralisable à tous les Terriens. Place maintenant aux commentaires sur lemonde.fr* qui se trouvent en général du côté des malthusiens :
CYNIQUE DU BON SENS ET RAISON : Super ! Que la France donne l’exemple aux populations qui prolifèrent comme des lapins sans cervelle.
Gécé : …c’est très bien car pb démographique et social, manque de ressources et d’emploi. Je soumets d’ailleurs à l’occasion du grand débat de Macron l’arrêt des politiques incitatives en la matière : plus d’allocations au delà de 2 enfants, nous ne sommes plus dans les 30 glorieuses à devoir repeupler le pays. Le planning familial existe, et après, question de choix personnel mais que les parents assument jusqu’au bout l’éducation et les besoins de leur progéniture.
I=PAT : À notre époque, faire des enfants est éminemment stupide. Péril climatique oblige, ils sont condamnés à mourir dans d’atroces souffrances. C’est dire l’égoïsme et l’irresponsabilité de leurs parents.
Erik Sylvander : Une fécondité en baisse, ça n’est pas une mauvaise nouvelle ! Nous sommes déjà plus de 7 milliards sur terre, il faudrait s’arrêter. Et qu’on ne me dise pas que les indiens continuent à faire des enfants, l’écologie est une affaire individuelle.
Moki : Tant mieux pour l’écologie et notre planète, sans compter sur le fait que cela fera moins de gilets jaunes potentiels.Le rapport avec les gilet jaune c’est que beaucoup de leurs revendications sont à rebours des nécessités environnementales.
la France championne de la natalité et le chômage qui va avec : Chaque année 160 000 rentrants nouveaux sur le marché du travail. Pour faire baisser le chômage il faut donc créer plus que ces 160 000 par an – pourquoi en France on arrive tout simplement pas à baisser le chômage. Ce chômage est une véritable cancer à la société, sans l’éliminer ce pays ne connaîtra ni la prospérité ni la stabilité. Réduire la natalité immédiatement est un investissement à longue terme qui n’intéresse pas les politiques. La natalité plombe littéralement l’avenir.
Philippe Favre : Il est clair que le monde change. Mes enfants me disent aujourd’hui qu’on est pas obligé d’avoir des enfants pour leur donner le monde qu’ on leur prépare en ignorant totalement le problème environnemental. beaucoup de pays continuent à faire des enfants à tout-va qu’ils ne peuvent pas éduquer et nourrir et qui ne peuvent servir que de chair à canon. Qui doit faire des efforts en premier sans risquer de perdre sa souveraineté ? Seuls les Chinois ont osé.
* LE MONDE du 16 janvier 2019, Le nombre de naissances continue de baisser en France, qui reste malgré tout le pays le plus fécond de l’UE
Merci pour l’ information !
Je pense que ce sujet mérite d’ être développé vu qu’ il s’ agit d’ un besoin de base !
Capacité autarcique d’un pays comme la France ? Je veux bien essayer… mais à quoi bon ?
La SAU française est de 29 millions d’hectares (la moitié du territoire). Une petite division nous indique que chaque métropolitain « dispose » de 4400 m2 de terre agricole.
Bien sûr toutes les terres ne se valent pas. Sur les meilleures et sous les bonnes latitudes, 9m2 suffisent à assurer la production complète de légumes pour une personne toute l’année. La FAO fixe le seuil de famine à 700m2 par personne, cela ne concernant que la partie alimentaire de l’autonomie. En rajoutant les cultures textiles, celles pour la construction, l’énergie, on arrive à 2000m2. Une famille avec deux enfants peut vivre sur un peu moins d’1 ha (10.000m2). en terme de surface, nous en avons donc de reste. Pour vivre, et pas nous goinfrer, bien évidemment !
Maintenant regardons déjà à quoi sont utilisées nos terres agricoles en France (exemple le maïs). Regardons ensuite combien d’hectares nous pourrions reprendre sur le béton, le goudron. Et puis regardons combien de tonnes de fruits se perdent tous les ans, ne seraient-ce que dans les jardins arborés des petits-bourgeois qui ne savent même plus faire de confitures. Certes il faut en laisser pour les merles, mais quand même. Et puis ces tonnes de châtaignes qui se perdent… et ces tonnes de glands qui pourraient nourrir je ne sais combien de porcs.
« SAU » veut dire superficie agricole utile… Elle se réduit d’année en année à cause de l’appauvrissement des sols en humus, ver de terre, etc. La faute à l’agriculture intensive !
Toujours pas de réponse au problème de la capacité autarcique ou non (hypothèse la plus réaliste) d’ un pays comme la France à satisfaire les besoins alimentaires (même modérés) de ses habitants et cela avec utilisation de l’ agriculture organique .
Le moralisateur de gooooche du site fort de ses immmmmmmmenses connaissances agronomiques et scientifiques devrait nous renseigner : TERALOL !!!!!!!!!
Depuis le tristement célèbre ministre de la propagande nazie nous savions qu’ « à force de répétitions et à l’aide d’une bonne connaissance du psychisme des personnes concernées, il devrait être tout à fait possible de prouver qu’un carré est en fait un cercle […] » Et depuis 1984 nous savions où pouvait mener la novlangue : « La guerre, c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force. » (G.Orwell)
Nous ne serons donc pas étonné d’apprendre aujourd’hui que chez certains pauvres malheureux le nazionalzozialisme est une dictature de gôôôche. Au point où nous en sommes, nous pourrions également soutenir que le fascisme est une idéologie prônée par d’ « affreux immondes gochos bobos » .
Misère misère et hi-han hi-han !
» La gauche est l’ antichambre de la dictature (Léo Ferré) » ===> Pol Pot , Castro , Lenine / Staline … ,Chavez / Maduro , Ortega (Nicaragua), Hitler (national socialiste ) , Mussolini (socialiste)
Si la lumière était du côté de l’extrême droite ça se saurait. Misère misère et hi-han hi-han !
A se demander si la France pourrait pourvoir en mode autarcique à la nutrition quotidienne de près de 67 millions d’ habitants en utilisant l’ agriculture biologique (que j’ apprécie pourtant) ou même traditionnelle
J’ ai bien une idée de la réponse mais je n’ oserais me payer la tête de « sommités » en matière agronomique telles Rhabbi (jacob) ou surtout l’ inénarrable Ziegler : j’ arrête là car je me tiens les côtes de rire .
Pour affirmer ex abrupto que la terre pourrait nourrir 12 milliards d’ habitants , il faut ne pas avoir la lumière à tous les étages mais on sait que ziegler est un gauchiste ===> nul étonnement donc
A se demander si la France pourrait pourvoir en mode autarcique à la nutrition quotidienne de près de 67 millions d’ habitants en utilisant l’ agriculture biologique (que j’ apprécie pourtant) ou même traditionnelle
J’ ai bien une idée de la réponse mais je n’ oserais me payer la tête de « sommités » en matière agronomique telles Rhabbi (jacob) ou surtout l’ inénarrable Ziegler : j’ arrête là car je me tiens les côtes de rire .
Pour affirmer ex abrupto que la terre pourrait nourrir 12 milliards d’ habitants , il faut ne pas avoir la lumière à tous les étages mais on sait que ziegler est un gauchiste ===> nul étonnement donc
Cette info est peut-être l’occasion de crier Cocorico mais elle est aussi celle de faire Hi-han hi-han ! Je veux dire, l’occasion de débiter des âneries. (pour rester poli)
Cette info est peut-être l’occasion de crier Cocorico mais elle est aussi celle de faire Hi-han hi-han ! Je veux dire, l’occasion de débiter des âneries. (pour rester poli)
Absolument une population moindre nous permettrait à la fois de vivre mieux et de protéger la nature.
Absolument une population moindre nous permettrait à la fois de vivre mieux et de protéger la nature.
Le monde devrait s’ appeler plutôt « le double langage » prônant tantôt la natalité pour ses maîtres croissantistes (Attali, Soros, Macrondelle , la voix de son gros patronat mondialiste) tantôt se faisant maintenant le chantre de la dénatalité .
Bien sûr qu’ une France réduite à 10 ou 15 millions d’ habitants serait souhaitable ===>
beaucoup moins de pollutions , suppression des centrale aux énergies fossiles, espace vital nettement accru , moins de grandes villes , moins d’ agressivité ou de struggle for life , moins de souffrances animales , moins de centres commerciaux .
Achtung , avant de décroître massivement , il faut remigrer tous les pârasites du 1/3 mo,nde qui y ont élu domicile car eux sont une menace à terme (le grand remplacement) car ils sont souvent natalistes et n’ ont point pour nous des szentiments amicaux que du contraire .
Le monde devrait s’ appeler plutôt « le double langage » prônant tantôt la natalité pour ses maîtres croissantistes (Attali, Soros, Macrondelle , la voix de son gros patronat mondialiste) tantôt se faisant maintenant le chantre de la dénatalité .
Bien sûr qu’ une France réduite à 10 ou 15 millions d’ habitants serait souhaitable ===>
beaucoup moins de pollutions , suppression des centrale aux énergies fossiles, espace vital nettement accru , moins de grandes villes , moins d’ agressivité ou de struggle for life , moins de souffrances animales , moins de centres commerciaux .
Achtung , avant de décroître massivement , il faut remigrer tous les pârasites du 1/3 mo,nde qui y ont élu domicile car eux sont une menace à terme (le grand remplacement) car ils sont souvent natalistes et n’ ont point pour nous des szentiments amicaux que du contraire .