Fin de vie, débat au dîner, lobbies acceptés

Note préliminaire

  • Dans un sondage commandé à l’Ifop par l’ADMD (octobre 2022), les Français expriment leur rapport à l’aide active à mourir. 78% des Français attendent de la convention citoyenne sur la fin de vie qu’elle légalise l’aide active à mourir ; 79% des Français se disent confiants dans un médecin qui se déclarerait favorable à l’euthanasie ; 77% des Français se disent confiants dans un médecin qui déclarerait pratiquer des euthanasies ; 82% des Français considèrent l’euthanasie et le suicide assisté comme des soins de fin de vie à part entière.
  • La convention citoyenne réunit environ 180 citoyens dont 167 se sont exprimés par vote à bulletin secret le 19 février. A 84 %, ils ont jugé que la loi actuelle n’était pas adaptée aux « différentes situations rencontrées » et sont en faveur d’une « ouverture » à une « aide active à mourir ». Dans la foulée, 75 % ont voté pour l’ouverture d’une « aide active à mourir », soit 125 votants ; 32 ont voté contre, 10 se sont abstenus. Autrement dit, pour une possible assistance médicale à abréger l’existence de malades qui le demanderaient. A une large majorité, les votants ont indiqué que l’« accès à l’aide active à mourir » devait être soumise à des « conditions », qu’il s’agisse d’un suicide assisté (72 %), ou d’une euthanasie (75 %). Sans que ces « conditions » soient explicitées à ce stade.

Fixé trois jours après un vote qui s’apparente à un chiffon rouge pour les cultes, le dîner de Macron avec les religieux (lire ci-dessous) n’a finalement pas été jugé opportun. Le dîner a été reporté sine die.

1) Fin de vie : Emmanuel Macron organise un dîner le 22 février pour tenter de trancher

« On attend de connaître les intentions du président ! » L’expectative est la même autant à Matignon que dans les ministères concernés. Seize personnalités sont conviées mercredi 22 février à la table présidentielle. Sur les 16, le chef de l’État a convié six représentants des religions, tous opposés à l’euthanasie.

commentaires

Arthure : Parce que c’est un sujet, la fin de vie, qui peut être traité entre la poire et le fromage ?

PU : Honteux. Un débat citoyen qui se termine en mars est organisé sur ce sujet, la moindre des chose est d’attendre ses conclusions avant de d’aller plus loin dans la discussion. Macron démontre une fois de plus qu’il ne comprend rien, ni au débat, ni à la démocratie.

Corentin : 16 personnes au dîner dont 6 ministres du culte, soit 37.5%. Ils sont massivement sur-représentés, surtout pour un pays laïque ! Ça rappelle les états généraux de l’Ancien régime où la noblesse avait un tiers des voix, le clergé un tiers, et les 98% de la population se partageaient le 3ème tiers. Les temps changent, maintenant, c’est 2/3 pour les énarques et 1/3 pour le clergé.

Jacques81 : invités Olivier Véran et Thierry Beaudet qui ont peu à voir avec la fin de vie ; Dimitrios Ploumis, Antony Boussemart, Haïm Korsia représentent peu les citoyens ; la très faible représentation des femmes (une seule sur 16) dans ce groupe d’invités me laisse perplexe, sachant que ce sont presque toujours des femmes (aide soignantes, infirmières, épouses, filles ou sœurs) qui sont au chevet des mourants. Donc pas de réelle représentation des français.

Myosotis07 : Je suis effarée par ce dîner… qui illustre bien tristement les dysfonctionnements profonds de notre système politique. Donc comme ça le monarque organise un dîner (une réunion de travail aurait été trop sérieux pour le sujet) pour trancher sur la fin de vie ??? Pour rappel le PR fait parti de l’exécutif et il préside et ne gouverne pas, il n’a pas donc pas à trancher sur le sujet ! C’est au Parlement de trancher ou au peuple via un référendum. Et que viennent faire ici des religieux dans une république laïque ?!! Cela confirme que notre système politique est bien une monarchie élective pseudo-démocratique et qui n’a rien de laïque… Quoi que l’on pense du fond du sujet, la forme est profondément affligeante et scandaleuse.

Marredesc : On comprend que Macron soit dans le flou, c’est un sujet qui ne porte ni sur la finance, ni sur le démantèlement des acquis sociaux. Alors forcément…

Pascale C. : Les religieux ont beau blablater, l’Histoire avance et l’interdiction de choisir sa mort paraîtra un jour – bientôt ? aussi étrange que les bûchers destinés aux hérétiques, autrefois… ou la faculté laissée aujourd’hui à un seul homme de prendre, un bon dîner aidant, des décisions engageant la population entière, surtout quand on connaît le résultat : 80% des Français sont en faveur de l’euthanasie.

martine B : Et à la fin de ce Banquet, Macron tel Socrate s’administrera-t-il la ciguë ?

2) Une mobilisation des soignants contre l’euthanasie

Non à l’euthanasie. Treize sociétés savantes et associations de médecins et d’infirmiers veulent persuader le « gouvernement » et les « parlementaires » de « laisser le monde du soin à l’écart de toute implication dans une forme de mort administrée ».

A l’origine du texte, la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs : La mort matériellement administrée fragiliserait l’éthique et la pratique des soignants et ferait peser une « injonction de mort » sur les personnes vulnérables ou en perte d’autonomie,

commentaires

nicole l. : Cela ferait peser une « injonction de mort » sur les personnes vulnérables ou en perte d’autonomie ? Comment des soignants peuvent-ils dire cela ? C’est terrible ! Il faut encadrer l’affaire et laisser les personnes décider en leur âme et conscience. Le cerveau de ces soignants n’a pas imprimé la nuance ?

FranzMNG : « Certaines demandes de mort sont des demandes de vie, s’inscrivant dans une lutte concrète contre l’indignité de la mort. » Faut oser quand même !

NC : Décidément certaines sociétés savantes ignorent la réalité qu’ils sont pourtant les premiers à voir au quotidien. On souhaite à ces braves âmes dogmatiques une longue et extrêmement douloureuse fin de vie, qui leur permettra de méditer sur le bien fondé de leurs postures.

Lire cette synthèse, La zone grise tragique de la fin de vie

Que lire ? Alerte surpopulation – Le combat de Démographie Responsable

https://www.edilivre.com/alerte-surpopulation-michel-sourrouille.html/

à commander

https://livre.fnac.com/a17437174/Michel-Sourrouille-Alerte-surpopulation

5 réflexions sur “Fin de vie, débat au dîner, lobbies acceptés”

  1. Finalement le repas à 16 invités a bien eu lieu le 9 avril. « C’est une immense bataille entre Éros et Thanatos » a résumé Macron. Le représentant de la Grande Mosquée a rappelé le principe de l’islam selon lequel le suicide ne peut pas être envisagé pour un croyant » Il peut donc l’être pour un non-croyant ! Le grand rabbin de France écoute les soignants donc certains sont réticents à pratiquer le geste létal. Qu’est-ce qu’il fait donc de la parole de Dieu !!! Selon Macron, il y a nécessité de maturatiin sur des sujets complexes qu’il voudrait lui-même décanter !!! Bref un repas pour rien.

  2. Avant-hier, dans la rubrique “anthropisation, épuisement des ressources“… les quatre fidèles pelés et un tondu que nous sommes ici avons eu droit à une théâtrale et poétique publicité.
    Ou propagande, c’est comme voulez, signée Christian Adam.
    Une Pub pour le dernier bouquin de ce vieux pleunichard de Tarrier, que j’ai de suite rangé à la rubrique “La saloperie que nous n’achèterons pas“. En parlant du bouquin.
    ( Biosphère 20/02/2023 : “Michel Tarrier Et Le Cadavre De L’humanité“ )

    Vers la fin il était question d’enfilage. De suppositoire. J’en ai dit deux mots, en commentaire.
    Aujourd’hui, je voudrais juste rajouter que pour vous enfiler à sec, comme dit le poète (pas moi en tous cas)… Biosphère, disons plutôt son boss, son gourou ou ce que vous voulez… n’est pas mal non plus. ( à suivre )

    1. Démonstration par a + b : Sur cet article-ci je lis :
      a) Tout en haut : “Fin De Vie, Débat Au Dîner, Lobbies Acceptés… / démographie…“
      b) Tout en bas : “Que lire ? Alerte surpopulation – Le combat de Démographie Responsable“

      QUESTION : Que viennent donc foutre là, dans ce diner… la démographie et l’Assoce DR ?
      Autrement dit, quel est le LIEN entre euthanasie et démographie ?

      De mon point de vue… tout ça est PATHÉTIQUE ! D’autant plus que ce n’est pas la première fois que je le signale. Et que même Didier Barthès (porte-parole de DR) dit refuser d’associer les deux. (Qu’il n’hésite pas à me reprendre si je dis des conneries.)
      Le seul lien qui existe entre euthanasie et démographie, on le connait. C’est celui que font ces sinistres personnages, pour moi des grands malades, qui pensent que compte tenu de la situation (8 milliards) il est grand temps d’envisager l’euthanasie (comme la stérilisation) comme une SOLUTION.

    2. Comme je l’ai déjà dit le 19 FÉVRIER 2023 À 18:21 (“Stérilisation, un livre de Laurène Levy”), tout ça est révélateur. Déjà que Michel Sourrouille se contrefout de cette fumeuse «intelligence collective» qu’il prétend développer grâce à son blog Biosphère.
      La preuve… il ne tient nullement compte des commentaires. Disons plutôt de ceux qui vont à l’encontre de sa doctrine (Le Poumon vous dis-je !) Dont les miens bien sûr.
      Sur Biosphère les malades sont évidemment les types comme moi. Systématiquement qualifiés de Natalistes, quand ce n’est pas d’«ultra-cons» et j’en passe. Des gens atteints de tous les maux, déconnectés de la réalité, qui veulent avoir toujours raison, fermés au dialogue etc. etc. Et dont les arguments ne tiennent évidemment pas la route.
      Bien que je puisse en discuter certains, voilà déjà ceux-là :
      – Arguments contre l’euthanasie ( vivredignite.org )

      1. Sur “La zone grise tragique de la fin de vie” (3 février 2023) Biosphère avait sélectionné ce commentaire plein d’amour… :
        – « Aucune loi ne peut être adoptée puisque les sénateurs LR s’y opposent et qu’on ne peut rien y faire, à part leur souhaiter une longue et douloureuse agonie. » (G. Verne)
        En commentaire (À 20:06) j’en ai dit deux mots : Misère misère !

        Comme on dit vulgairement, parle à mon cul ma tête est malade. La preuve, aujourd’hui Biosphère remet ça avec ce commentaire de NC, tout aussi minable, qui lui aussi souhaite une longue et extrêmement douloureuse fin de vie (sic) à «ces braves âmes dogmatiques». Mon dieu !
        Je redis donc à l’auteur de ce blog qu’il est sur une pente très glissante. Et qu’il devrait faire très attention. Qu’il devrait déjà se ménager, parce qu’il vieillit très mal. Comme une vulgaire piquette. Et enfin, qu’il devrait, en attendant… méditer sur le bien fondé de sa posture.

Les commentaires sont fermés.