La mortalité dans le monde correspond à 1,81 décès chaque seconde sur Terre, soit 109 par minute et près de 157 000 décès par jour, soit près de 57,3 millions chaque année. Faut relativiser le nombre de morts, sinon on verse dans le pathos anthropocentrique, option pourtant privilégiée par un journal qui se dit de référence, LE MONDE.
Ainsi dans son édition du 11.08.2023, les titres mettent en évidence quelques décès conjoncturels, les électeurs sont assommés de faits divers :
- Trois morts dans l’incendie d’un immeuble à Grasse
- Naufrage de migrants dans la Manche : Six Afghans sont morts
- Dans la région de Kherson, sept morts, dont un nouveau-né après des frappes russes
- Incendie meurtrier de Wintzenheim : Onze personnes, dont un accompagnateur, parmi les seize qui faisaient partie du même groupe, ont trouvé la mort
- Chine : au moins 21 morts dans un glissement de terrain
- Bangladesh : les pluies torrentielles de la mousson font plus de cinquante morts
- A Hawaï, une île touristique de l’archipel ravagée par les flammes, au moins 55 morts
- Incendies à Hawaï : le bilan continue d’augmenter, passant à 93 morts
Sur ce blog biosphere, nous pratiquons au contraire l’analyse de tout ce qui contribue à la mortalité humaine :
Surpopulation au Yemen, 377 000 morts
extraits : En sept ans, la guerre du Yémen aura causé la mort de 377 000 personnes, d’ici à la fin de 2021. Selon l’estimation publiée par les Nations unies, 150 000 morts sont dues aux combats, et environ 227 000 aux conséquences indirectes du conflit, comme le manque d’eau potable, la famine ou les maladies. La guerre du Yémen dure depuis sept ans.
Euthanasie, savoir contempler la mort en face
extraits : Plutôt que se lancer dans des considérations générales sur la morale, domaine où ni la religion, ni les réseaux sociaux, ni même les comités d’éthique ne peuvent arriver à une conclusion définitive, mieux vaut faire évoluer la loi pour permettre aux individus de prendre des décisions responsables.
Mort avant ses 5 ans, des souffrances en moins
extraits : En 2021, cinq millions d’enfants sont morts avant d’avoir atteint l’âge de 5 ans… Faire un enfant, n’importe quel animal sait faire ça. Faire qu’il puisse grandir et manger à sa faim et recevoir ce qu’il faut, c’est une autre affaire…
La vie après la mort… sous forme de compost
extraits : Le compostage des défunts, body composting ou technique de réduction naturelle du corps, se développe aux États-Unis. La pratique permet de limiter l’empreinte carbone élevée des funérailles traditionnelles. La crémation consomme l’équivalent d’un trajet en voiture de 740 kilomètres…
Peine de mort, abolition ou tentation ?
Extraits : Je suis condamné à mort. Comme chacun d’entre nous. Nous sommes tous voués à disparaître, tôt ou tard, sans exception. Après la vie, la mort. C’est inéluctable. Sauf que je ne sais pas dans quelles conditions je vais mourir, grabataire ou saisi à tout moment par une crise cardiaque fatale. Cela peut même arriver dans d’atroces et trop longues souffrances. C’est pourquoi je ne comprends pas l’attention extrême que portent les abolitionnistes à une peine de mort subie par une personne qui a précédemment pris la vie d’un autre. L’auteur d‘un crime a voté par son acte pour la peine de mort, pourquoi en serait-il exempt ? ….
James Lovelock est mort le 27 juillet 2022
extraits : «Préparez-vous à d’énormes pertes humaines», disait-il. Dans un entretien à l’AFP en juin 2020, il avait relativisé la pandémie de coronavirus qui «tue en particulier ceux de mon âge -les vieux- et il y en a déjà trop». «Le changement climatique est plus dangereux pour la vie sur Terre que presque toute autre maladie concevable», avait-il affirmé…
Mortalité des abeilles, une fatalité assumée
extraits : En 1994, une nouvelle génération d’insecticides systémiques, utilisés en enrobage de semences, fait son apparition. Immédiatement, les apiculteurs riverains observent des mortalités anormales, des dépérissements, des effondrements de certaines colonies. De toutes parts, des rideaux de fumées se dressent. Le déclin des abeilles ? Des virus, des parasites, des prédateurs natuels, le changement climatique, les mauvaises pratiques apicoles…
Un chasseur mort OU des oursons sans mère ?
extraits : « L’attaque d’une ourse sur un chasseur ravive le débat sur la cohabitation », titre LE MONDE. Attendez, mon journal de référence, vous vous êtes trompés sur le titre : il fallait lire « L’attaque d’un chasseur sur une ourse ravive le débat sur la coexistence des espèces ». Il n’y a que 400 ours pour 67 millions de Français, où est le déséquilibre ?….
Où voyez-vous que je parle de la théorie des anciens astronautes qui est la quintessence du grand guignol ?
Je dis simplement que les mélangistes / métisseurs mondialistes, la fine fleur des crapules, nous ressortent la théorie de l » origine africaine pour nous laisser envahir et remplacer docilement par des gens avec lesquels nous n’avons et n’ aurons jamais rien en commun
Les maures ont été arrêtés à Poitiers et il y a eu reconquista en Espagne après 700 ans de tuyrannie muzz et alors, cela prouve quoi ?
Et alors ? Et cela prouve quoi ?
Eh ben je vois déjà que vous niez que les hommes ont toujours bougé (migré etc.)
– “ L’Homme a toujours eu la bougeotte “ (Yves Coppens).
Et que vous ne supportez pas tous les peuples (pays etc.) ont une histoire, qui est ce qu’elle est. Et encore une fois je vois que vous fichez totalement du cœur du sujet, qui ici porte sur l’importance de la mortalité humaine. Que pour vous tout (et n’importe quoi) est bon pour cracher votre haine de ceux qui ne vous ressemblent pas (Africains, “muzz“, gauchistes et j’en passe). Et je trouve ça misérable.
Rassurez-vous, je n’ ai guère plus de sympathie pour nombre de mes compatriotes que je mets dans le mêm e sac que les métèques et dès lors , leur mortalité ne me dérange absolument pas, que du contraire
Vous trpuvez cela misérable , la belle affaire .
Vous ne pouvez vous départir d’ un fond gauchiste en prétendant que la France est issue de vagues d’ italiens, portos, espagnols : on devrait alors supposer qu’ aucun Français n’ existait avant leur arrivée .
Je ne comprends pas qu’ un malthusien puisse défendre l’ immigration même européenne : elle augmente la (sur)population d’ un pays, sape la culture du pays envahi, augmente fortement son niveau de de criminalité, met donc à mal ses ressources pour couvrir les besoins de ces gens…
Pensez-vous que les nombreux italiens du sud venus en France étaient pour la plupart de bons travailleurs disciplinés et respectueux des traditions ?
Je ne vois rien de positif dans l’ immigration qui est en fait un vrai désastre .
Si je dis que nous sommes tous issus de l’immigration… que nos très anciens ancêtres venaient d’Afrique… que plus récemment les Arabes sont montés jusqu’à Poitiers… eh ben je suis un gauchiste. Et là je me dis que ce n’est pas bien grave, que ça pourrait être pire. Misère misère ! Je me demande quand même à quoi pouvait bien ressembler ce fameux “Français d’origine“, celui qui était déjà là au tout début, bien avant Astérix et Obélix.
Rien ne prouve que nous avons une lointaine origine africaine , absolument rien, sauf dans les rêves roses de Coppens , le paléontologue toutou de ses maîtres mondialistes .
Dans l’ hypothèse où cette filiation serait exacte, nous avons devloppé une civilisation tout à fait originale ne ressemblant en rien à celle des africains supra ou subsahariens encore restés dans leur arriération depuis leurs ancêtres (je pense mieux les connaître que vous )
Une filiation hautement hypothétique ne signifie pas que nous devons les laisser rentrer ici comme dans un moulin et se reproduire de façon lapinesque
En tous cas , nous ne leur ressemblons en rien et c’est heureux : horresco referens
La remigration massive de ces gens par la force ou la persuasion sera le maître mot de l’ avenir , soyez en sûr .
Vous avez raison, rien ne prouve que nos très anciens ancêtres venaient d’Afrique. Vous pouvez même croire qu’ils venaient d’une autre planète. Après tout, au stade où nous en sommes, la théorie des anciens astronautes vaut bien celle de cet affreux gaucho de Coppens, non ? De même pour ce qui est des Arabes, qu’un dénommé Charles aurait arrêté en 732 à Poitiers, avec son marteau… là encore vous pouvez toujours dire que ce n’est qu’un mythe. N’empêche qu’ils (les Arabes) sont restés très longtemps en Espagne, et que les Espagnols ne se sont jamais gênés pour copuler au-delà des Pyrénées. Et pas qu’eux d’ailleurs. Et encore sans parler des facteurs, va savoir d’où ils venaient ceux-là aussi. Bref, bon courage pour votre arbre généalogique. Misère misère !
Gérard Charollois opte pour le biocentrisme, il n’aimerait pas qu’on tronque son analyse au point de déformer son message. Voici le cœur de son texte qui est aussi une réponse à la question : à quoi sert l’homme ?, un texte à venir sur ce blog.
« Des humains conditionnés par des siècles d’obscurantisme religieux, façonnés par des intérêts sordides, éduqués à l’esprit de concurrence, de compétition, de domination, se révèlent trop souvent exécrables, cruels, nocifs pour leurs semblables, pour la nature et pour les animaux… Pour ces tortionnaires, ces exploiteurs, eux-mêmes victimes du système, tout est bon à posséder, rentabiliser, asservir et ils ignorent l’empathie, le respect dû à tout être vivant. Cependant, l’humain n’est pas condamné à être ce nuisible qui a pour nom chasseur, promoteur, spéculateur, exploitant ou exploiteur… »
https://infodujour.fr/environnement/19564-le-biocentrisme-la-misanthropie-ou-la-bienveillance-universelle
M. Charollois seul connaît la vraie nature de l’ humain : bonté et générosité permanente envers les autres, absence de cupidité , honnêteté et loyauté envers tous 😀 : on croirait lire du JJ Rousseau .
Un humain non contaminé par l’ obscurantisme religieux ou par les idéologies politiques serait un ange , un parangon de vertu : bravo M. Charollois
Profondément ému par le texte de Charollis, j’ ai décidé de quitter à l’ instant ma misanthropie naturelle (je plaisante)
Si j’ai invité à lire ce texte de Gérard Charollois (hier À 18:33) ce n’est certainement pas pour déformer son message. Maintenant chacun verra le «cœur de son texte» dans tel ou tel passage. Dans la citation de Lamartine par exemple, ou dans l’idée qu’il se fait du biocentrisme (bienveillance universelle)… ou encore ailleurs selon les sensibilités de chacun.
Si j’ai cité la dernière phrase ce n’est certainement pas pour faire oublier tout ce qu’il dit avant. En fait, je ne peux qu’être d’accord avec l’intégralité de ce texte.
Titres morbides des meRdias … surpopulation ET nombre de morts (comme si le lien était évident), mortalité infantile, mortalité des abeilles, oursons orphelins, compost pour réduire les dégâts, peine de mort… Mais quel est donc le but de ce drôle de mélange des genres ?
Si c’est pour nous rappeler que nous sommes tous de passage, ici bas, je trouve ça totalement inutile. Et particulièrement déplacé. Tout le monde le sait, que nous ne sommes que poussière… et que nous retournerons en poussière.
Maintenant si c’est pour nous dire qu’il faut relativiser («Faut relativiser le nombre de morts, sinon on verse dans le pathos anthropocentrique») … très bien. Bien sûr qu’il faut toujours relativiser, du moins essayer, de ne pas se focaliser sur telle ou telle misère, d’en faire une obsession etc. ( à suivre )
Relativiser… comparer les nombres de morts de ceci et cela… certes.
La mort fait partie de la vie… certes.
Seulement il y a des morts inacceptables, etc. Des morts (et des situations) que nous ne devons surtout pas accepter, encourager etc. Ne serait-ce déjà que mettre un prix sur une vie humaine, pour moi c’est une honte. C’est pourtant ce que font les assurances.
La vie est sacrée, à commencer bien sûr par une vie humaine. D’ailleurs je doute que les abeilles et les ours soient en mesure de réfléchir à ça. Nous éviterons donc banaliser la mort d’êtres humains. Pour ça nous éviterons de verser ici dans cet autre pathos, la misanthropie. Misère misère !
Habituellement l’anthropocentrisme est associé à l’humanisme. Et (en même temps) opposé au biocentrisme. ( Choisis ton camp camarade ! )
Pour quelle raison le biocentrisme vaudrait-il mieux que l’anthropocentrisme ? Ou vice versa. Toujours pareil, derrière les mots il y a d’abord des idées. D’autre part les choses sont rarement binaires.
Lire le Point-de-vue de Gérard Charollois :
– Le biocentrisme, la misanthropie ou la bienveillance universelle
( 25 novembre 2018 – infodujour.fr )
Sa dernière phrase mérite réflexion : « Quant aux aigris prisonniers de leur amertume et qui nous feraient grief d’énoncer des « bons sentiments », je les abandonne à leurs mauvais sentiments qui n’apporteront rien de bon. »
On regrettera que l’ oeuvre de mort ne soit pas plus grande (infiniment plus grande) dans le chef de peuples incapables de se prendre en charge , de modérer leur ponte mais qui ont une énorme propension à se répandre sur des terres civilisées pour y semer la criminalité et l’ arriération : suivez mon regard , ils viennent d’ un continent potentiellement riche en minerais, faune et flore , paysages magnifiques séparé de l’ Europe par une mer 😁😁
C’est qui ce ON qui regrettera ?
Je suppose que ce ON se situe du côté de ces peuples capables de se prendre en charge, et bien sûr de se modérer dans tous les domaines. Autrement dit du côté des races supérieures… de ces peuples civilisés, avancés… comme ON dit.
Si tel est le cas, ON est un con. Misère misère !
Marcel Duterte le mal nommé car on ne sait pas si vous descendez d’un peintre français ou si vous êtes adepte du tueur à la tête des Philippines,
vous tenez un discours anti-immigré virulent sans tenir compte de la complexité du problème. La France est issue de vagues de migrants, Espagnols, Italiens, Portugais, etc. Ils n’ont pas semé criminalité et arriération. Il ne faut pas confondre quelques faits divers actuels et la volonté d’intégration des personnes. Jeter un discrédit global peut décourager la bonne volonté… dommage.
Vous ne lisez pas ce que j’ ai écrit : je parle d’ immigrés venus d’ un autre continent : je ne savais pas que les espagnols, italiens ,.. venaient d’ un autre continent .
Je suis bien sûr partisan de Rodrigo Duterte qui sait comment s’ occuper des droguistes qui ravagent son pays et il a pleinement raison : on n’ utilise pas des méthodes douces et légales pour éliminer de vrais crapules .
Pour avoir connu un certain nombre d’ immigrés européens, on ne peut pas dire qu’ ils ont semé la lumière dans le pays à qques exceptions notables près, vu qu’ ils n’ étaient guère lumineux eux – mêmes , souvent des gens de sac et de corde dans leurs pays (italiens de Calabre et Sicile) , espagnols antifranquistes : l’ immigration – invasion n’est jamais bonne pour le pays qui la subit (cfr C. Levi Strauss).