Nous appartenons symboliquement à la Terre, nullement à un morceau de terre. Le nationalisme est un signe de repli sur soi qui dénature la préoccupation écologique, surtout à une époque où les risques sont systémiques et planétaires, réchauffement climatique, pic pétrolier, atteintes aux ressources renouvelables, etc. Ce n’est plus la confrontation entre nations qui devrait s’imposer, mais la coordination des peuples. C’est pourquoi la pénalisation de « l’outrage au drapeau tricolore » (LeMonde du 25-26 juillet 2010) semble d’une incongruité totale. Un délit institué en 2003 punissait déjà de 7500 euros d’amende « le fait au cours d’une manifestation organisée ou réglementaire par les autorités publiques d’outrager publiquement l’hymne national ou le drapeau tricolore ». Tout cela parce que des supporters de l’équipe de foot algérienne eurent sifflé l’hymne national, acte compréhensible dans une manifestation sportive où les symboles nationaux n’ont rien à faire. C’est le fait de chanter la Marseillaise et d’agiter le drapeau tricolore lors d’un match de foot qui paraît au contraire obscène. Maintenant une contravention est créée par décret suite à la publication d’une photo représentant un homme qui s’essuyait les fesses avec le drapeau national : 1500 euros pour « Le fait de détériorer le drapeau ou l’utiliser de manière dégradante, dans un lieu public ou même commis dans un lieu privé ».
Délit ou contravention, ces lois de circonstances paraissent d’un autre âge, celui du XIXe siècle et de l’apparition des nationalismes qui ont ensanglanté l’Europe et le monde. Pour un réfractaire à la guerre, la question de fond reste posé : est-ce que le drapeau bleu-blanc-rouge ou la Marseillaise font partie des valeurs de la République ? Si les seules valeurs à reconnaître sont les principes de liberté, d’égalité et de fraternité ainsi que la déclaration universelle des droits de l’homme, les symboles qui ont alimenté tant de guerres n’en font pas partie. De plus Michèle Alliot-Marie, ancienne ministre de la guerre, porte atteinte gravement à la liberté d’expression, base de la démocratie. Et elle n’a pas lu Les guerres du climat d’Harald Welzer :
« Une fois un conflit défini comme opposant des groupes « nous » et « eux » comme des catégories différentes, les solutions de conciliation deviennent impensables, et cela a pour effet que ces conflits sont partis pour durer, en tout cas jusqu’à ce qu’un côté ait vaincu l’autre. Le fait de faire de groupes humains des catégories distinctes aboutit régulièrement au meurtre. On constate, de la part des Etats-Unis en position d’attaqués, que les mesures de sécurité prennent de plus en plus le pas sur les libertés : torture de prisonniers, création de camps censés jouir de l’exterritorialité, stratégie d’arrestations illégales ; le déséquilibre entre liberté et sécurité s’accroît progressivement. Or de tels glissements ne sont pas l’apanage de l’Amérique. Une radicalisation des conséquences du changement climatique pourrait entraîner un changement radical des valeurs. Quelle sera la réaction d’un Etat le jour où augmentera le nombre de réfugiés chassés par leur environnement et où ils causeront aux frontières des problèmes massifs de sécurité ? »
Première condamnation* pour outrage au drapeau d’un ressortissant algérien qui avait brisé la hampe d’un drapeau français sous le coup de la colère.
Reçu à la préfecture des Alpes-Maritimes, avait-il été reçu avec toute la dignité nécessaire pour accueillir nos immigrés ? Notre fragment de terre bleu-blanc-rouge a-t-il besoin de condamner à des amendes pour un mouvement d’humeur ? Ne sommes-nous pas tous les enfants de la Terre ?
* LeMonde du 24 décembre 2010
« Vous ne me convaincrez pas, pas plus que je vous convaincrai, mais c’est le débat, »
Certainement ! C’est pourquoi, la liberté dont vous vous gargarisez voudrait que vous puissiez vénérer ce drapeau comme il vous chante et que vous adorez tant, ce que je vous reconnais sans problème. Mais que d’autre puissent tout autant se « torcher » avec tout aussi librement, pour des raisons qui leurs sont propres et ne sont pas moins respectables que les vôtres
Vous n’aimez pas cette photo dans cette exposition ? C’est votre droit le plus stricte. Mais si vous aimez tant la liberté, vous auriez du, comme dans la célèbre phrase de Voltaire, vous battre pour le droit à ce qu’elle existe.
C’était ce qui avait lieu jusqu’à présent, et la « patrie » ou la société n’était pas en danger pour autant le moins de monde.
Jusqu’à cette loi scélérate et electoraliste.
Alors laissons à Brassens le mot de la fin :
« La musique qui marche au pas,
Cela ne me regarde pas.
Je ne fais pourtant de tort à personne,
En n’écoutant pas le clairon qui sonne.
Mais les brav’s gens n’aiment pas que
L’on suive une autre route qu’eux »
Cathy: vous mélangez tout, les torchons avec les serviettes, les carottes avec les navets, les trucs avec les machins…
Beaumarchais d’abord:il est question d’éloge flatteur; or les ennemis des drapeaux et vous en êtes, ne dressent à aucun moment un queconque éloge du drapeau; au contraire, ils ne cessent de cracher leur haine et leur mépris.
vous parlez de pulsions et dans la même phrase vous incluez « le quatrieme match france – allemagne. »: c’est vraiment n’importe quoi! Ceux qui justement ont fait le rapprochement franco-allemand, ce sont justement ceux qui ont défendu le drapeau, à savoir de Gaulle, Adenauer, Monnet, Schumann et qui ont mis en place l’Europe… avec un drapeau!
Et puis, petit rappel historique: Trotsky a été un grand pourfendeur du drapeau impérial, avec des arguments un peu semblables aux vôtres, à savoir que ce morcreau de tissu ne valait pas le sacrifice de millions de gens; sauf que le Trotsky en question a crée l’armée rouge et le drapeau qui va avec; la suite je suppose que vous la connaissez: le pacifisme de Trotsky et de ses complices Staline et Lénine ont mené à la mort de millions de personnes, au nom du… drapeau rouge, et ce, bien avant 1939.
Et vous écrivez: « (Et d’ailleurs, si vous connaissez l’histoire, la guerre aurait pu finir bien plus tot si Clémenceau, au nom du drapeau n’’avait saboté les propositions de paix de l’empereur d’Autriche, et si au nom de l’orgueil gaulois et de son drapeau, n’avait humilié l’Allemagne et conduit directement au match retour de 40) »
Les propositions de paix de l’empereur d’Autriche me font penser à celle des nazis pendant la seconde boucherie, à savoir que les nazis voulaient une paix avec les alliés pour mieux combattre l’URSS. D’après vous il aurait sans doute mieux fallu accepter.. Je vous rappelle au passage que ces propositions de paix, début 17 je crois, n’étaient absolument pas réalistes et de plus les français n’étaient pas seuls en lice. De plus Clémenceau a été nommé Président du Conseil en novembre 1917
et à ce moment là, ni les prussiens, ni les allés ne voulaient terminer la guerre. Et Clémenceau, face aux partisans de la paix en france (il y en avait of course, depuis 1914) a déclaré: « Vous voulez la paix ? Moi aussi. Il serait criminel d’avoir une autre pensée. Mais ce n’est pas en bêlant la paix qu’on fait taire le militarisme prussien. »
Je me répète, mais vous mélangez tout. Et ce qui me navre dans ce dialogue, c’est que je pourrai avoir l’air d’un militariste acharné, ce que je ne suis pas. Pour autant, il me semble qu’on ne peut pas faire n’importe quoi, surtout quand cela a trait à notre histoire. Le drapeau n’est pas, loin s’en faut, qu’un symbole français, occidental, mais il touche toutes les nations, toutes sans exception. Et il est un peu facile quand on est installé bien confortablement dans son petit confort quotidien bien douillet de fouler aux pieds ce pourquoi tant de gens vivent et meurent. Même encore de nos jours. On peut le déplorer, certes, mais c’est ainsi.
Vous ne me convaincrez pas, pas plus que je vous convaincrai, mais c’est le débat, n’est ce pas? Alors je vais en rester là et vous laisserai le dernier mot.
Et je parle de pulsion, car tracer un trait artificiel entre « nous » et « eux », et dire que « nous on est les bons/civilisés/etc » et « eux c’est les mechants/barbares/etc »c’est une pulsion territoriale typiquement animale doublée d’étroitesse d’esprit
Si nous sommes en paix depuis si longtemps, c’est justement parce que des gens on su penser au dela des petites frontieres nationales et construire l’Europe, au lieu de se preparer pour le quatrieme match france – allemagne.
non panissieres, la phrase de Beaumarchais s’applique totalement ici : si on n’est pas libre de ne pas respecter le drapeau, quiconque que l’on verra le respecter ne pourra plus être cru, mecaniquement, car rien ne pourra supprimer le doute qu’il le fasse par obligation.
Et, non, le Temple Solaire et consort sont parfaitement adaptés. Des millions d’allemands sont morts pour le drapeau nazi : le nombre de morts ne légitime rien du tout. Il ne démontre que la puissance de quelques uns à se faire obeir par la force.
Et non, ma liberté d’écrire ne doit rien du tout à ceux qui sont « morts pour le drapeau » et voudraient me voir marcher au pas, en uniforme, mais tout à ceux qui au fil de l’histoire se sont battus pour la liberté et l’humanité, et ce souvent justement contre l’état et son drapeau du moment, comme en 1789, 1830, 1848, la commune, etc.. ceux qui se sont battus contre l’emprise du roi, de la religion d’état, etc..et toutes ces autres choses qu’il fallait respecter « de par la loi ».
Ma liberté d’écrire ne doit absolument rien aux millions de gamins qui sont morts dans les tranchées de 14 pour défendre la « civilisation », face à des millions d’autres gamins qui sont morts eux aussi pour défendre la « civilisation » (quel humour hein ?). Ces gens auraient vécu, ma liberté d’écrire ou la votre n’en n’aurait pas changé.
(Et d’ailleurs, si vous connaissez l’histoire, la guerre aurait pu finir bien plus tot si Clémenceau, au nom du drapeau n »avait saboté les propositions de paix de l’empereur d’Autriche, et si au nom de l’orgueil gaulois et de son drapeau, n’avait humilié l’Allemagne et conduit directement au match retour de 40)
Et le coup du « aller au…. pour voir », est le plus minable « argument » qu’on puisse imaginer. Se caler sur le pire pour justifier le pire ? C’est ca l’ambition ?
Je prefererais moi, que Cuba, la Chine, ou dieu sait quoi, soient au contraire suffisemment démocratiques pour qu’il y soit permis de se torcher avec le drapeau sans que cela ne provoque rien de plus qu’un sourire, tout comme je souhaiterais que la presse y soit libre, l’internet libre, et etc..
Moi, je préfère un seul chevalier de la Barre, que les millions de victimes du drapeau que vous enrolez contre leur gré, pour assurer ma liberté d’écrire, et qui ne vous ont rien demandé.
Ces millions de gamins voulaient juste vivre tranquille chez eux, pas crever dans la boue et le froid, au nom d’un morceau de tissu rendu sacré par décret.
non Cathy, la phrase de Beaumarchais ne convient pas dans ce débat; pour autant, on sait bien que personne ne va à la guerre de son plein gré et confondre le temple solaire et toutes les guerres est un peu facile et en fin de compte plutôt décalé. Il n’empêche, tout ces gens sont morts pour que vous puissiez écrire ce que vous voulez, à l’ombre du..drapeau pour lequel tant de gens sont morts.
et ne parlez pas de pulsions, c’est quand même autre chose;
d’ailleurs, tous ces gens qui se permettre de se torcher avec le drapeau, ils ne risquent pas grand chose chez nous, même avec la nouvelle loi; par contre, pusqu’ils ont tant de mépris pour ce morceau d’étoffe, qu’ils aillent faire la même chose, en Chine avec le drapeau chinois ou à Cuba avec celui de Cuba… Ce n’est pas une amende qu’ils auraient mais un camp de réeducation dans le meilleur des cas ou le peloton d’exécution. Seulement, il faut un peu plus de courage, et ça, ce n’est pas donné à tout le monde. Pas à ces types en tout cas…
« je trouve que « l’outrage au drapeau tricolore » mérite d’être pénalisé puisqu’il s’agit d’une provocation sans intérêt »
Mais c’est quoi ce raisonnement ? Les mathematiques n’ont aucun interet pour vous (mettons) alors il s faut l’interdire ? Nous sommes dans un epoque ou la charge de la preuve est inversée ???? L’outrage au drapeau ne gène personne, car ceux qui veulent l’adorer peuvent le faire librement, donc il n’y a aucun interet à l’interdire (sauf faire plaisir a certains pour des raisons electoralistes).
chacun a le droit d’y voir le « symbole » qu’il veut, mais ca veut dire quoi, devoir adorer un symbole par la force ????
A quand devoir etre catholique sous peine de prison et d’amende, sous pretexte que la relgiion fait partie de l’identité et de l’histoire du pays ????
Avant de vous préoccuper des « millions » de morts pour le drapeau, posez vous les questions simples suivantes :
– ces personnes l’ont il fait de leur plein gré ? Ou bien parce qu’on les menaçait de les fusiller (genre 14-18) ? Que dire de ces gens qui sont morts pour le Temple Solaire ou le Guyana ?
– quid des « millions » de personnes qui sont morts en face A CAUSE de ce drapeau ? Colonies, invasions napoléoniennes ou autre, tortures en Algerie, massacres de Madagascar au nom du drapeau, etc… ?
Et, oui, les hommes ont tendance a vouloir leur petit drapeau, leurs frontieres, leur monnaies… mais tout comme ils ont aussi tendance à etre racistes, egoistes, violents, arrogants etc…. : ce n’est pas parce que c’est une pulsion que ça doit être admis La civilisation, c’est exactement tout le contraire : surmonter les pulsions bestiales.
Quand à la loi sur le drapeau, je rappelle juste la phrase de Beaumarchais : « sans liberté de blamer, il n’est pas d’éloge flatteur » : quand le respect du drapeau est imposé par la force et la menace (puisque en définitive, c’est bien ce dont il s’agit), plus aucun respect ne pourra être crédible ni avoir de valeur.
bien qûr que si la France bat monnaie: l’euro est une monnaie comme une autre et c’est en 99, quand la parité franc/euro a été mise au point, en même temps que les autres monnaies européennes chacune avec leur parité, qu’il a été décidé que les onze pays d’origine battraient monnaie, mais la même, ce qui a été un évènement exceptionnel.
dans ce que j’écrivais pour souligner l’importance des symboles, il s’agissait et il s’agit toujours des pays qui accèdent à l’indépendance.
Quand on relit de près l’histoire de France, et pour remonter à Philippe le Bel, ce dernier s’est battu justement pour que seul le roi de France puisse avoir le monopole de battre monnaie et ainsi asseoir son autorité. Et ce combat a perduré pratiquement jusqu’à Louis XIII.
Oui, je trouve que « l’outrage au drapeau tricolore » mérite d’être pénalisé puisqu’il s’agit d’une provocation sans intérêt sinon pour son auteur celui d’être médiatisé donc d’en tirer profit … et même de recevoir une récompense dans ce cas précis (prix photo de la provoc’ 2010).
Mais au delà, il faudrait pénaliser les médias qui donnent de la voix à tout et n’importe quoi d’une part et d’autre part réduire le nombre de médias qui prolifèrent et qui ensuite sont bien obligés de produire quelque nouveau scandale pour vivre. Si aucun média n’avait parlé de cette photo, personne n’en aurait entendu parler (sauf quelques geeks sur le net) et cette loi n’aurait jamais existé.
Quant aux signes d’appartenance à notre pays*, quel intérêt ? Il suffit de voir le pourcentage de votants en France lors des derniers scrutins pour se rendre compte que nos concitoyens sombrent dans l’indifférence totale.
(*) Au passage je rappelle à Paniss que la France ne bat plus monnaie depuis 1999, date d’entrée en vigueur de l’euro.
Drapeau,hymne,totem,nom patronymique l’homme comme l’animal qu’il est a besoin d’un territoire et des symboles qui vont avec …La mondialisation,le multiculturalisme,ne sert que les intérêts financiers des puissants de ce monde en tirant vers le bas et resservant la médiocrité pour tous L’évolution de l’homme ne se fait que par l’enrichissement de connaissance empruntés a d’autres pour faire mieux et plus,…Lorsque ce moteur individualiste aura disparu l’évolution humaine sera en panne… Le libéralisme effrénés que vous prônez me dégoûte
pour une fois je suis -partiellement- d’accord avec vous: les drapeaux comme les hymnes nationaux n’ont rien à faire dans les enceintes sportives…
pour autant, vous avez une nette tendance à sous estimer l’importance du drapeau pour un peuple.
quand un peuple accède à l’indépendance, quelles sont les trois premières décisions qu’il prend, via ses représentants: 1. il bat monnaie; 2. il se trouve un hymne national; 3. il se trouve un drapeau. D’ou l’importance de ce symbole, le drapeau. En Nouvelle Calédonie, qu’on fait les Kanaks? Ils ont créé leur drapeau et leur hymne national et si un jour il accède à l’indépendance, ils battront monnaie.
Une anecdote: hier soir j’ai zappé à la télé et je suis resté quelques minutes à regarder le championnat d’Europe d’athlétisme sur France 2. Les commenataires y sont d’une nullité et d’un paternalisme affligeants. Une athlète biello-russe a gagné le concours du lancer de poids; elle était heureuse et son bonheur faisait plaisir à voir. A un moment, un homme que je crois être de l’organisation des jeux mais n’en suis pas certain, cet homme lui a apporté son drapeau national, drapeau qu’elle s’est aussitôt mis sur les épaules. Comme quoi, la symbolique du drapeau…
quant à ce geste qui consiste à se torcher avec le drapeau national, c’est lamentable. J’ai pas mal voyagé en tant que marin et partout ou presque où je suis passé le drapeau n’était pas qu’un simple bout de chiffon, il représentait pour les étrangers où nous faisions escale un morceau de la France et de ce qu’elle représente. Et puis, c’est quand même faire peu de cas des millions de types qui sont morts au cours de notre histoire pour que ce drapeua puisse flotter librement. Alors, dans un pays comme le nôtre, je trouve un peu facile, parce que sans risques, de se torcher avec. Qu’une loi vienne modifier ces petites lachetés ordinaires n’est pas une mauvaise chose.
Que vous êtes tolérant et large d’esprit. Vous avez raison il faut abolir toutes les frontières pour que les hommes et les femmes du monde puissent vivre libre dans la nature sur une terre qui n’appartiennent a personne.
Merci pour cette analyse d’une très grande justesse et bon sens..
Une petite lueur de bougie dans une nuit de lâcheté et de bêtise satisfaite
Tenez bon !
Pourquoi publier de telles conneries
Comparaisons internationales :
Les Pays-Bas ne connaissent aucune infraction spécifique portant sur l’outrage à drapeau.
Aux États-Unis, dans une importante décision Texas v. Johnson , la Cour Suprême a jugé en 1989 que les réglementations sanctionnant l’outrage au drapeau (flag desecration) étaient inconstitutionnelles, car elles portaient atteinte à la liberté d’expression, reconnue et protégée par le Premier Amendement. Brûler un drapeau a donc été considéré comme une manifestation de la liberté d’expression dont bénéficie tout citoyen du fait du Premier Amendement.
Le Congrès a néanmoins décidé d’imposer une vue différente. Dès 1989, le Flag Protection Act fût voté, malgré la position de la juridiction suprême. Les membres du Congrès estimaient que l’attitude de la Cour Suprême pouvait s’expliquer par le fait que la loi texane, en cause dans l’affaire Johnson était particulièrement sévère et large. Une infraction fédérale d’atteinte à l’intégrité physique du drapeau a donc été crée. Dès 1990, un recours fût formé devant la Cour Suprême, laquelle devait réaffirmer, le 11 juin, sa position initiale. Cette décision United States v. Eichman et l’arrêt Texas v. Johnson constituent aujourd’hui la doctrine officielle de la Cour Suprême sur la question. Il y a donc peu de chances que l’outrage au drapeau fasse l’objet de poursuites, cela constituerait la première atteinte au Bill of Rights depuis 1791.
Les États-Unis sont donc dans une situation particulière : le Flag Protection Act ainsi que de nombreuses lois étatiques sanctionnant l’outrage au drapeau n’ont pas été retirées de l’arsenal législatif . Mais elles ne peuvent servir de fondement à une quelconque poursuite puisqu’elles sont inconstitutionnelles.
En Italie, le ministre de la Justice était en 2003 favorable à l’abolition des délits d’opinion, introduits dans la législation par le Code pénal de 1930. Une commission ministérielle travaille à une réforme du Code pénal, qui pourrait notamment déboucher sur une dépénalisation de l’outrage au drapeau.
http://www.justice.gouv.fr/europe-et-international-10045/etudes-de-droit-compare-10285/outrage-au-drapeau-11964.html