Pour Monsieur, achetons Jean Paul Gaultier « Le male », pleine page de pub pour un parfum : beau biceps, beau tatouage, on en mangerait. Soyons sexy, achetons pour Madame Jean Paul Gaultier « classique », pleine page de pub pour un parfum : belle poitrine, cuisses bien en vue, on en redemanderait. Achetons Trésor de Lancôme car « l’amour est un trésor », surtout quand on peut s’offrir en prime Kate Winslet en page entière. Oublions la souris avec Acer Touch Technology, autre pleine page de pub, et mettons notre « poche en rêve » avec iPhone3G, dernière page et pub toujours dans LeMonde du 24 décembre.
Passons aux choses sérieuses, un peu moins sexy. Après l’échec de Copenhague, l’Europe pleure et l’OPEP rit. L’Inde est ébranlée par des tensions régionalistes. La burqa divise la majorité et l’invasion touristique menace l’île de Pâques. La population guinéenne voit passer les trains de bauxite sans en profiter et une vague de condamnations à mort frappe les opposants en Ethiopie. Tout cela dans LeMonde du 24 décembre.
Finalement LeMonde est schizophrène, la touche sexy enveloppe de couleurs les misères du monde. Finalement la société occidentale est schizophrène, qui refuse sa responsabilité dans les malheurs du monde pour s’étourdir à coup de parfum et de gadgets électroniques. Finalement les médias sont à l’image d’une population privilégiée… et réciproquement…
Ah, ben, des jolies filles nues, moi j’aimerais bien. Je viendrais encore plus souvent visiter ce blog ! Dommage.
Décidément, ces écolos, ils sont d’une tristesse ! Des puritains pur jus.
Ah, ben, des jolies filles nues, moi j’aimerais bien. Je viendrais encore plus souvent visiter ce blog ! Dommage.
Décidément, ces écolos, ils sont d’une tristesse ! Des puritains pur jus.
@ Luigi Eliadé
Nous avons bien entendu tes critiques sur le style du discours de notre blog « biosphere ».
Nous sommes d’accord, « les sceptiques savent malheureusement trouver les mots qui rassurent les gens. »
Nous sommes donc d’accord avec ton analyse, il faut « trouver un autre discours plus attractif ».
Maintenant, nous savons aussi qu’un discours « attractif » est un discours qui est obligé d’emprunter au langage dominant, celui de la société de consommation et du spectacle, société tellement aliénée qu’elle empêche de réagir aux menaces économiques et écologiques qui sont de plus en plus visibles, société qui passe plus de temps à s’occuper des climato-sceptiques que des mesures à prendre pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.
Nous savons pertinemment qu’il faut un autre imaginaire, mais nous ne mettrons pas des photos et des jolies filles nues pour faire passer le message. Nous savons que de plus en plus de gens sont inquiets et que les mentalités changent progressivement. Avec ce blog, nous ne sommes qu’un tout petit pion dans ce contexte général, jusqu ce que ce soit notre Terre et l’enchaînement des désastres qui donnent définitivement raison à l’écologie….
@ Luigi Eliadé
Nous avons bien entendu tes critiques sur le style du discours de notre blog « biosphere ».
Nous sommes d’accord, « les sceptiques savent malheureusement trouver les mots qui rassurent les gens. »
Nous sommes donc d’accord avec ton analyse, il faut « trouver un autre discours plus attractif ».
Maintenant, nous savons aussi qu’un discours « attractif » est un discours qui est obligé d’emprunter au langage dominant, celui de la société de consommation et du spectacle, société tellement aliénée qu’elle empêche de réagir aux menaces économiques et écologiques qui sont de plus en plus visibles, société qui passe plus de temps à s’occuper des climato-sceptiques que des mesures à prendre pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.
Nous savons pertinemment qu’il faut un autre imaginaire, mais nous ne mettrons pas des photos et des jolies filles nues pour faire passer le message. Nous savons que de plus en plus de gens sont inquiets et que les mentalités changent progressivement. Avec ce blog, nous ne sommes qu’un tout petit pion dans ce contexte général, jusqu ce que ce soit notre Terre et l’enchaînement des désastres qui donnent définitivement raison à l’écologie….
Le discours écolo retsera toujours inaudible parce qu’il est tout simplement faux.
Bonjour,
je fais une toute dernière tentative d’explication. Vous oubliez juste que votre discours aussi juste soit-il ne peut pas passer s’il n’est pas entendu. Pour être entendu, il faut un langage adapté à l’époque, au contexte, aux affects de ceux qui lisent, le texte doit répondre à un certain nombre de codes, sans quoi il reste irrémédiablement à la marge. Foucault parle de monstres de vérité dans « des mots et des choses », ces scientifiques qui tiennent un discours techniquement juste mais parfaitement irrecevable car il ne répond pas aux codes (toujours) apparemment irrationnels de l’époque …
je dis simplement que les écologistes, dont je suis, parlent et ont raison depuis longtemps mais, parce qu’ils se placent d’emblée en dehors, sont incapables de trouver les mots justes pour être entendus. Jusqu’ici c’est la terre et l’enchaînement des désastres qui donnent raison à l’écologie… soit une validation a posteriori, par l’échec, du discours. Il faudrait maintenant réussir à se faire entendre a priori, par un discours audible, avant qu’il ne soit trop tard, avant que les idées ne soit récupérées ou mal édulcorées par d’autres. On ne doit pas négliger de questionner les raisons pour lesquels le discours ne passe pas, cela apportera d’ailleurs de nouvelles réponses…
Bonjour,
je fais une toute dernière tentative d’explication. Vous oubliez juste que votre discours aussi juste soit-il ne peut pas passer s’il n’est pas entendu. Pour être entendu, il faut un langage adapté à l’époque, au contexte, aux affects de ceux qui lisent, le texte doit répondre à un certain nombre de codes, sans quoi il reste irrémédiablement à la marge. Foucault parle de monstres de vérité dans « des mots et des choses », ces scientifiques qui tiennent un discours techniquement juste mais parfaitement irrecevable car il ne répond pas aux codes (toujours) apparemment irrationnels de l’époque …
je dis simplement que les écologistes, dont je suis, parlent et ont raison depuis longtemps mais, parce qu’ils se placent d’emblée en dehors, sont incapables de trouver les mots justes pour être entendus. Jusqu’ici c’est la terre et l’enchaînement des désastres qui donnent raison à l’écologie… soit une validation a posteriori, par l’échec, du discours. Il faudrait maintenant réussir à se faire entendre a priori, par un discours audible, avant qu’il ne soit trop tard, avant que les idées ne soit récupérées ou mal édulcorées par d’autres. On ne doit pas négliger de questionner les raisons pour lesquels le discours ne passe pas, cela apportera d’ailleurs de nouvelles réponses…