Theodore (dit Ted) Kaczynski est né le 22 mai 1942 et mort le 10 juin 2023. Professeur de mathématiques, il était diplômé de Harvard ; il se spécialise dans l’analyse complexe, notamment dans la théorie des fonctions géométriques. Il impressionne ses professeurs. En 1964, il trouve une preuve du théorème de Wedderburn n’utilisant que des résultats de théorie des groupes finis. Après avoir obtenu son doctorat, il enseigne à Berkeley. Moins de deux ans plus tard, en 1969, il démissionne et disparaît sans explications. Marqué par les travaux de Jacques Ellul et des néo-luddites, il adopte une forme de survivalisme et mène une vie proche de celle d’un ermite. En 1971, il s’exile dans une cabane de rondins, au fond d’une forêt du Montana. C’est de là que, pendant dix-sept ans, il va mener sa campagne de terreur à travers l’Amérique, jusqu’au 3 avril 1996, jour où les agents du FBI l’arrêtent.
En 1994, un publicitaire avait été tué par un autre colis piégé. Dans une lettre, Kaczynski justifie le meurtre en expliquant que le travail d’un publicitaire est le développement de techniques permettant la manipulation des gens. Ted justifie ainsi la violence de ses actes :
« À mon humble avis, l’utilisation de la violence (exemple : contre la réalisation de l’utopie d’une société technologique inhumaine), c’est de l’autodéfense. Certains peuvent en débattre, bien sûr. Si vous pensez que c’est immoral et inadéquat, alors vous devriez éviter TOUTE utilisation de la violence. Mais j’ai une question pour vous dans ce contexte : quel genre de violence a causé le plus de dégâts dans l’histoire de l’humanité ? La violence autorisée par les États ou la violence non autorisée, employée par des individus ? »
A l’heure où certain militants écologistes se posent la question de la violence et de la contre-violence dans un système thermo-industriel qui met en péril non seulement l’avenir de nos générations futures, mais les équilibres terrestres, son message mérite d’être connu. Mais quand LE MONDE avait fait un compte-rendu (très bref) de son procès, il n’y avait pourtant nulle trace d’une quelconque mention du message pro-nature et anti-techno de Ted.
« Unabomber », « fou » et « génial », face à ses juges : Theodore Kaczynski avait deux catégories privilégiées de victimes : les universitaires et scientifiques, d’une part, les passagers et cadres des compagnies d’aviation, de l’autre. Le FBI l’avait donc baptisé « UNA-bomber» (« UNiversity and Airline BOMber »). Ce sont les informations de David Kaczynski, le propre frère d’« Unabomber », qui ont mis la police sur la piste de l’ermite mathématicien. A l’ouverture du procès, lundi, Theodore Kaczynski a exigé de se défendre lui-même. Il se dit sain d’esprit ; il refuse des examens psychiatriques puis se déclare prêt à les accepter ; il propose de plaider coupable en échange de la vie sauve.
Le point de vue des écologistes enragés
Ted Kaczynski avait écrit dans son journal le 14 août 1983 :
« J’ai débuté une randonnée à pied , ce que j’ai trouvé m’a brisé le cœur. Le plateau était quadrillé de nouvelles routes, il était abîmé à tout jamais. C’était l’endroit le plus merveilleux et le plus isolé des environs… La seule chose qui pouvait désormais le sauver était l’effondrement de la société technologique. Le jour suivant, je me suis arrêté près d’une source d’eau pure et j’ai dit une sorte de prière. J’ai juré que je vengerais les dommages causés à la forêt.Vous pouvez deviner ce que j’avais à faire (…) La violence n’est pas mauvaise en elle-même, elle peut être bonne ou mauvaise selon la forme qu’elle prend et selon le but qu’elle vise. La société moderne inculque aux gens l’horreur de la violence car le système techno-industriel a besoin d’une population docile, une population qui ne posera pas de problème et qui ne perturbera pas le fonctionnement bien régulé du système.«
Robespierre : Unabomber était un personnage hautement lucide et très respectable. Le combattant solitaire d’une juste cause plutôt qu’un terroriste. La grande classe à vrai dire.
Corentin : Des personnes avec une certaine sensibilité comme lui ont perçu des décennies avant les autres le massacre de l’environnement. Sa violence a masqué son message. Il aurait été préférable qu’il se contente comme les autres d’une pancarte, mais ça n’aurait strictement rien changé au pays du NASCAR, des pick-ups et les 45 000 vols aériens par jours (chiffre FAA).
Pangeran : « Croisade contre le progrès et les technologies ». Plutôt qu’un terroriste, un visionnaire je dirais. Il voyait déjà le vaste bazar que provoquerait le « progrès technologique » (les premiers minitels étaient déjà à l’œuvre, on rêvait d’un avenir électro-ménager). Certes les moyens employés sont ceux de son époque (détournements d’avion des Palestiniens, enlèvements des Brigades Rouges, bombes de l’IRA), mais son combat pourrait être prémonitoire.
le sceptique : Les éco-terroristes ont perdu un pionnier. Je ne vois pas en quoi il était malade psychiatrique. Son propos était assez cohérent : à partir du moment où vous avez une croyance conflictuelle radicale (« la nature est massacrée par la technologie, je dois défendre la nature, il me faut massacrer la technologie »), la suite est logique. Il y aura probablement d’autres radicaux animés par cette vision et passant à l’acte violent. Il est un peu facile de chercher à psychiatriser systématiquement en fuyant le débat de fond sur le niveau de dangerosité des idéologies. Les ultras nationalistes ou communistes ou anarchistes ou intégristes religieux peuvent être très violents (eux évidemment, ce n’est pas le couple nature-technologie, mais d’autres schémas).
MH : Ted, un précurseur d’Andreas Malm, l’activiste danois qui nous a été présenté en avril dernier comme « le Lénine de l’écologie qui invite le mouvement climat à dépasser le pacifisme pour lutter contre le « capitalisme fossile » » ?
untel : Sa biographie montre que les écolos ne se contentent pas toujours de jets de soupe.
Une présentation du livre de Theodore Kaczynski
« L’effondrement du système technologique »
(édition Xénia, 2008)
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
KACZYNSKI (2007)
Kaczynski sans portable (2008)
J’ai une question pour vous Michel C. : quel genre de violence a causé le plus de dégâts dans l’histoire de l’humanité ? La violence autorisée par les États ou la violence non autorisée, employée par des individus ?
Et une autre : face à un système thermo-industriel qui empoisonne comme vous le savez très bien le futur de nos générations futures et la biodiversité par la même occasion, que faudrait-il faire ?
Une dernière : qui est malade, Kaczynski ou la société capitaliste croissanciste ?
Même over quota je me dois de répondre. Et en 999 caract. max si possible 🙂
Réponse (du moins une partie) à la 1ère et la dernière questions : Lire hier sur “Violence, contre-violence et dissolution”. La guerre (la vraie) est évidemment une violence d’Etat, la violence masquée (banalisée, institutionnalisée) du Système peut être considérée comme faisant partie de la violence d’Etat, plus exactement du Système. Cette violence fait indéniablement beaucoup de victimes, en plus bien-sûr des nombreux dégâts sur l’environnement, et les esprits. J’ai dit X fois que le Système était malade et qu’il nous rendait malade, surtout de la tête. Kaczynski n’est qu’un exemple. Maintenant si on considère que la violence non autorisée employée par des individus (sic), comme la contre-violence, sont à mettre sur le compte du Système, alors je vous accorde qu’il n’y a pas photo.
Désolé pour mon raté. Mais là je FAIS court, promis ! J’ai toujours dit que vos règles étaient à la con ! 🙂
Seconde question : J’ai toujours dit «à chacun sa came». Et dit qu’il fallait (yaka) faire de son mieux. Et éviter de nous diviser, de nous bouffer le nez, de jouer le jeu du Système, et de nous rendre encore et toujours plus bêtes que nous sommes. etc. etc. etc. Et tout ça … en attendant. Lire Sénèque.
Kaczynski, un précurseur de quoi ? Si on veut tout savoir sur Untel il faut déjà remonter à son enfance, voir dans quel milieu il a grandi, l’éducation qu’il a suivie, ou subie, voir ses capacités (intellectuelles, physiques), ses rencontres (heureuses et malheureuses), voire ses révélations et autres illuminations etc. etc. Même si tout ça n’est d’abord que le fruit du hasard (personne ne choisit de naître là et pas ailleurs, surdoué ou bête à bouffer de la paille), chez chacun de nous tout ça joue un rôle primordial sur la suite. Si… les petits camarades de Ted avaient été moins moqueurs… si ces deux meRdias n’avaient pas cédé à son chantage en publiant son manifeste… si ma tante en avait, nul doute que son histoire aurait été différente.
– Unabomber : la folle histoire d’un génie devenu ermite terroriste (vice.com)
– Etude sur la nature des mouvements écologistes … Partie II.3 – Le cas Unabomber (larecherchedubonheur.com )
Kaczynski aimait écrire. Pour en savoir plus sur le personnage, voici quelques extraits très révélateurs sur sa santé mentale. (Source vice.com )
– « Je dois préciser que mon mobile est la revanche personnelle (…) Je ne prétends pas à une quelconque justification morale ou philosophique. (…) Mon objectif est de tuer un scientifique, un gros patron, un fonctionnaire ou apparenté. J’aimerais aussi tuer un Communiste. » (dans un journal rédigé en 1977)
– « Je me sens mieux depuis que je commets ces crimes (…) Je suis toujours très en colère (…) mais maintenant je suis capable de me défendre, à un certain degré.» (en 1980)
– « Je ne me sens plus gêné d’avoir mutilé ce type (…) J’ai ri à l’idée d’avoir des scrupules de mutiler un pilote d’avion.»
Une REVANCHE personnelle, qu’il dit ! Alors il mutile, il tue… et après ça il se sent mieux, le pauvre chou. Un gros ou un petit patron, un communiste, un capitaliste, un parachutiste, un alpiniste ou n’importe quoi d’autre… pour moi le type qui écrit ça est un grand malade ! Du coup son message en prend un sacré coup.
Alors qu’ON ne me le présente surtout pas comme un précurseur. Cette écologie là ne fait pas rêver du tout !
Kaczynski a été fortement influencé par Ellul. Moi aussi et alors ?
Et probablement aussi par Thoreau et bien d’autres.
– « Le sang des cadres des industries du bois est ma boisson naturelle et le dernier soupir des administrateurs forestiers est une douce musique pour mes oreilles ».
( David Foreman, fondateur d’Earth First – 1983 )
Ce genre de musique me fait penser à celle d’un autre grand malade. Sauf que chez lui ce n’est pas le sang des cadres des industries du bois qui le fait saliver.
Ted Kaczynski n’est que la continuité de précurseurs. Il vit en ermite dans une cabane en rondins… comme l’Américain H.D. Thoreau (« Walden ou la vie dans les bois », 1854):
« Nous ne savons plus ce que c’est que de vivre en plein air, et nos existences sont domestiques sous plus de rapports que nous ne pensons. Ce qu’il faut aux hommes, ce n’est pas quelque chose avec quoi faire, mais quelque chose à faire, ou plutôt quelque chose à être. Nos inventions ont coutume d’être de jolis jouets, qui distraient notre attention des choses sérieuses. Nous n’avons de cesse que nous n’ayons construit un télégraphe magnétique du Maine au Texas ; mais il se peut que le Maine et le Texas n’aient rien d’important à se communiquer. L’homme dont le cheval fait un mille à la minute n’est pas, après tout, celui qui porte les plus importants messages. »
L’action de Kaczynski contre l’emprise technologique est une conséquence du message de Jacques Ellul, « La technique ou l’enjeu du siècle » (1960):
« La machine a créé un milieu inhumain, concentration des grandes villes, manque d’espace, usines déshumanisées, travail des femmes, éloignement de la nature. La vie n’a plus de sens.Il est vain de déblatérer contre le capitalisme : ce n’est pas lui qui crée ce monde, c’est la machine. La technique va encore plus loin, elle intègre la machine à la société, la rend sociable. La technique cesse d’être elle-même l’objet pour l’homme, elle n’est plus posée en face de l’homme, mais s’intègre en lui et progressivement l’absorbe. En conséquence, le milieu dans lequel vit l’homme n’est plus son milieu. Il est fait pour le contact avec les choses vivantes, et il vit dans un monde de pierre. »
Kaczynski fait aussi penser à Alexandre Grothendieck qui vivait en ermite depuis la fin des années 1980, ne s’occupant que de plantes. Alexandre découvrira en 1966 aux Etats-Unis l’article fondateur du biologiste Paul Sears : Ecology, a Subversive Subject (1965). Il ramènera cette subversion en France, en créant avec deux autres mathématiciens le mouvement « Survivre et Vivre ».
L’objectif défini en août 1970 était la « lutte pour la survie de l’espèce humaine et de la vie en général menacée par le déséquilibre écologique créé par la société industrielle contemporaine… L’écologie est un discours sur les limites : contrairement à l’idéologie technolâtrique, tout n’est pas possible. »
En mars 1972, « La science ne peut plus sauver notre civilisation des grands bouleversements qui nous attendent. Il faut abandonner les études et mettre sur pied des communautés viables, c’est-à-dire équilibrés avec leur environnement. »
Influences et conséquences. En matière de non-violence nous avons deux références, Gandhi et Luther King. Bien connus du grand public ces deux là ont été fortement influencés par Thoreau, bien moins connu. Tout aussi connu, inclassable lui aussi, et non-violent, Ellul a été très influencé par Marx. Qui lui reste bien connu, du moins de nom. En tant que philosophe, Marx a traité la question de la violence. Comme Rousseau il pense qu’elle vient de l’organisation sociale et de l’histoire, qu’elle n’est donc pas dans la nature de l’homme, comme le pensent Machiavel et Hobbes. Bref, tout le monde produit son influence, petite ou grande, dans un sens comme dans l’autre.
Et de leurs(s) maître(s) à penser (avec ou sans «»), les uns et les autres retiendront principalement ce qui les arrange. La cabane au fond des bois, la critique de la société technicienne, le communisme (et donc l’URSS, le goulag etc.), la non-violence, ou alors les bombes, la folie etc.