La proposition de tribune suivante a été refusé par LE MONDE, ce qui n’est pas étonnant puisqu’il n’y a plus d’analyse de fond dans ce quotidien depuis longtemps. Mais au moins ils ont répondu à l’envoi. Ce n’est pas le cas de Reporterre qui est aux abonnés absents quand Michel Sourrouille leur propose ce genre de texte…
COP28 inutile, OPEP+ à la manœuvre
Que Joe Biden soit absent à Dubaï ou qu’Emmanuel Macron soit présent n’a absolument aucune importance. La logorrhée verbale des COP n’a eu jusqu’à présent aucun impact probant sur les émissions de gaz à effet de serre pendant 27 années. Par contre les décisions de l’OPEP+ ont des effets immédiats sur le prix des carburants, souvenons- nous des Gilets jaunes. Ce qui compte vraiment, c’est la disponibilité physique des ressources fossiles. Quand on a bien conscience de cette donnée de base, la prophétie du Sheikh Rashid ben Saïd al-Maktoum, émir de Dubaï jusqu’à sa mort en 1990, ne peut que se réaliser :
« Mon grand-père se déplaçait en chameau. Mon père conduisait une voiture. Je vole en jet privé. Mes fils conduiront des voitures. Mes petits-fils se déplaceront en chameau. »
Moins d’énergie fournie par la nature veut dire en effet que l’abondance actuelle procurée par nos esclaves énergétiques nous obligera à revenir à un mode de vie à l’ancienne.
Comme ce constat de réalité est inaccessible à la population qui vit à l’occidentale, voiture personnelle, chauffage à volonté, voyage en avion, etc, les 28 années de négociations internationales sur le climat (les COP) ne sont qu’une parodie. Les États négocient dans l’intérêt de leurs ressortissant et de leur pouvoir d’achat, pas du tout pour une lutte réelle contre les émissions de gaz à effet de serre. Le blocage actuel n’est pas du principalement aux manœuvres des lobbies pétroliers, mais à l’inertie politique. A Dubaï, rien ne garantit que la réduction de l’usage des combustibles fossiles – et encore moins leur élimination à une date précise – sera entérinée. Et même si c’était le cas, une telle décision ne constituerait qu’un signal, qu’il reviendrait aux pays de mettre réellement en œuvre. On peut donc déjà prévoir l’impuissance de la COP28.
Il faut regarder ailleurs. En diminuant leur production de pétrole, les exportateurs luttent (quoique involontairement pour le moment) contre le réchauffement climatique. L’alliance informelle dite « OPEP+ », treize États membres de l’OPEP et leurs dix alliés, représente plus de la moitié de la production mondiale, soit environ 55 % sur un total de près de 94 millions de barils par jour en 2022. Ce club se tient prêt à intégrer un vingt-quatrième pays dès janvier 2024, le Brésil. Le ministre brésilien des mines et de l’énergie a déjà pris part à la réunion en visioconférence du 30 novembre. Le même jour – il faut rapprocher les évènements– que l’ouverture de la COP28 aux Émirats arabes unis. Pour maintenir sous tension les prix de l’or noir et, partant, garantir ses revenus, le groupe des 24 continuera à restreindre périodiquement une partie de sa production pétrolière. Au fur et à mesure de l’épuisement de leurs réserves d’or noir, ces pays vont privilégier leur demande intérieure et le prix du baril ne peut qu’augmenter. D’où des conséquences très néfastes sur des pays comme la France, dépendante de ressources naturelles externes.
Actuellement le groupe des 24 n’est pas parvenu à s’entendre sur une stratégie partagée et a dû s’en remettre à des réductions volontaires unilatérales. De son côté, les États-Unis veulent contrecarrer les baisses de l’offre annoncées par l’OPEP + pour satisfaire la demande des automobilistes américains. Or rappelons que le pic du pétrole conventionnel aux États-Unis a été atteint entre 1971 et 1972 (pic de Hubbert), il y a trente ans. Autant dire que les USA (et d’ailleurs les autres pays non OPEP ) arrivent à la fin de leurs réserves, les prix vont flamber. Les pays de l’OPEP+ voudront valoriser au maximum leurs dernières ressources, le prix du baril va s’envoler. En fin de compte, c’est la disponibilité ou non des ressources physiques qui dicte sa propre loi aux marchés de l’offre et de la demande.
Pour résumer, c’est la hausse des prix des différents carburants entraînée par la raréfaction des ressources qui va entraîner la diminution des émissions de gaz à effet de serre.
Michel Sourrouille
COP28, une coquille vide. Certes on pointe pour la première fois la responsabilité des énergies fossiles dans le réchauffement. Mais le texte se contente d’appeler les parties [Etats] à contribuer “chacun à sa manière” à des “efforts”. Une telle rédaction insiste lourdement sur la souveraineté et n’oblige aucun d’entre eux à quoi ce que ce soit. Non contraignant, il repose sur une bonne volonté qui n’existe pas. De plus le texte a totalement laissé de côté le financement.
En 2015, à Paris, les Etats s’étaient engagés à limiter le réchauffement « nettement en dessous de 2 °C » et « en poursuivant l’action menée pour limiter l’élévation de la température à 1,5 °C ». Nous sommes actuellement sur une trajectoire de + 2,7 °C !
C’est quoi la Cop?
C’est avant tout une instrument de propagande de l’Onu pour que les gens croient qu’il faut et qu’ils peuvent limiter le réchauffement climatique dû à l’activité humaine et à l’émission de gaz à effet de serre.
Les textes n’ont aucune valeur contraignante.
La cop n’est qu’une grande messe pour les croyants à cette religion du xx ème siècle.
Donc croyez et multipliez vous croyants!
Le climat, la science, la religion, la politique… pour les nuls.
La COP c’est la COP, et le GIEC c’est le GIEC, deux choses différentes !
Le GIEC regroupe des centaines de scientifiques etc. etc. voir Wikipedia.
Le réchauffement climatique n’est pas une religion, le GIEC n’est pas une clique de curés, ne pas pas con fondre science et religion !
– Climat : à quoi servent les COP et comment fonctionnent-elles ?
( Le MONDE 30 octobre 2021 )
Le journal «de référence», plus exactement ici Audrey Garric, n’hésite pas à qualifier les COP de «grand-messes climatiques». Précisons de suite qu’il n’y a pas que ce journal ni ce journaliste qui utilise ce terme. Précisons ensuite que dans tous les dictionnaires, «grand-messe» a deux sens bien distincts.
Le second étant : «Grand rassemblement dont l’objectif est de souder un groupe». Exemple, la grand-messe annuelle de tel ou tel parti politique.
Esprit critique
Merci pour la contradiction.
Juste un rectificatif, le giec est bien une émanation de l’ONU… il faut revoir la genèse à partir de Reagan mais j’en suis à peu près sûr.
Le GIEC a été créé en 1988 par deux institutions des Nations unies :
Organisation météorologique mondiale (OMM)
Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE)
Cet organisme intergouvernemental est ouvert à tous les pays membres de ces deux organisations.
La COP28 a approuvé une décision faisant de l’Azerbaïdjan le pays hôte de la COP29, en novembre 2024. Le ministre de l’écologie azerbaïdjanais, Mukhtar Babayev, lors d’un discours à Dubaï : « Nous nous engageons à travailler de manière inclusive et collaborative avec tous, afin que la COP29 soit un succès. » Quant au Brésil, l’un des dix premiers producteurs mondiaux de pétrole, il a proposé d’héberger en Amazonie la COP30. Lula a déclaré au cours de la COP28 qu’il demanderait aux producteurs de pétrole de se préparer à « réduire » la place des énergies fossiles.
Lors de la COP47 en 2042, il a été déclaré que la planète était en feu, on venait juste de s’en apercevoir !
Et en 2093, en tant que présidente de la COP98 à Stockholm, Greta Thunberg a solennellement déclaré : « Blablabla et patati et patata ! »
Il est étonnant de voir l’empressement des pays producteurs de pétrole à recevoir une conférence voulant la réduction de la production du pétrole.
Outre l’intérêt à montrer qu’ils existent aux yeux du monde , ne feraient-ils pas des affaires en marge de ce rassemblement ?
… Juste un peu de malveillance pour le plaisir.
– COP28. La sortie des énergies fossiles, tabou (Biosphère 3 déc 2023)
Mais non ce n’est pas tabou, la Preuve cet accord HISTORIQUE.
Mais non il n’y a rien d’étonnant à ce que les COP soient devenues des grand-messes au seul service des rentiers du Pétrole (OPEP-G17), sans oublier tous les marchands d’énergie (Total-Engie & Compagnie). La COP est pour eux le RDV à ne surtout pas manquer. C’est là qu’ils vont évidemment pouvoir s’arranger entre eux pour les parts de Gâteau, de Marché quoi. Et c’est également là qu’ils vont pouvoir bien étudier les secteurs de l’énergie les plus intéressants pour eux, et sur lesquels ils vont devoir se reconVerdir.
Si tu me laisses le nucléaire, moi je te laisse le solaire.
Si tu m’aides à développer l’hydrogène, moi je t’arrange la Pompe à Cosmogol.
( écouter Plus Rien Ne M’étonne, de Tiken Jah Fakoly )
Et oui la nouvelle COP est arrivée et s’est avérée aussi inutile que les autres, si ce n’est davantage ! Les pays exportateurs de pétrole trouvent cela tellement bon de vendre du pétrole afin de pouvoir vivre en Yacht, limousine, voiture de luxe, jet privé, rolex, etc… tout est bon dans le pétrole comme pour le cochon, le plaisir est toujours vainqueur ! Alors finalement cette COP à part émettre du CO2 en plus dans l’atmosphère, rien de significatif à en tirer ! Comme je l’ai toujours dit, les pays déclareront d’arrêter les extractions de pétrole, gaz et charbon à des dates qui correspondront à l’épuisement des ressources, mais ils compteront en vendre jusqu’à la dernière goutte de pétrole et dernière pépite de charbon ainsi qu’un dernier atome de gaz ! Autrement dit, même pisser dans un violon permet d’obtenir plus d’efficacité qu’une COP !
Alors quel intérêt de rédiger des articles sur les COP ? Franchement vous y espérez encore ? Ben croisez les doigts, serrez les dents, fermez les yeux puis y croire très très fort !
Tant que les écolos ne proposent pas un système économique et une vie alternative aussi agréable en plaisirs multiples qu’un système économique fondé sur des énergies fossiles, alors personne ne voudra renoncer aux énergies fossiles ! Surtout en sacrifiant le nucléaire, car c’est la seule énergie alternative vraiment efficace dont nous disposons. Il faut bien le dire, sacrifier les énergies fossiles + sacrifier le nucléaire, c’est revenir à une vie moyenâgeuse. Qui est prêt à accepter ça ? MichelC ? Gretta ? Hulot ? Voynet ? Conh Bendit ? Jancovici ? Mélenchon ? J’en doute ! Hormis peut être le jour de leur mort car ils ne se sentiront plus concerné par une vie de misère !
J’ai pas encore lu, encore moins réfléchi, j’étais jusque là occupé de l’autre côté à faire du béton. Mais au premier coup d’oeil en un quart de seconde, je vois que tu penses à moi. Et à Greta etc. C’est fou ça !
Viens faire plutôt un peu de béton, pour nous faire rire.
Laisse béton, c’est plus rigolo les zozos de la rebeucop 😀