Licencié pour avoir refusé de prendre l’avion

De plus en plus de personnes commencent à ressentir la « honte de voler » en avion, flygskam en suédois, flight shame en anglais. Ce sentiment de culpabilité nous semble tout à fait normal rationnel, moralement nécessaire, et même inéluctable à l’heure de la fin du kérosène et du réchauffement climatique. On obtiendra même peut-être un jour le comportement idéal : « J’ai honte de voyager en avion, j’ai honte de manger de la viande, j’ai honte de lire « Le Monde » numérique, j’ai honte de rester plus de deux minutes sous la douche, j’ai honte de faire du tourisme au long cours, j’ai honte de ne pas avoir de toilettes sèches, j’ai honte de posséder encore une voiture thermique (vade retro Satanas !)… » On installera des confessionnaux où chacun pourra regretter ses péchés et la planète sera (peut-être) sauvée.

Pour l’instant le refus de prendre l’avion ne concerne que quelques personne à l’avant-garde. Les objecteurs de conscience sont toujours minoritaires. D’autant plus que le changement de mode de vie et de production ne peut se faire en un jour dans un système actuel d’organisation très très complexe où tout peut être sujet à discussion.

Audrey Garric : Gianluca Grimalda est connu comme le premier employé licencié pour avoir boycotté l’avion. Il avait refusé de prendre un vol pour rentrer d’une mission scientifique en Papouasie-Nouvelle-Guinée, afin de réduire ses émissions de gaz à effet de serre. A la place, il avait parcouru 28 000 kilomètres en train, cargo, ferry et voiture, un périple de soixante-douze jours à travers 16 pays pour rejoindre la ville allemande où il travaillait. Cette décision lui a coûté son poste à l’Institut pour l’économie mondiale (IfW). Gianluca Grimalda et son ancien employeur ont accepté l’accord proposé par le tribunal du travail de Kiel : l’institut dédommagera le chercheur, mais sans le réembaucher, en raison d’une « incompatibilité des convictions idéologiques des parties ».

C’est déjà un premier pas dans la reconnaissance légale d’une objection de conscience pour des raisons climatiques. Son cas permet d’ouvrir une discussion sur l’usage de l’avion et sur l’articulation entre contraintes professionnelles et réduction de l’empreinte carbone. A ceux qui jugent sa décision insensée, Gianluca Grimalda rétorque que « la folie réside dans la poursuite du “business as usual” », qui mène à des points de bascule climatique. Notons que l’IfW a clairement exercé des représailles contre l’engagement d’un scientifique engagé dans la désobéissance civile au sein du collectif Scientist Rebellion (Scientifiques en rébellion pour la branche française).

Le point de vue des écologistes perplexes

Le chercheur s’était rendu sur l’île de Bougainville, dans l’archipel des Salomon, en Océanie, pour étudier les impacts sociaux sur les populations relocalisées en raison de la montée des océans. Son boulot est-il vraiment utile ? On aurait sans doute pu confier sa mission à un journaliste local. Pourquoi ne pas prendre un avion qui n’est pas complet, prendre une place n’ajoute aucun CO2 ? Les alternatives à l’avion fonctionnent-il sans électricité issue de centrales à charbon ou de pétrole pour les bateaux ?

Dans un monde en pleine phase de catastrophe écologique et avec des ressources qui s’épuisent, il est urgent de remettre en cause la mobilité généralisée. On commence à entrer dans un monde dans lequel on voyagera beaucoup moins, de gré ou de force. Jadis on allait en Papouasie en voilier. Lesquels faisaient le tour du monde en un ou deux ans. L’avenir des chercheurs est à chercher dans le passé. Regardez Darwin ! Son voyage à bord du Beagle a duré cinq ans. Ce qui est absurde c’est de faire comme si on pouvait continuer à faire usage de l’avion comme auparavant.

Il faut arrêter le golf aux Seychelles, la semaine all inclusive en République dominicaine, le bonga-bonga en Thaïlande.… tout çà pour des selfies à facebooker….le vide existentiel !!! Même Bernard Arnault commence à voir honte : il a vendu son jet privé, il loue désormais des avions privés …

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Décroissance par suppression des vols en avion

extraits : Le Flyer des frères Wright est le premier avion ayant effectué un vol motorisé validé historiquement en 1903 ; il vole sur 284 mètres pendant 59 secondes. En 1914, un entrepreneur américain ouvre la première ligne aérienne régulière en Floride, la compagnie survivra pendant quatre mois. En 1919, Lucien Bossoutrot réalise le premier vol commercial entre Paris et Londres… Autant dire que la consommation de masse du plus lourd que l’air a moins de 100 ans. Il est donc possible en moins de 100 ans à revenir à des transports qui n’utilisent jamais l’avion, même si à l’heure actuelle de l’aliénation consumériste de la classe globale (tous ceux qui ont une voiture personnelle), cela nous parait impossible.

Notre plus ancien article sur la question

28.09.2005 Limiter le trafic aérien

Si les émissions totales de gaz à effet de serre ont diminué en Europe de 3 % entre 1990 et 2002, celles générées par le trafic aérien ont augmenté de près de 70 %. Au niveau international, le trafic aérien a engendré en 2002 des émission qui représentent 12 % du total des émissions produites par les transports. Mais l’impact est nettement plus grand si tous les facteurs sont pris en considération. Les oxydes d’azote qui sont rejetées par les avions à leur attitude de croisière forment de l’ozone. Ils engendrent la formation de traînées de condensation qui contribuent également au réchauffement climatique. Pour donner une idée de l’ampleur du problème, sachez que chaque vol aller-retour entre Londres et New York produit, pour deux passagers, presque autant de CO2 qu’une voiture particulière européenne moyenne en un an. La commission européenne pense que si les prix reflètent ces coûts externes, les consommateurs seront plus conscients du coût global de leur vol et les compagnies seront plus enclines à investir dans des technologies respectueuses de l’environnement.

La Biosphère pense que les riches n’ont pas à monopoliser les voyages en avion ; de plus faire confiance au progrès technique est une illusion car rien ne peut faire voler des plus lourds que l’air sans conséquences sur l’entropie. A chacun d’en tirer les conclusions !

Notre blog biosphere, contre l’avion depuis longtemps

Le monde d’après Covid, avec ou sans avions ? (2021)

Des avions qui volent au colza, foutaises (2021)

Léonore Moncond’huy, seule contre les avions (2021)

Pour l’avion tous bords politiques confondus (2019)

Faire « tourisme et découvertes » sans prendre l’avion (2019)

Pour ne pas changer le climat, ne pas prendre l’avion (2015)

tout accord fait grâce à l’avion n’est pas un bon accord (2013)

trop de touristes prennent l’avion (2010)

des avions cloués au sol, la bonne affaire ! (2010)

la fin de l’avion plus lourd que l’air (2009)

les avions, au sol ! (aéroport de Nantes, 2009)

avions et climat (2007)