avant propos : Nous avons retrouvé sur quel texte des personnes et même l’association Greenpeace s’appuient pour comparer les malthusiens au tueur d’El paso : un article du Point repris d’un journal en ligne australien et écrit par un Américain. Quand on cherche dans les poubelles, on trouve ! Pour Michael Shellenberger, c’est à la fois le racisme et l’angoisse malthusienne qui ont poussé les tueurs de Christchurch et El Paso à agir. Or, faire l’amalgame entre des tueurs isolés d’extrême droite et les écologistes dans son ensemble est indigne d’un « penseur ». De plus le texte de Shellenberger montre qu’il n’a jamais lu Malthus pour proférer autant de contre-vérités sur un précurseur de l’écologie et de la sobriété démographique. (Publié le 31.08.2019 par Le Point)
Selon wikipedia, Shellenberger est une figure controversée, en désaccord avec la plupart des écologistes au sujet de l’impact des menaces environnementales et des politiques pour les résoudre. Il défend l’idée que la politique écologiste doit cesser de se focaliser sur la protection de la nature et avoir comme premier souci l’innovation technologique qui servira à fonder une nouvelle économie. Il faut « réduire l’empreinte de l’homme en utilisant la nature de manière plus intense » ! Il milite aussi contre la sortie du nucléaire.
Extraits du texte de Shellenberger : L’homme justifie son massacre dans un supermarché Walmart d’El Paso en estimant que « notre mode de vie est en train de détruire l’environnement de notre pays … Vous êtes tous trop bornés pour changer vos habitudes. La prochaine étape logique consistera donc à diminuer la quantité de gens occupés à épuiser les ressources en Amérique. Si nous arrivons à en éliminer suffisamment, alors notre mode de vie pourra devenir plus durable.(…) Ce que nous qualifions aujourd’hui d’écologisme est en grande partie le rhabillage des idées de Thomas Malthus, économiste du XIXe siècle. Malthus était persuadé que la surpopulation des pauvres allait épuiser les ressources et que la chose la plus éthique à faire était de les laisser mourir de faim et de maladie pour éviter l’aggravation future des famines et des épidémies…. C’est sur les idées de Malthus que le gouvernement et les médias britanniques s’appuyèrent pour justifier les politiques à l’origine de la famine massive en Irlande de 1845 à 1849.
Commentaire : peu importe l’amalgame fait entre un suprémaciste blanc et les malthusiens, peu importe les critique infondées contre Malthus, ce blog donne les moyens à ses lecteurs de lire Malthus dans le texte pour mieux en juger par soi-même :
Biosphere-Info, les textes de MALTHUS
Malheureusement l’association Greenpeace sur son site reprend l’argument « El Paso » et montre ainsi qu’en recopiant, on peut proférer d’énormes bêtises. Même des défenseurs de l’environnement à envergure internationale peuvent utiliser le sophisme de la pente glissante :
« Elle (l’idée de surpopulation) a été utilisée pour justifier des crimes racistes commis par des suprémacistes blancs, comme la fusillade d’El Paso. Comme toute narrative raciste, celle du contrôle de la population a de graves conséquences. »
source
- L’article de Michael Shellenberger est paru initialement dans « Quillette », un journal australien en ligne qui promeut le libre-échange d’idées sur de nombreux sujets, même les plus polémiques. « Le Point » publie chaque semaine une traduction d’un article paru dans « Quillette ».
- Le point de vue de Greenpeace est visible ici :
accueil > Faks > climat > Population : quel impact sur l’environnement ?1
1https://www.greenpeace.fr/population-quel-impact-sur-lenvironnement/
« Mais quand ON assimile les humains aux cafards, à des parasites, à des virus… au cancer… ou encore aux lapins, pour cibler certaines populations… quand un misérable borgne fait mine de plaisanter avec son »
1). JM Le Pen a eu entièrement raison d’ évoquer l’ immigration massive comme un poison pour le pays qui la subit et une souce probable de guerre civiloethnique future .
2). C’est en effet une insulte faite aux lapins, aux virus, bactéries d’ être comparés à une espèce aussi nuisible et invasive que le bipède arrogant : il y a bien sûr de nombreuses exceptions à ce constat mais ils sont loin de constituer la majorité
3). On se fout de l’ avis de Green Pisse , de Cheynet le mondialostalinien et de Shellenberger : le racisme est chose normale car nous ne sommes pas obligés d’ aimer
des gens qui nous bouffent notre espace vital ou nous agressent ou nous envahissent
Le tueur de El Paso a peut-être eu des raisons objectives de hair les chicanos , ces braves gens qui importent la cocaine en Amerique, qui ont des taux de criminalité très élevés , qui se reproduisent comme des bactéries .
Il en va de même pour les Georges Floyd noirs si jontils, si peu criminels envers les autres habitants US (ils ont le taux de criminalité le plus élevé des USA)
Le racisme a toujours existé et existera toujours (le massacre en Afrique du sud des envahisseurs venus d’ autres pays d’ Afrique et pillant les locaux qui avaient déjà du mal à s’ en sortir)
Il est probable que placé dans les m^mes conditions que l’ homme de El Paso ou des sud africains, j’ eus agi à l’ identique .
Naturellement ceci va choquer le grand humaniste du site mais de cela I don’ care 😁😁
Marcel affirme : « Le racisme a toujours existé et existera toujours (le massacre en Afrique du sud des envahisseurs venus d’ autres pays d’ Afrique et pillant les locaux qui avaient déjà du mal à s’ en sortir) »
notre réponse :Alors que les théories raciales s’appuient sur les apparences anatomiques, la biologie et la génétique ont supprimé toute base objective à ces stéréotypes. Les premières études sur les groupes sanguins menées à partir de 1914 montrent que leur répartition en Europe n’obéit à aucune logique raciale. Les mêmes groupes d’histocompatibilité comme les facteurs enzymatiques sont présents dans la totalité des populations. Blanc ou Noir, une proportion différente de mélanine, pas plus. En conséquence, dans le discours des racistes modernes, ce ne sont plus les races qui sont déclarées incompatibles ou inégales, mais les coutumes et les croyances. (à suivre)
(suite) « racisme » est donc un élément de langage ambigu, c’est que nous affirmons sur notre blog depuis plusieurs années :
https://biosphere.ouvaton.org/blog/ni-racisme-ni-specisme/
Quant à restreindre l’arrivée d’immigrants sur un territoire qu’on estime déjà surpeuplé, c’est la politique effective de l’Europe et de bien d’autres pays. Mais il n’y a pas à évoquer le racisme en la matière, seulement le nécessaire équilibre entre une population locale et son milieu de vie à protéger. Toute l’humanité partage la même Terre et doit apprendre à vivre avec le reste de la Biosphère, humaine et non humaine. Mais l’enfer est pavé de bonnes intentions !
Mais oui on la connait la chanson ! Les malthusiens ne cherchent pas à tuer les hommes…
Ben non puisque les malthusiens sont les gentils. Et que les méchants ce sont le Autres, les Zantis. Bref, on le sait que les malthusiens sont des anges. TOUS bien sûr !
En attendant, mon cher Didier, j’attends toujours que vous m’expliquiez votre complaisance, ou complicité, ou tolérance (appelez ça comme vous voulez), envers certains ici sur ce blog.
Je pose d’ailleurs la même question à Michel Sourrouille (alias Biosphère, alias Modération) :
Comment expliquez-vous l’énergie que vous dépensez à me combattre, alors que vous semblez vous accommoder très bien de certains propos racistes et haineux ?
Allez, ne vous débinez pas, et sans langue de bois, je vous écoute…
La confusion « c’est celui qui l’dit qui l’est ». J’invite donc à lire (ou relire), pour commencer, l’article de Vincent Cheynet dans La Décroissance de février 2023 ( Polémique. P13 )
Ensuite lire l’article du 09 août 2019 sur Le MONDE ( Fusillade d’El Paso : le tireur confirme qu’il visait « les Mexicains »), ou encore la page Wikipédia (Fusillade d’El Paso), ce n’est pas la littérature qui manque sur cette tuerie de masse.
Sans risque de se tromper, on peut donc affirmer que le tueur d’El Paso (Patrick Crusius) n’était animé que par la HAINE et le RACISME. Dirigés ici à l’encontre des Hispaniques.
Reste à comprendre comment ces idées pourries ont pu germer dans sa pauvre tête.
– « Après les fusillades, Trump affirme qu’internet a radicalisé des «esprits perturbés» »
( Qui est le tireur présumé d’El Paso, qui a tué 22 personnes aux États-Unis? Le FIGARO – 05/08/2019)
(suite À 11:45)
On sait, entre autre, que ce jeune déboussolé passait 8 heures par jour sur un ordinateur.
Si Trump a vu juste… tous les ordinateurs devraient être affublés de cette recommandation de salubrité publique : “Internet ça pollue, ça pue, ça tue et ça rend con !“
Essayons maintenant de voir le lien entre ce Shellenberger et El Paso. Puis le lien entre ce tueur et Greenpeace. Et Malthus, et Biosphère… et Pierre Paul et Jacques, sans oublier Marcelle, celle de Boby (Lapointe). Bref, le lien entre tout et n’importe quoi.
– « Selon wikipedia, Shellenberger est une figure controversée».
Et alors ? Et qui ne l’est pas ? Si nous devions nous ranger systématiquement du côté des amis de nos amis, et/ou du côté des ennemis de nos ennemis, nous serions tous comme des cons. Chacun tout seul de son côté.
On peut donc raconter n’importe quoi, en attendant… ( à suivre )
En attendant… il y a des propos qui ne trompent pas. Ou alors seulement les gogos.
Quand un écolo désillusionné, fatigué, titre son bouquin «L’’humanité disparaîtra, bon débarras !» là je peux faire la part des choses. Mais quand ON assimile les humains aux cafards, à des parasites, à des virus… au cancer… ou encore aux lapins, pour cibler certaines populations… quand un misérable borgne fait mine de plaisanter avec son «Durafour crématoire»… là qu’ON ne vienne pas me raconter des salades !
Là je comprends très bien ce que tous ces misérables ont dans la tronche.
Et là je me range du côté de Vincent Cheynet quand il évoque « le caractère pathologique de leur démarche ».
La suite… dans mes commentaires d’hier. Mais que voulez-vous… le menteur c’est Greenpeace ! (La confusion «c’est celui qui l’dit qui l’est»).
Comme dit l’autre : Ils préfèrent la posture facile, c’est désespérant.
Bonjour Michel C.
Heureux de vous revoir sur notre site, fidèle parmi les fidèles et toujours aussi prolixe. Nous trouvons seulement un tantinet décalé le fait que vous ne commentiez pas l’essentiel de notre article : « faire l’amalgame entre des tueurs isolés d’extrême droite et les écologistes dans son ensemble est indigne d’un « penseur ». »
Merci d’éviter les effets de manche hors-sujet du type « Durafour crématoire » pour vous recentrer sur le fait que le mot « surpopulation » est devenu actuellement un tabou, ou pire un sujet d’attaques incompréhensibles. Il est vrai que notre blog se concentre actuellement sur ce déni des réalités biophysiques, mais à notre minuscule mesure notre recentrage essaye de compenser le vide sidéral qui règne en matière démographique.
Michel C., à titre interlocuteur privilégié nous vous informons qu’un livre collectif « Vrai ou faux, la surpopulation en question » est en préparation . Si vosu voulez écrie un chapitre de ce livre, prière de nous envoyer votre analyse à
biosphere@ouvaotn.org
Vous pouvez aller jusqu’à 18 000 caractères environ…
Merci de votre attention
Quelle mauvaise foi de la part de Greenpeace, comment peuvent-ils dire des choses aussi incroyables ? Les malthusiens ne cherchent pas à tuer les hommes, ils cherchent à les convaincre de réduire leur fécondité pour que le futur soit plus heureux pour la nature et pour nos descendants.
Ces gens ne connaissent rien à la nature, rien aux limites de la planète, ils ne comprennent pas qu’en étant toujours plus nombreux nous finirons par interdire à nos arrières petits enfant… d’avoir à leur tour des enfants. La Terre est de surface finie, est ce que cette réalité pourrait rentrer dans la tête d’un membre de cette ONG ?
Ils préfèrent la posture facile, c’est désespérant.