Nous sommes passés à 8 milliards d’êtres humains le 15 novembre 2022 selon l’ONU. Une multitude qui a même augmenté de un milliard depuis 2011, c’est un état de surpopulation. Qui pourrait en douter ? Sur cette petite planète devenue trop petite pour nous, c’est ingérable, c’est invivable. Les catastrophes en cours nous le montrent tous les jours. Pourtant médias, intellectuels, partis politiques et associations occultent complètement la question du poids du nombre.
La négation généralisée de la surpopulation
1) les institutions
11) Associations écolos. Sauf pour « Démographie Responsable », Le refus d’aborder la problématique de la surpopulation
- Amis de la Terre, a oublié ses origines (traduction de la Bombe P en 1971)
lire, Amis de la Terre, négationnisme démographique
- Démographie Responsable
https://www.demographie-responsable.org/
=> 201 résultats sur le mot surpopulation
- Greenpeace
son article niant la surpopulation :
https://www.greenpeace.fr/population-quel-impact-sur-lenvironnement/
- Planning familial, plus préoccupé par les LGBT que par ses préoccupations premières
lire, Le planning familial pour des hommes enceints
lire, Le planning familial international, nataliste
- WWF, l’ami de la biodiversité, sur le mot « surpopulation » dans leur moteur de recherche interne
https://www.wwf.fr/search/all?search=surpopulation
nous obtenons : « Oups! Nous n’avons pas de résultats pour votre recherche… »
12) Partis écolos : sauf par le MEI, le refus d’aborder la problématique de la surpopulation est généralisé
- Génération écologie, ne parle que de décroissance économique
https://generationecologie.fr/?s=surpopulation
=> aucun résultat trouvé
- EELV ne s’intéresse qu’à la surpopulation carcérale
https://www.eelv.fr/prisons-derriere-le-conflit-social-lenjeu-de-la-surpopulation-carcerale/
- MEI, mouvement des écologistes indépendants
« Accepter une maîtrise de notre nombre »
13) La surpopulation absente de tous les médias… sauf avec Charlie Hebdo
- LE MONDE se refuse à aborder l’idée de surpopulation, sauf quand il s’agit de surpopulation carcérale
Une tribune d’un collectif est passée, mais pas dans le MONDE papier:
Démographie Responsable accède au MONDE
- Charlie Hebdo a fait un excellent article de tendance malthusienne
Charlie Hebdo devient antinataliste
et un autre, beaucoup moins bon :
Charlie-Hebdo ne croît pas à la surpopulation
Il est vrai que ce dernier article était écrit par Gilles Pison, qui a tourné en boucle dans les médias lors du passage aux 8 milliards, et qui se contentait de dire que « jusqu’à présent, tout va bien », aucune inquiétude à avoir. Mais on a lu pire, sur le site du Fonds mondial de l’ONU pour la population on trouve cette réaction : « Le franchissement de ce seuil s’accompagnera sans doute de discours invoquant avec alarmisme le terme de « surpopulation ». Se laisser aller à de telles paroles serait une erreur. »1
L’UNFPA se contente de cet argument d’autorité…
et la presque totalité des médias occulte le problème de la surpopulation.
1https://www.unfpa.org/fr/press/declaration-de-la-journee-mondiale-de-la-population-2022
Lapalissade pour lapalissade….Evidemment que l idéologie du toujours plus(qui inclut le toujours plus d’humains) nous condamne àproduire et consommer sans limite. Oui il seraiit bien que l’on change de système. Cependant même en admettant que nous devenions pauvres et sobres comme des Gandhi, 10 milliards de Gandhi ne nous conduiraient pas moins a ce que le dernier ascète nourri d un bol de riz bio, tronerait sur une montagne de dechets et de cadavres.
Ne voyez-vous pas qu’à 7 milliards de moins , les conséquences de nos activités seraient 7 fois moindres en termes de destruction, pollution…et que la biodiversité, les ressources et surtout la beauté du Monde, sans laquelle nous n’avons plus qu’à nous jeter du pont de Millau, seraient bien mieux préservées?
Au lieu de dormir tranquille, vous devriez être inconsolable et hurler le jour et la nuit que nous devons partout dans le monde ne reproduire l’humaine engeance qu avec une grande modération.
Même si j’ai épuisé mon stock autorisé, de commentaires, je vous réponds quand même. En espérant que vous le lisiez avant qu’il n’aille à la Poubelle. Eh oui, ça se passe comme ça chez Biosphère. 😉
Que la biodiversité se porte mieux à 7 milliards de moins, bien sûr. Et à 8 milliards de moins elle se porterait encore mieux. Ce n’est là encore qu’une lapalissade.
Par contre dire que les conséquences de nos activités seraient 7 fois moindres en termes de destruction, pollution… alors là je ne suis pas d’accord. Et vous le savez très bien… qu’un indien qui se nourrit d’un bol de riz (bio ou pas peu importe) n’a pas du tout le même impact qu’un américain, un qatari, voire un européen.
Ceci dit je suis désolé si mon sommeil vous dérange. C’est vrai que je ronfle.
Oui mais l’Indien voudrait bien et c est légitime agrémenter son bol de riz d’une bonne viande, voire commander via son smartphone une bonne pizza apportée par un Uber et s’acheter une clim quand il fait 50°. Faut il l’ en dissuader pour qu’il reste un bon pauvre?
Votre sommeil ne me dérange pas et je n’entends pas vos ronflements. Je suis heureuse si mes contemporains sont quiets mais je déplore qu’ils ne voient pas la réalité.
Dormez tranquilles, bonnes gens, ne pensez pas à votre réveil!
On ne peut pas se reproduire à l’infini dans un espace fini. Ce n’est pas idéologique, c’est juste MATHÉMATIQUE (à plus forte raison lorsqu’on possède la capacité de nuisance incommensurable de notre espèce).
Ah ça c’est sûr, on ne peut pas. Vous ne seriez pas, des fois, parente avec La Palice ma chère Odette ? Parce que si c’est juste pour dire ça alors nous sommes d’accord.
Et avec ça nous voilà donc bien avancés.
Je vous fais remarquer que sur cette première évidence (lapalissade) la «capacité de nuisance» ne change rien au problème (MATHÉMATIQUE). Maintenant on peut toujours débattre (ou «débattre») pour essayer de voir ce que deviendrait cette capacité avec un nombre réduit de «nuisibles».
Pour moi, quel que soit le Nombre, l’idéologie du Toujours Plus (Croissance économique) nous con damne à être toujours trop nombreux. Et à la fin, le Dernier Homme trônant fièrement sur une montagne de déchets et de cadavres.
Là encore ce n’est pas idéologique, c’est juste MATHÉMATIQUE (à plus forte raison avec la capacité de nuisance incommensurable d’un producteur-con-sot-mateur formaté par Le Système).
Et ben puisque vous ne voulez rien faire pour contrôler la natalité à la baisse, et ben dans ce cas les bouches en trop crèveront et puis c’est tout ! D’ailleurs ça a déjà commencé au regard des famines qui se multiplient et augmentent en intensité !
Tu ne nous avais pas dit qu’en plus t’étais chauve. Et tu ne nous as toujours pas dit non plus en quoi consiste con crètement ton drôle de con trôle de la natalité à la baisse. Quant à tes bouches en trop, je parie que tu vas encore nous dire que ce sont celles qui bouffent le moins. Misère misère !
Et c’est reparti ! Le Tabou, les Négationniss et patati et patata !
D’un côté les Bons, les Vrais, les Purs. De l’autre les moins que rien. Ces derniers sont partout. Les Justes, eux, se con centrent au MEI et chez DR. Si vous êtes un Pur, adhérez au MEI !
Si vous êtes un moins que rien vous pouvez toujours adhérer à DR. Chez qui les amis de nos amis sont nos amis. La bonne blague !
Et après ça ON pleurniche parce que les Zautres refusent «d’aborder la problématique».
Je vous jure je me marre ! Comme si les Zautres (les Nataliss, les Marxiss, les Zantis, les Zultracons, les Sophiss et Jean Pass, les Zaffreux quoi) avaient toujours refusé d’aborder la question. Et comme s’ils n’avaient pas suffisamment argumenté comme ça.
Seulement voilà, de tous ces «débats», à la con, il n’en sort rien. Rien de bon en tous cas. Même pas le moindre petit consensus à la con qui de toute façon ne pourra jamais satisfaire les Puriss. Les Zintégriss quoi. 🙂