Le risque nucléaire est devenu plus élevé que pendant la guerre froide, a déclaré le secrétaire général de l’ONU ? William Perry, ancien secrétaire américain à la défense, l’a déclaré en 2020 : « Nous avons survécu à ces crises [de la guerre froide] et évité une catastrophe nucléaire autant grâce à la chance qu’à une bonne gestion. » La bombe ne devrait pas faire débat, elle n’aurait jamais du exister.
Jean-Pierre Dupuy , Marc Finaud, Bernard Norlain, Annick Suzor-Weiner : En légitimant le concept d’une défense dont la « clé de voûte » est la dissuasion nucléaire, programmée pour commettre des massacres de civils, fût-ce en invoquant illicitement la légitime défense, comment ne pas rendre cette arme « suprême » attractive pour les pays prédateurs ?Si les armes nucléaires permettent à la Russie d’agresser des Etats souverains non dotés d’armes nucléaires, on le doit à la nature intrinsèquement terroriste des armes nucléaires. Continuer à affirmer que la dissuasion nucléaire est la meilleure protection à l’égard d’une attaque contre les « intérêts vitaux » des puissances nucléaires et qu’elle a préservé la paix ne repose sur aucun fondement scientifique, relève de la croyance, et confond coïncidence avec causalité. Les armes nucléaires sont l’« axe du mal » dont le monde doit se libérer.
Le point de vue des écologistes pacifistes
O.Touré : La dissuasion nucléaire fonctionne, elle permet à des Etats qui ont l’arme nucléaire de massacrer des populations (Russie, Israël, Corée du Nord et bientôt la Chine…)
Michel SOURROUILLE : La France n’a pas connu de guerre sur son sol depuis 80 ans… mais elle s’est permis de porter la guerre dans de nombreux pays, Indochine, Algérie, Mali… en toute impunité puisqu’elle était une « grande puissance » grâce à la bombe ! Pour en finir de toutes ces guerres qui n’ont servies à rien depuis la nuit des temps si ce n’est nourrir les cimetières, deux solutions efficaces : devenir objecteur de conscience à titre individuel ; mettre toutes les forces armées françaises sous commandement de l’OTAN. Simple, non ?
Bandera : L’arme nucléaire à été une success story totale au Japon, rendant ce pays vassal des Américains et ayant toujours, au bout de 80 ans, une force d’occupation US sur son sol. Le fascinant succès japonais doit évidemment être tentant pour Poutine en Ukraine…
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Dissuasion nucléaire, une ligne Maginot ! (2022)
extraits : La dissuasion nucléaire est une erreur militaire tragique, c’est accepter des bombes qui vont tuer en masse des civils. Sans être croyant, on ne peut qu’’être en accord avec la position du pape François : « On ne construit pas la paix sur la peur que l’on crée en montrant sa force. Or, avoir des armes nucléaires, c’est menacer de s’en servir. On ne peut donc se contenter de mettre en cause la dissuasion. Il faut aussi mettre en cause leur possession »….
les chiens de garde de la dissuasion nucléaire (2022)
extraits : Défendre le nucléaire militaire ne devrait pas entrer dans la logique d’un écologiste. Pourtant c’est ce que font tous les présidentiables, et 2022 n’échappera pas à la règle. Le propre d’une institution, c’est de vouloir sauvegarder son existence sans s’interroger sur le bien fondé de sa pérennité. Ainsi la dissuasion nucléaire qui a ses chiens de garde, rassemblés au sein de la commission des forces armées de l’Assemblée nationale….
Faire boum avec une arme nucléaire, le pied (2020)
extraits : Du point de vue des écologistes, l’appareil militaire n’est qu’un parasite qui vit au détriment des contribuables (et des ressources naturelles) et n’a jamais résolu quelque problème que ce soit par les confits armés qu’il a provoqué. Dans ce contexte, l’arme nucléaire bat le sommet de la bêtise humaine et du gaspillage. De temps en temps on reçoit une bonne nouvelle, et il faut la savourer mieux que ne le fait Macron….
En savoir encore plus grâce à notre blog biosphere
25 novembre 2019, (le pape) François, un écologiste contre l’arme nucléaire
25 septembre 2019, Pour un désarmement nucléaire
24 mars 2019, Le nucléaire, inacceptable dans un pays démocratique
23 janvier 2018, NI dissuasion nucléaire, NI service national universel
10 octobre 2017, La folie du feu nucléaire entretenue par un journaliste
30 mars 2017, Les présidentiables face au feu nucléaire
29 septembre 2016, Politique de défense en accord avec l’écologie politique
21 février 2015, François Hollande fait joujou avec la bombe nucléaire
16 juillet 2014, L’art de ne pas répondre… sur le nucléaire militaire
21 mars 2014, Un gouvernement français de tout temps pro-nucléaire
27 juin 2012, supprimer la dissuasion nucléaire, alléger le budget !
23 juillet 2011, les socialistes sont pro-nucléaires
1er juillet 2011, Eva Joly contre le désarmement nucléaire
31 octobre 2011, la bombe atomique n’est pas écolo
19 juillet 2011, la dissuasion nucléaire, un débat pour 2012
18 mars 2011, Fukushima et la bombe atomique
25 mars 2008, la bombe, assurance vie d’une nation ?
À lire, Abolir le nucléaire civil et militaire de Jean-Marie Pruvost-Beaurain
Non je n’ai rien copié du tout et puis non ce n »est pas hors sujet, un excès quelque part et c’est l’explosion.
« Au dessus de tout, il y a le nombre », c’est la quantité des choses qui est déterminante, « la dose qui fait le poison » si vous préférez l’usage d’une maxime connue
Je ne vois toujours pas le rapport entre le Nombre et la Bombe.
Si ce n’est que le nombre de ces saloperies est en train d’exploser :
– « Début 2023, les neuf puissances nucléaires officielles et officieuses – la Russie, les Etats-Unis, la Chine, le Royaume-Uni, la France, Israël, le Pakistan, l’Inde et la Corée du Nord – détenaient 9 576 ogives nucléaires prêtes à l’emploi, soit une puissance équivalente « à plus de 135 000 bombes d’Hiroshima ». […] « le stock mondial d’armes nucléaires disponibles à l’usage des militaires n’a cessé d’augmenter depuis 2017 ». « Si cela ne s’arrête pas, nous assisterons bientôt à une augmentation également du nombre total d’armes nucléaires dans le monde, pour la première fois depuis la guerre froide »»
( francetvinfo.fr 29/03/2023 )
Que pensez-vous pensez de l’équilibre, mental, de ceux qui peuvent appuyer sur le fameux Bouton Rouge ? En attendant… entre la H et la P pour moi y’apafoto !
Monsieur Sourrouille , vous confondez votre engagement personnel noble, s’engager dans un antimilitarisme pour préserver la paix entre les hommes, et un abandon de votre indépendance personnelle et collective.
L’OTAN n’est pas une armée européenne, c’est une armée américaine intégrant des armées européennes comme l’armée romaine intégrait des auxiliaires celtes pour la cavalerie.
Donc , remettre notre liberté dans les mains de l’OTAN , c’est faire confiance aux américains pour préserver la paix. La blague, les usa sont les pires va t’en guerre que la terre ait connu. Depuis l’acte de Monroe, ils sont partout. Et aujourd’hui, ils mettent le feu à notre porte.
Demain, Washington vous égorgera dans votre bureau comme Rome a égorgé Archimède dans son bureau.
Plus que la bombe atomique qui jusqu’ici a bien fonctionné pour garantir notre indépendance , je suis inquiet des déclarations belliqueuses des uns et des autres.
L’autre le plus inquiétant ces derniers temps est macrelle. On comprend que ce soit une posture politicienne pour rejeter les extrêmes et favoriser sa position par réflexe de cohésion en temps de guerre et limiter la casse aux élections européennes. Mais outre que cette tactique pue , elle est dangereuse car elle normalise une guerre qui est et doit rester marginale.
J’ai peur aussi que ce soit une position dictée par le gros Bide qui ne pense qu’à continuer sa petite guerre d’intérêt financier personnel. Le congrès bloquant les finances, il a besoin que les européens prennent le relais.
Quand allons nous retrouver notre indépendance ? Pas avec un traître.
Qu’est-ce qui vous permet de dire que nous devons notre indépendance (?) à la Bombe ? Et ceux qui ne l’ont pas, la Bombe, comment donc ont-ils fait pour la conserver, leur indépendance ?
D’autre part vous laissez entendre, à la fin, que nous l’avons perdue…
Sans parler du gros Bide, de vos croyances, théories etc. je suis désolé mais tout ça ne tient pas du tout la route. Autrement dit pas logique, contraire à la démarche scientifique, et à l’esprit critique.
– « Un gadget est un objet souvent ingénieux, mais presque toujours inutile à long terme. […] Gadget est le nom du prototype de bombe atomique testée lors de l’essai Trinity le 16 juillet 1945. »
( Wikipedia : Gadget )
Bravo donc à Biosphère pour ce titre.
Bien sûr que ce gadget est TRÈS dangereux. Et encore s’il n’y avait que ça, de TRÈS dangereux.
Misère misère !
Dans les armes nucléaires, le principe est de faire atteindre très brutalement à une substance ad hoc la masse critique qui déclenchera la réaction en chaîne et une explosion.
Il ne vous échappera pas, cher Michel C, que l’on peut faire une certaine analogie avec la masse des humains qui, au regard de l’histoire atteint très très brutalement une masse critique, là aussi ça fait une terrible explosion.
Sacré Didier va, c’est vrai qu’il fallait y penser. Et puis oser !
Oser se permettre un tel hors sujet… eh oh je voudrais pas vous fâcher.
Mais je vous soupçonne d’avoir tusté-pompé (copié) sur votre ami Paul.
Vous voyez bien de qui je veux parler… Le spécialiste de la Bombe P. 🙂