Encore un type qui raconte n’importe quoi sur Malthus sans l’avoir lu. Jacques Lecomte est un expert en psychologie positive, pour lui l’effondrisme entraîne l’écoanxiété, et çà, c’est très mal ! Dans son livre « Rien n’est joué – La science contre les théories de l’effondrement » (2023), il accumule les perles, exemple de ce chapitre dont le titre se veut sanglant.
Th. Malthus, le théoricien du massacre des pauvres à grande échelle
Lecomte met par exemple cette phrase de Malthus en évidence : « Si un homme ne peut nourrir ses enfants, il faut donc qu’ils meurent de faim . »(Flammarion p.218). Terrible, Malthus est vraiment un méchant.
Mais une fois remise dans son contexte, cette phrase montre que Malthus ne veut certes pas le massacre des pauvres, il mise sur leur capacité à prendre leurs propres responsabilités : « Le bonheur social doit résulter du bonheur des individus, et chacun d’eux n’a qu’à commencer par s’occuper du sien. Chaque pas mène au but. Quiconque fera son devoir en recevra la récompense. Ce devoir se réduit à ne pas mettre au monde des enfants que l’on n’est pas en état de nourrir… Si un homme ne peut nourrir ses enfants, il faut donc qu’ils meurent de faim. Il est évidemment de son intérêt de différer son établissement (par le mariage) jusqu’à ce qu’à force de travail et d’économies, il se soit mis en état de pourvoir aux besoins de sa famille. (Flammarion tome 2, p.218 édition 1992)
Rappelons à Jacques Lecomte la dernière phase du livre de Malthus, Essai sur le principe de population : « Tout lecteur équitable doit, je pense, reconnaître que l’objet pratique que l’auteur a eu en vue par dessus tout, est d’améliorer le sort et d’augmenter le bonheur des classes inférieures de la société. » ‘p.406)
Résumé du livre de Jacques Lecomte : Et si le grand défi pour la planète était de résister aux prophètes de malheur ?
Pic de pétrole, pénurie de matières premières, îles englouties par la montée des eaux, guerres climatiques… autant de discours qui génèrent de l’écoanxiété et découragent d’agir alors qu’ils sont scientifiquement faux ! Jacques Lecomte passe au crible les écrits des principaux adeptes du catastrophisme pour comprendre pourquoi nous adhérons à ces théories erronées. Fake news, biais cognitifs, refus dogmatique des solutions possibles, autant d’obstacles dangereux dans la lutte contre le changement climatique et la destruction de la nature.
Avec ce blog biosphere, connaître MALTHUS
MALTHUS, considérations de Serge Latouche (1/13)
MALTHUS, considérations de Serge Latouche (1/13)
pour mieux connaître le démographe MALTHUS (2/13)
1798, MALTHUS contre les optimistes crédules (3/13)
MALTHUS, le prophète du sens des limites (4/13)
MALTHUS, pour une maîtrise de la fécondité (5/13)
MALTHUS, aider les pauvres n’est pas aider ! (6/13)
Libérons MALTHUS de la critique marxiste (7/13)
MALTHUS, décroissant nié par les décroissants (8/13)
MALTHUS, un scientifique éclairé en 1798 (9/13)
MALTHUS, un religieux en dehors du dogme (10/13)
MALTHUS réfute avec rigueur les critiques (11/13)
Actualisation de la question malthusienne (12/13)
13/13) les textes de MALTHUS (commentaires)
Oui Jacques Lecomte dit beaucoup de bêtises. Et pas que sur Malthus. Sur Meadows. Sur l’ecoanxieté, sur la biodiversité, sur Servigne, et j en passe. Quel gêne pour son éditeur. Publier ce livre juste au moment où le climat part définitivement en vrille, où une etude sur la 6eme extinction de masse publiée dans le journal de l académie americaine des sciences (PNAS) montre que le taux d extinction de fond est 35 fois plus rapide que pendant les extinctions précédentes, que des 10aines d études montrent aujourd’hui que l ecoanxiete est un motivateur pour l action, etc… c est tellement anachronique, tellement à côté de la plaque.
« Th. Malthus, le théoricien du massacre des pauvres à grande échelle »
Jacques Lecomte est un menteur, Malthus ne massacre personne puisqu’il est mort le 23 décembre 1834, et justement ses théories n’ont massacré personne puisqu’elles n’ont jamais été appliquées ! Au contraire c’est le fait qu’on ait ignoré et pas appliqué ses théories qui nous conduit là où nous sommes 8 milliards d’humains mais 2 guerres mondiales !
Si des personnes massacrent des pauvres, et ben justement ce sont des pauvres qui massacrent des pauvres ! Ils s’entretuent ! Pas besoin de les pousser à faire ça, les pauvres savent en prendre l’initiative par eux-mêmes !
« Ce devoir se réduit à ne pas mettre au monde des enfants que l’on n’est pas en état de nourrir… »
En vérité la situation est beaucoup plus critique que ça ! En effet, c’est bien pire que des personnes qui ne parviennent pas à prendre à charge leurs enfants, le truc étant qu’on a affaire à des personnes qui ne sont même pas capables de se prendre à charge elles-mêmes et font des gosses à gogo ! Vous trouvez ça normal ? C’est complétement débile et irresponsable ! Personnellement je ne comprends absolument pas que des personnes qui ne savent même pas se prendre à charge elles-mêmes pour subsister puissent faire des gosses ?
Il est clair que des pays en état de surpopulation voient les conflits en interne se multiplier, et la criminalité exploser ! D’ailleurs, on le voit quotidiennement à Haïti la situation est hors de contrôle !
Mais pareil dans bien des pays, où l’on peut lire ce genre d’articles intitulés « Le nord du Nigeria aux mains des voleurs de bétail » ou encore « Nigeria: la quête des ressources provoque conflits entre éleveurs et paysans »
La situation est limpide et claire lorsqu’on peut apprendre ceci « D’après un rapport de l’ONU, la faim dans le monde progresse et pourrait avoir touché jusqu’à 828 millions de personnes en 2021
Selon la dernière édition du rapport L’État de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde, le monde perd du terrain dans sa lutte pour éliminer la faim et la malnutrition »
A noter que l’ONU n’a pas encore pris en compte la perte de fertilité des sols car surexploités par la monoculture tout ça pour tenter de nourrir 8 milliards de personnes et les déplétions des énergies fossiles et du phosphate qui vont davantage amoindrir les productions agricoles de demain !
Rappel, nous avons su faire 2 guerres mondiales en période de croissance des ressources naturelles alors qu’on était autour de 2 milliards d’habitants sur Terre. Donc en toute logique, il y a aura d’autres guerres mondiales entre 8 à 12 milliards d’hbts surtout qu’on entre en période de déplétions des ressources naturelles !
Les premières guerres à venir, puisque nous en dépendons pour vivre tout court, sont celles de l’eau ! Les guerres de l’eau ont même déjà commencé ! Pour preuves, voici des articles provenant de journaux de gauches voir d’extrême-gauches je cite =
1/ Libération « La guerre de l’eau n’est plus un mirage »
2/ L’Humanité « Au cinéma, la guerre de l’eau a déjà commencé »
Mais on trouve bien d’autres articles dans d’autres presses
3/ La Nouvelle république « La « guerre de l’eau » : quand l’Éthiopie remplit un mégabarrage au grand dam de l’Égypte »
4/ Public Sénat « Sécheresse : comment éviter la guerre de l’eau ? »
5/ Science et avenir « La guerre de l’eau a commencé »
6/ Alternatives économiques « Les nouvelles guerres de l’eau »
Bon je vais arrêter, mais sachez ce n’est qu’un échantillon alors que plusieurs dizaines de milliers d’articles traitent de ce sujet en français, et sont de plus en plus nombreux, sans compter que si on regardait toutes les presses internationales dans toutes les langues, alors les articles concernant la guerre de l’eau se compteraient en dizaines de millions…
Et si on tient compte du réchauffement climatique et l’épuisement des zones aquifères, alors on en déduit que les manques d’eau vont s’accentuer dans les années à venir, et les conflits ! En plus du fait que ça va aggraver les pertes de productions agricoles, et les famines/malnutrition qui iront avec… Bref, les conflits ne peuvent que se multiplier et s’intensifier ! Pas besoin d’accuser à tort Malthus pour décider de tuer des pauvres, car les pauvres prendront la décision de s’entretuer eux mêmes !
Maintenant que t’es bien à sec, que t’en a même tiré plus que le quota auquel t’avais droit, et vu qu’à moi il m’en reste une… il est donc normal que je la tire.
Que je TE tire ! Et c’est tellement facile… que je n’en retire aucun mérite.
Alors comme ça, selon Toi … Jacques Lecomte est lui aussi un menteur. Décidément t’en vois partout. Et rien ne t’étouffe.
Tu t’es déjà regardé dans une glace ?
Quant au reste, ce que tu racontes là, c’est toujours la même chose ! Et toujours cette fâcheuse habitude de regarder et de commenter le doigt plutôt que la lune.
Parle-nous plutôt de ton stress, de ton éco-anxiété, de ta misère…
Dis-nous comment tu gères tout ça…. si t’as le gène qui va bien, ou pas.
Parle-nous de ta résilience. Misère misère !
Jacques Lecomte dit du mal de Malthus ! Et çà, c’est très mal ! Il doit être exécuté !
– « Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté. » ( La vérité – Guy Béart )
N’importe quoi ! Ben oui, bien sûr !
Comme ce petit sketch, joyeusement intitulé « Le Tribunal de l’Inquisition » :
– Le Juge : La parole est à la Défense.
– La Défense : Votre Honneur Monsieur le Juge… comment pouvez-vous dire que mon Client n’a pas lu votre Pasteur ? Et quand bien même…
– Le Juge : Euh… La parole est à la Partie Civile, la Victime.
– Celle-ci, la pauvre : Rappelons que le Jacques a sorti une phrase de son contexte…
– La Défense : Et d’où diable l’a t-il sortie, cette foutue phrase, et de quel con texte ?
– La pauvre : De la Bible… Malthusienne ! Et çà, c’est très mal !
– Son Horreur : Et que même ça c’est blasphème ! Il doit être exécuté !
( à suivre)
Plus sérieusement (quoi que). J’adoooore ces bonnes âmes veulent m’expliquer les textes sacrés. Qui tiennent à me les traduire pour me les faire comprendre comme EUX les comprennent. Je pense là à ces Témoins de Jéhovah, avec qui j’ai eu maintes fois l’occasion de discuter, parce que suis gentil. Là c’est exactement pareil. C’est comme si moi je vous disais COMMENT il faut comprendre Marx, ou Nietzsche, ou Jean-Baptiste Botul. N’importe quoi !
Plus sérieusement (sérieux !) Rappelons que Jacques Lecomte est psychologue, pas théologien. Il parle, entre autres, de l’écoanxiété. De ses causes, et des ses conséquences. Il parle de résilience… il a d’ailleurs soutenu une thèse sur le sujet.
Jacques Lecomte nous montre la lune… là encore ne regardons pas que le doigt.
Là encore ne commençons pas avec ces conneries, c’est pas moi c’est Toi et patati et patata ! Là encore n’allons pas tuer le messager ! ( à suivre)
Je vous conseille vivement ce documentaire récent (Arte : replay => sciences) :
– Résilience, la force de rebondir. (53 minutes)
Résumé : « Il n’y a pas d’égalité face aux coups durs : pourquoi certains parviennent-ils à aller de l’avant tandis que d’autres se laissent submerger par le stress ? […]
Cette question intéresse de nombreux chercheurs en neuroscience, en psychiatrie ou en génétique, qui cherchent à en percer les mécanismes pour mieux comprendre et mieux traiter les maladies liées au stress. Alors qu’on estime à près d’un milliard le nombre de personnes dans le monde qui en souffrent, l’enjeu est de taille. »
Pour répondre à cette question, des pointures. Dont Boris Cyrulnik, ce neuropsychiatre qui a notamment vulgarisé le concept de « résilience » .
Là encore, n’allons pas raconter n’importe quoi avant de l’avoir vu, ce documentaire.