simplicité volontaire

Cette autobiographie de Michel SOURROUILLE, « Fragments de vie, fragment de Terre (Mémoires d’un écolo) », est éditée chaque jour par épisode sur ce blog biosphere tout au cours des mois de juillet et août.

Ma pratique de la simplicité volontaire

Quelques idées générales : La manière dont personnellement je vis et consomme a des répercussions tant sur la vie des autres personnes que sur celle des non-humains et des générations futures. Selon la doctrine keynésienne (dans son livre de 1936), il fallait consommer toujours plus pour échapper à une grande crise comme celle de 1929 : ainsi on lutterait contre l’équilibre de sous-emploi (le chômage structurel). Ford avait déjà mis en pratique la consommation de masse avec la Ford T. Aujourd’hui la croissance de la consommation est devenue une fin en soi, sans souci de l’avenir ni du respect de la biodiversité.

La simplicité volontaire est une tentative d’enrayer ce mécanisme keynésien (et fordiste). Cela consiste à choisir un autre mode de vie que celui de la société de consommation et du spectacle. Contre le gaspillage des ressources fossiles, il s’agit de cultiver la sobriété énergétique, contre la dictature des objets, il s’agit de privilégier les relations directes avec les autres humains tout autant qu’avec la Nature. Le bonheur n’est pas dans le système marchand.

Je suis né en 1947. En ce temps-là du début des Trente Glorieuses, les casseroles s’achetaient encore avec des tickets de rationnement et on prenait la vie comme elle venait. Il n’y avait pas de préoccupation écologique, juste le souci de reconstruire après-guerre une société encore traditionnelle. Je suis donc personnellement préparé à vivre de peu. Depuis qu’il m’en souvient j’ai toujours vécu le plus simplement possible. Je suis un enfant d’après-guerre, élevé dans un contexte de pénurie, avec un père artisan–tailleur qui avait des mortes saisons, sans beaucoup de client. Il fallait faire attention à tout, je faisais au minimum. Je voulais faire du piano dès le plus jeune âge, j’ai attendu mes 17 ans pour en avoir un. Je n’ai jamais souffert du manque, nous étions élevés à ne recevoir de l’argent de poche qu’en échange de notre travail… manuel. Il n’y avait pas de télévision, pas de téléphone accessible aux enfants du foyer, bien sûr ni ordinateur ni téléphone portable. C’était le bon temps, je ne me suis jamais ennuyé.

Aujourd’hui, dans une société de surconsommation, nous devons nous entraîner à vivre de peu, à vivre comme un Amish, la religion en moins. Arne Naess écrivait dans Ecologie, communauté et style de vie :

« En définitive, toutes nos actions et toutes nos pensées, même les plus privées, ont une importance politique. Si j’utilise une feuille de thé, un peu de sucre et de l’eau bouillante, puis que j’en bois le produit, je soutiens le prix du thé et du sucre et, plus indirectement, j’interfère dans les conditions de travail au sein des plantations de sucre et de thé dans les pays en voie de développement. Pour chauffer l’eau, j’ai probablement utilisé du bois ou de l’électricité ou un autre type d’énergie, et ce faisant, je prends part à la grande controverse concernant l’utilisation de l’énergie. J’utilise de l’eau et prends aussi part à une myriade de problèmes politiquement brûlants qui concernent les réserves d’eau. J’ai donc une influence politique quotidienne. Je peux par exemple penser que les pays en voie de développement ne doivent pas exporter le thé, mais plutôt produire plus de nourriture… »

Dans les années 1970, j’adhère à la philosophie de la non-violence puisque je deviens objecteur de conscience. Je suis interpellé par le raisonnement de Gandhi: « La civilisation au vrai sens du mot, ne consiste pas à multiplier les besoins mais à les réduire volontairement, délibérément. Même à l’ashram, nous possédons beaucoup de choses dont on ne saurait prouver la nécessité et ainsi nous soumettons notre prochain à la tentation de voler. Il faut nous rappeler que la non-possession est un principe applicable aussi bien aux pensées qu’aux choses. Celui qui emplit son cerveau de connaissances inutiles viole ce principe inestimable. »

Mais je prends en même temps mes distances (écrit le 27 décembre 1970) car l’humilité ne peut être une règle en soi, elle ne se prête guère à ce qu’on la pratique volontairement dans une société d’abondance. D’où l’impasse dans laquelle s’engage notre société consumériste, la pression du confort dont nous aurons tant de mal à sortir. (à suivre, demain)

Une vision d’ensemble de cette autobiographie :

Mémoires d’un écolo, Michel SOURROUILLE

00. Fragments préalables

01. Un préalable à l’action, se libérer de la religion

02. Une pensée en formation, avec des hauts et des bas

03. En faculté de sciences économiques et sociales, bof !

04. Premiers contacts avec l’écologie

05. Je deviens objecteur de conscience

06. Educateur, un rite de passage obligé

07. Insoumis… puis militaire !

08. Je deviens professeur de sciences économiques et sociales

09. Du féminisme à l’antispécisme

10. Avoir ou ne pas avoir des enfants

11. Le trou ludique dans mon emploi du temps, les échecs

12. Ma tentative d’écologiser la politique

13. L’écologie passe aussi par l’électronique

14. Mon engagement associatif au service de la nature

15. Mon engagement au service d’une communauté de résilience

16. Ma pratique de la simplicité volontaire

17. Objecteur de croissance, le militantisme des temps modernes

18. Techniques douces contre techniques dures

19. Je deviens journaliste pour la nature et l’écologie

20. Une UTOPIE pour 2050

21. Ma philosophie : l’écologie profonde

22. Fragments de mort, fragment de vie

23. Sous le signe de mon père

Cette autobiographie de Michel SOURROUILLE, « Fragments de vie, fragment de Terre (Mémoires d’un écolo) », est éditée chaque jour par épisode sur ce blog biosphere tout au cours des mois de juillet et août.

Vivre écolo, au-delà des institutions

Greenpeace est une organisation que je soutiens financièrement sans y participer directement. Ce n’est pas le cas de FNE (France-Nature-Environnement), fédération de 3000 associations dont je fréquente l’une d’entre elles, celle de mon département, Charente-Nature. J’appartiens au conseil d’administration et je travaille plus particulièrement dans la commission énergie. Nous faisons des dossiers, par exemple sur la différence entre techniques dures ou douces. Ma connaissance des écrits des années 1970, plus précisément ceux d’Ivan Illich, me permet de structurer notre pensée de groupe. J’y reviendrai plus tard. Grâce à notre groupe de travail, Charente-Nature a aussi pris position en faveur du lundi végétarien.

Je n’étais pas végétarien. Dans une notule du 3 janvier 1971, j’écrivais même que c’était une mystification : « L’être humain a mis des millénaires pour se doter de canines et devenir omnivore. D’autre part l’animal n’est pas la seule concrétisation de la vie, les plantes aussi sont vivantes. » Depuis, je n’ai pas changé d’avis, mais j’ai pris conscience de la nécessité vitale de modifier le régime alimentaire des populations occidentalisées. Les experts sont tous d’accord :

– Hervé Le Bras (démographe, directeur d’études à l’INED) : « Le problème le plus important n’est plus le nombre total des hommes, mais la structure de leur consommation, celle d’hydrocarbures, et de plus en plus celle de nourriture animale. Si la planète entière adoptait le régime alimentaire des Français, elle ne pourrait nourrir que 3,4 milliards de personnes, soit la moitié de la population actuelle. En outre les ruminants émettent du méthane, puissant gaz à effet de serre ». (Entropia n° 8, printemps 2010)

– Rajendra Pachauri, président du GIEC : « Un des premiers gros efforts que devra réaliser la société humaine pour lutter contre le changement climatique est de réduire sa consommation de viande. Le cycle de production de la viande est très intensif, il nécessite beaucoup d’énergie, d’eau et d’aliments pour le bétail et génère d’importante émission de gaz à effet de serre. Changer les habitudes de nourriture nécessite un vrai changement de valeurs et une vraie information des populations pour leur expliquer l’association qui existe entre la consommation de viande et l’effet de serre. Je pense que le changement climatique est un déclencheur qui va nous amener à repenser notre mode de vie et à mettre l’accent sur d’autres valeurs. Nous croyons en Inde que l’Univers est une seule famille. Je pense qu’il est improductif et dangereux pour nous de ne pas croire en cette philosophie. » (Sciences et avenir hors série janvier-février 2010)

A la suite de l’initiative de la ville belge de Gand, l’A.V.F. (Association Végétarienne de France) avait lancé par un communiqué de presse du 29 mai 2009 une campagne « pour un jour végétarien hebdomadaire en France ». Plusieurs associations se sont assemblées en partenariat autour du mot d’ordre « Lundi, Jour Végétarien ». Notre groupe de réflexion de Charente-Nature communique devant l’AG du 24 avril 2010 : « Depuis plusieurs mois, la commission énergie étudie les tenants et aboutissants de l’élevage. Après analyse des mécanismes de l’intensification des conditions d’élevage, de l’impact de l’élevage sur le réchauffement climatique et du gaspillage énergétique lié aux calories animales, nous sommes arrivés à la conclusion qu’il fallait agir dans le domaine alimentaire pour sensibiliser le grand public. Il nous semble donc nécessaire d’adhérer à la campagne associative « Nous sommes d’accord avec le lundi végétarien ».

Il n’y a jamais eu de décision explicite d’adhésion de Charente-Nature au lundi végétarien. Il est très difficile d’arriver à un vote clair, même dans une petite association. La participation à une association est un moyen de faire progresser la pensée et la pratique collective, mais le résultat est diffus, incertain. Mais de toute façon les associations sont indispensables pour donner une visibilité à la société civile, pour accroître le capital social d’un pays. Personnellement, je pense que la participation active à une association devrait être obligatoire pour les adolescents. Cela me paraît beaucoup plus important que de réussir le baccalauréat. (à suivre, demain)

Une vision d’ensemble de cette autobiographie :

Mémoires d’un écolo, Michel SOURROUILLE

00. Fragments préalables

01. Un préalable à l’action, se libérer de la religion

02. Une pensée en formation, avec des hauts et des bas

03. En faculté de sciences économiques et sociales, bof !

04. Premiers contacts avec l’écologie

05. Je deviens objecteur de conscience

06. Educateur, un rite de passage obligé

07. Insoumis… puis militaire !

08. Je deviens professeur de sciences économiques et sociales

09. Du féminisme à l’antispécisme

10. Avoir ou ne pas avoir des enfants

11. Le trou ludique dans mon emploi du temps, les échecs

12. Ma tentative d’écologiser la politique

13. L’écologie passe aussi par l’électronique

14. Mon engagement associatif au service de la nature

15. Mon engagement au service d’une communauté de résilience

16. Ma pratique de la simplicité volontaire

17. Objecteur de croissance, le militantisme des temps modernes

18. Techniques douces contre techniques dures

19. Je deviens journaliste pour la nature et l’écologie

20. Une UTOPIE pour 2050

21. Ma philosophie : l’écologie profonde

22. Fragments de mort, fragment de vie

23. Sous le signe de mon père

La simplicité et la nudité même de la vie humaine aux âges primitifs impliquaient au moins cet avantage, qu’elles laissaient l’humanité n’être qu’un passager fugitif ne laissant aucune trace dans la nature. Depuis les humains se sont habillés, ce serait même un diktat de Dieu.

Aurélia Hetzel : Au commencement, Adam et Eve étaient « nus » et n’en avaient pas honte (Genèse 2, 25). Un serpent les invite à manger du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal (Gen. 3, 1). Ils se confectionnent alors des pagnes de feuilles de figuier, avant que Dieu ne les revête de « tuniques de peau [de bêtes] » (Gen. 3, 20). En remplaçant le pagne de feuilles, résidu de l’harmonie entre l’homme et la nature, par des peaux de bêtes, il consacre non seulement le fait qu’Adam et Eve doivent désormais s’habiller, mais il les mène à une autre étape de civilisation, passant de la culture végétale à la chasse ou à l’élevage, qui demandent techniques et connaissances.

Le point de vue des écologistes à plumes et à poil

YaKaKa : bla, bla, bla, inepte…Pour info : Dieu n’existe pas, c’est une invention humaine… réveillez-vous…de ce cauchemar des religions… et soyez vous-mêmes.

Origami : Cette histoire d’Adam et Eve est remplie d’incohérences : Dieu, qui est omniscient, ne sait pas ce qui va se passer ; Dieu laisse le serpent de promener tranquillement dans le jardin d’Éden et interagir avec Eve ; Qui a donné la parole au serpent ? ; Sans avoir la connaissance du bien et du mal, comment Adam et Ève pouvaient savoir que désobéir, c’est mal ? ; Dieu est du genre rancunier… Adam et Ève font UNE faute, et c’est toute l’humanité qui est condamnée à souffrir !

Arbacèles : Cette histoire biblique m’a toujours paru plus que curieuse ! Dieu tout puissant qui plante au beau milieu du jardin d’Eden un arbre « dont il ne faut pas manger le fruit sous peine de bannissement » et ah ben tiens Adam et Eve mangent la pomme, désobéissant donc à Dieu et sont bannis… Pour le côté tout puissant, il repassera ce dieu ! Pis donc nous voilà tous descendants d’Adam et Eve bannis et donc le fruit d’une multitude d’incestes dans les premières générations de l’humanité… mais bon visiblement à l’époque ça posait pas de problème… Enfin tout ça pour en revenir au fait que les hommes se sont couverts aux temps néolithiques pour se protéger des affres du climat (et des insectes aussi sans doute) .

Gérard Planterose : La Bible n’est que de la littérature écrite à plusieurs mains sur plusieurs siècles par des auteurs pas toujours recommandables. Ainsi, introduire la notion de parties « honteuses » chez les humains qui seraient une création divine à « l’image de Dieu » lui-même, c’est modestement rectifier la Création et avouer que Dieu est l’image des humains et non le contraire. Décidément, il est confirmé que la théologie est à la philosophie, ce que l’astrologie est à l’astronomie.

Arbacèles : On remarquera d’ailleurs que dieu est systématiquement peint, dessiné ou sculpté habillé lui-même… aurait-il croqué la pomme ?

Raoul Radis : Dieu est un sadique pervers. Interdire de toucher à l’arbre de la connaissance, c’est créer chez les adolescents qu’étaient Adam et Eve, une irrésistible envie de de transgression.

Jacques Brejoux : Quel que soit le bout par lequel on la prend, cette histoire n’a ni queue ni tête, mais elle illustre de façon magistrale l’extraordinaire puissance de l’imaginaire humain qui, dès qu’il a cinq minutes ne peut s’empêcher de se poser des questions, de raconter des histoires, de les représenter graphiquement, de les chanter, de construire, de fabriquer, de combiner sans fin, au risque permanent d’une apocalypse à la fois redoutée et espérée !

Claude Danglot : Et si, par le plus grand des hasards, les vêtements était surtout destinés à maintenir la température de neutralité thermique à 28°C chez l’adulte et de 32°C chez le nouveau-né ?

ti Gilou : L’homme est une des seules espèces animales à être dépourvue de fourrure, de protection contre le froid ou les ultra violets. Les pays équatoriens mis à part, se vêtir est devenue une nécessité pour survivre, surtout durant l’ère glaciaire. Là-dessus, certaines religions ont repris à leur compte cette singularité de notre espèce. A tel point que d’aucuns reprochent en France à certaines femmes de trop se couvrir, ou dans d’autres pays, de trop se découvrir.

Elzeard Bouffier : Et pendant ce temps là les églises se vident et les campings naturistes font un carton. Comme quoi les choses ne vont pas si mal en ce bas monde…

Peps72 : Résultat des courses : les filles « Caucasian » portent jupe et haut à bretelles, alors que les filles maghrébines portent voile, hidjab et abaya (pour cacher l’objet du pêché).

Michel Sourrouille : La provocation n’est ressentie comme provocation que par ceux et celles qui s’estiment provoqués. Prenons l’exemple de la nudité sur les plages. Que faut-il préférer comme système social ? Le modèle traditionnel est de ne pas dénuder complètement le corps. Mais dans un esprit de tolérance réciproque, les textiles devraient accepter le nudisme des uns comme les naturistes accepteraient la différence vestimentaire sur une plage partagée par tous et toutes. Le respect de pratiques différentes doit être un critère permettant la coexistence pacifique… mais la religion nous a éloigné de la nudité qui est pourtant notre lot à la naissance. Un gouvernement n’a pas à légiférer sur notre manière de nous (dés)habiller.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

mai 2022, Nudité ou burkini en piscine, notre liberté

février 2020, Sexualité, seins nus et Cour de cassation

août 2018, Nudité ou burka sur les plages, à chacun son propre choix

janvier 2015, Christiane Lecocq, la liberté d’être complètement à poil

Contrairement au taux de pauvreté monétaire, basé sur les revenus des ménages, le taux de privation matérielle et sociale est une autre manière de mesurer la pauvreté. Il est défini par l’UE comme la part de personnes vivant en logement ordinaire ne pouvant pas couvrir les dépenses liées à au moins cinq éléments de la vie courante sur treize considérés comme souhaitables, voire nécessaires, pour avoir un niveau de vie acceptable.

Les privations considérées sont les suivantes :

– Ne pas avoir de voiture personnelle pour des raisons financières ;

– Ne pas pouvoir maintenir son logement à bonne température pour des raisons financières ;

– Ne pas pouvoir remplacer des meubles hors d’usage pour des raisons financières ;

– Avoir des impayés de mensualités d’emprunts, de loyer ou de factures d’électricité, d’eau ou de gaz ;

– Ne pas pouvoir dépenser une petite somme d’argent pour soi sans avoir à consulter quiconque ;

– Ne pas pouvoir faire face à des dépenses inattendues ;

– Ne pas avoir accès à internet pour des raisons financières ;

– Ne pas pouvoir retrouver des amis ou de la famille au moins une fois par mois pour boire un verre ou pour un repas pour des raisons financières ;

– Ne pas avoir une activité de loisirs régulière pour des raisons financières ;

– Ne pas pouvoir s’offrir une semaine de vacances hors de son domicile pour des raisons financières ;

– Ne pas avoir deux paires de bonnes chaussures pour des raisons financières ;

– Ne pas pouvoir avoir un repas contenant des protéines au moins tous les deux jours pour des raisons financières ;

– Ne pas pouvoir acheter des vêtements neufs.

LE MONDE avec AFP : Le taux de privation a atteint 14 % en France métropolitaine début 2022, son plus haut niveau depuis sa création en 2013. Cette hausse est notamment due à l’augmentation des prix de l’énergie : 10,2 % des ménages déclarent ne pas pouvoir chauffer suffisamment leur logement, contre 5 % en 2018.

Le point de vue des écologistes qui économisent

Ibrahim Saw : Bonne nouvelle donc puisque la vertu est du côté de la sobriété !

Ours : Malheureusement presque tous les critères, qui sont « pour raison financière », excluent la sobriété volontaire.

M-K LYON : en effet le site de l’INSEE ne parlent pas de sobriété choisie, se priver de quelque chose pour des raisons écologiques.

Frog : J’ai pensé des choses similaires en lisant l’article. Si on ne dit pas en grosses lettres « POUR RAISONS FINANCIERES », c’est ridicule. Car plein de gens font le choix de ne pas consommer plein de choses – viande, avion et même voiture…

Pat Cartier : « Le taux de privation dépend beaucoup de la composition des ménages, observe l’Insee : il atteint 6,8 % parmi les couples sans enfants, 15,8 % chez les personnes seules, et 31,1 % dans les familles monoparentales. » Il me semble indispensable de faire connaître cette répartition aux lycéens-lycéennes, par l’intermédiaire des cours d’économique et social ou par le truchement d’une campagne de communication. Ils-Elles doivent avoir cette info : sans enfants, la vie est plus libre… et plus riche. Ensuite ils en feront ce qu’elles voudront !

Pommepoirescoubidou : Se priver ? 12 millions de fumeurs quotidiens, à 13/20 ème de paquet en moyenne déclarée par jour, pendant 365 jours, à 10,5 € le paquet en moyenne, c’est égal 30 milliards d’euros par an. De quoi offrir environ 5 paires de chaussure par an à 100 € aux 67 millions de Français.

Marine Le Pen, son programme : Nous pratiquerons, dans tous les domaines, une écologie positive, notre projet tourne la page de l’écologie punitive… L’impasse énergétique provoquée par la préférence irrationnelle pour les énergies renouvelables provoque la précarité énergétique de millions de ménages… Les Français pourront continuer à sortir leur famille en voiture, à prendre des bains chauds, à apprécier le feu de bois dans la cheminée et à fêter Noël ! Tous les discours qui font de chacun un coupable quand il prend sa voiture, fait couler un bain chaud ou mange une entrecôte, ont pour seule fonction de ne pas mettre en question le système du libre-échange… Nous devons inventer, innover, transformer ! Ce n’est pas la croissance qui doit s’arrêter, c’est le contenu de la croissance qui doit changer… La France n’a pas à sacrifier le bien-être de sa population pour corriger les erreurs ou les abus des autres pays…

Chantal Jouanno, secrétaire d’État à l’écologie de 2009 à 2010 : « Le défi écologique est passionnant car il nous oblige à retrouver un nouveau destin collectif. L’homme politique, dont la mission première est la gestion de la Cité, devrait être l’apôtre des questions écologiques et éthiques. Je crains que mon expérience politique, si jeune et courte soit-elle, ne puisse confirmer cette espérance qui tient presque de la vertu théologique. »

En tant que citoyen, je ne sais pas trop comment agir. Faut-il agir dans un parti ? Aucun parti, par nature pyramidale, n’est propice à la réflexion écologique. Faut-il réfléchir ou agir ? Nous ne pouvons changer notre destin sans nous changer nous-mêmes. Le destin collectif implique la transformation des individus. Comme le colibri, chacun doit faire sa part, contribuer à sa modeste mesure, se sentit lié, dépendant, responsable des autres. Cette conscience en totale contradiction avec l’aspiration individualiste et consumériste, je refuse de l’imposer par une voie politique.

Il est trop aisé, au nom de la science et de la nécessité collective, d’imposer une uniformisation des vies et des mœurs, uniformisation qui est le fondement de l’intégrisme. La transformation des individus est un choix qui appartient à chacun. Mais il appartient au politique d’inspirer, d’incarner.

• Le politique se doit d’incarner une nouvelle conscience collective dans ses choix individuels. J’ai choisi de ne consommer qu’exceptionnellement des animaux, de rouler en véhicule électrique ou de marcher, de pratiquer une activité physique quasi-quotidienne. J’ai encore un long chemin à faire dans la découverte de la méditation et de l’empathie, dans la découverte de nouveaux chemins. Mon cheminement crée beaucoup de réactions cyniques, amusées, parfois hostiles. C’est un chemin que j’hésite encore à revendiquer pleinement. Et pourtant, il est de ma responsabilité politique d’incarner ce que je défends.
• La deuxième mission fondamentale du politique qui choisit cette nouvelle voie de l’écologie est de remettre en question le modèle éducatif. L’homme ne peut se changer lui-même s’il est conditionné à obéir, à se formater, à privilégier la norme sur le savoir. Les débats politiques se concentrent sur le contenu des programmes éducatifs, alors que l’enjeu principal est celui de la méthode pédagogique. Dès le plus jeune âge, il nous faut asseoir et ne plus bouger, contre les aspirations même de notre corps. Nous devons repenser les fondements d’un système pour passer de l’éducation à l’émancipation, organiser des équipes par classe, réintroduire l’animal et la nature dans la vie quotidienne de la classe.

Source : chapitre Temps court, confiance et espérance : les options du politique in L’Homme peut-il accepter ses limites ?, Livre de Bernard Swynghedauw et Jean-François Toussaint (éditions Quae, 2017)

Sa richesse dépasse les 8,5 milliards d’euros.  Sa foi le poussait à se rendre, chaque année, en pèlerinage à Lourdes en jet privé. Mais il est très dangereux de dire non au très pieux Vincent Bolloré. Les cadres sont choisis d’abord pour leur loyauté, les rebelles licenciés. Les médias désireux d’enquêter sur son groupe s’exposent à des poursuites ou à des résiliations de budgets publicitaires. Même le milieu du cinéma français, pourtant prompt aux harangues, reste totalement muet. Canal+ est le financeur en chef du secteur, et aucun acteur n’ose même chatouiller M. Bolloré. Lorsque le fils Bolloré, Yannick, se voit opposé l’invitation sur CNews de Renaud Camus, le théoricien du « grand remplacement », la plate-forme offerte au tribun d’extrême droite Eric Zemmour ou encore les saillies complotistes entendues dans l’émission de Cyril Hanouna sur C8, il répond dans un sourire charmeur comme si seul comptait le spectacle : « Il n’y a pas de projet idéologique, il y a des programmes qui intéressent les téléspectateurs, et le succès de CNews est la meilleure preuve que la diversité et la liberté d’expression rencontrent un public ».

Vincent Bolloré partage l’idée particulière que le catholicisme est un rempart contre la décadence de l’époque. Son devoir, pense-t-il, est d’utiliser aussi longtemps qu’il le peut son pouvoir pour la défense de l’« Occident chrétien ».

Le point de vue des écologistes universalistes

Artemis purple : Une personne qui se rend tous les ans à Lourdes en jet privé. Tout est dit.

Pr@guematique : Très pieux!! C’est crédible ça? Avec tous ses coups tordus en Afrique et en France il n’a pas vraiment pas intérêt à ce que Dieu existe…

Waïss-Bey 2 : Il ne se trouve donc personne pour l’informer que Dieu n’existe pas ?

Chronos : Le gars qui fait tout, depuis des années, pour que l’extrême-droite prenne le pouvoir…

Pangeran : Ce type a tout de même réussi à massacrer Canal+, magouille dans l’édition (après avoir longuement magouillé en Afrique), admire Hanouna (dont on ne sait pas au nom de quoi il défendraient l’Occident Chrétien, en tous cas il émet ses sentences, des oukazes infâmes), les animateurs de CNews s’écharpent et font du buzz sans jamais traiter un problème sur le fond. Tout cela est d’une qualité crasse. Ce n’est pas ainsi que l’on peut défendre les valeurs de l’Occident Chrétien. Les valeurs de l’Occident Chrétien : voilà un thème qu’il aurait intéressant de développer.

Lapetitesouris : L’occident chrétien et ses belles valeurs, ce sont des centaines de milliers de victimes d’abus sexuels et physiques répertoriés rien qu’en France le siècle dernier. C’est une secte juste devenue trop grosse pour tomber.

Michel SOURROUILLE : L’Occident Chrétien pour Bolloré, si je résume, c’est de faire des affaires en écrasant les autres et d’imposer par le pouvoir de l’argent son point de vue en cassant tout opposant. Il n’a pas du tout la même lecture des Évangiles que j’ai pu faire quand j’étais jeune. Vincent est un mégalomaniaque de plus, engeance qui prolifère dans le milieu très très friqué, donc rien de nouveau sous le regard de Dieu qui s’en fout complètement. Le gros problème, c’est que le fait que la planète est au pillage, tous ces gens-là s’en foutent complètement… ce qui les intéresse, c’est le jeu du pouvoir pour le pouvoir. Le XXIe siècle devrait être l’ère de la conversion à l’amour de la nature, ce sera comme d’habitude mais à plus grande échelle détérioration de l’environnement et conflits socio-politiques en tous genres, y compris la nouvelle croisade de l’Occident Chrétien contre tous les mécréants.

Raphaëlle Bacquet et Ariane Chemin : Opposé au suicide assisté, le milliardaire Bolloré se passionne pour ce débat sur la fin de vie qu’Emmanuel Macron veut encadrer dans une nouvelle loi. Son nouveau projet s’appelle « Bien mourir ». Vincent Bolloré le destine aux résidents d’Ehpad et le proposera sans doute sur des tablettes offertes aux pensionnaires des maisons de retraite qu’il finance sans bruit. S’y déroule un « parcours » en plusieurs étapes pour mieux se préparer à la mort : faire la paix avec soi-même, parler à ses enfants, ou, pourquoi pas, écrire un « récit de vie », sorte de petite autobiographie à transmettre à ses descendants. C’est la mort qui se rapproche, et, pour le très pieux Bolloré, cette obsession s’accompagne de la lancinante question du salut. Il prépare son ciel. Pas si facile, quand on connaît, comme lui, le chapitre 19 de l’Evangile de Matthieu : « Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. »

Jean-Pierre Peyrard : Bolloré est l’incarnation parfaite de l’équation capitaliste « être = avoir ». Il nourrit le fantasme « plus j’ai, plus je suis, moins je meurs ») et offre aux autres l’au-delà de la compensation (les pauvres ici-bas devenant les riches spirituels dans le paradis). Un petit garçon à la foi pathétique et un capitaliste au calcul impitoyable.

L’automobiliste n’a pas encore compris qu’il est plus rapide de rouler en vélo. Considérer 80 km/h ou 200 km/h, c’est un calcul superficiel de la vitesse de déplacement. On ne prend en compte que la distance parcourue et le temps resté au volant. Mais pour avoir le droit de s’installer sur son confortable siège, il a fallu consacrer un grand nombre d’heures de travail pour amortir l’achat de son véhicule et payer tous les frais inhérents à son fonctionnement (plein d’essence, réparations …). Si on divise le nombre moyen de kilomètre parcourue dans l’année par la durée réelle qui permet de couvrir le coût total (les heures de travail qui s’ajoutent au temps de déplacement), on obtient la vitesse généralisée, et non l’apparence de la performance. Le calcul montre qu’on va moins vite en voiture qu’en vélo. Alors, demain, tout le monde en vélo ? Ou à pied !

Olivier Schneider et Jean-Marc Jancovici : Avec une voiture, électrique ou pas, 90 % de l’énergie sert à déplacer le véhicule. Avec un vélo, 85 % de l’énergie sert à déplacer le cycliste ! L’explication est simple : un vélo est cent fois plus léger qu’une voiture ! Mais en à peine quelques décennies, le vélo est passé d’un mode de déplacement très populaire à quasiment marginal, l’automobile individuelle étant devenue la norme. Ce basculement est le résultat de choix politiques du passé, matérialisés par des investissements massifs en faveur de la voiture. Cela nous porte aujourd’hui collectivement préjudice. Émissions de gaz à effet de serre galopantes, tensions sur les matières premières, sédentarité aux conséquences alarmantes. L’heure des choix est arrivée pour le gouvernement. Refaire du vélo un transport de masse, populaire et bas carbone est possible, mais demande au moins 2,5 milliards d’euros sur cinq ans. (Olivier Schneider est président de la Fédération des usagers de la bicyclette,  Jean-Marc Jancovici, président du think tank The Shift Project)

Le point de vue des écologistes

JPB : je partage parfaitement cette analyse avec un bémol, la place du piéton dans la cité qui devient de plus en plus compliquée. 100% de l’énergie d’un piéton sert à son déplacement!

Alain Decang : “Ce n’est ni l’effort – surtout depuis l’arrivée des vélos électriques – ni le climat qui dissuadent le plus le déplacement à vélo, mais la cohabitation avec les voitures, là où il n’y a pas de pistes cyclables.” Ajouter le risque de vol, surtout pour les vélos électriques

SolV : Le plus efficace serait d’interdire la publicité pour les voitures. Des centaines de millions d’euros sont dépensés chaque année pour nous imprégner de la culture de la voiture. Objet incarnant la sécurité, la liberté, et même dans certaines pub la puissance sauvage. Quand on voit des SUV faire la queue dans un bouchon devant un rond point, on voit bien que la réalité est loin du fantasme mais peu importe. Les imaginaires sont puissants. Interdire les pub pour les voitures, faire de la voiture un objet ringard, lourd, coûteux et polluant.
Transformer l’imaginaire autour du vole. En faire un objet avant-gardiste, fun, glamour, léger. L’objet des riches… Il faut changer d’imaginaire….

Michel SOURROUILLE : Nous n’avons pas écouté Ivan Illich au début des années 1970, pourtant son analyse dite de la « vitesse généralisée » était imparable : rouler en voiture est bien moins rapide que pédaler sur son vélo. Un mode de transport n’est pas le simple rapport entre la distance parcourue et le temps du parcours. Il faut ajouter à ce temps de trajet le temps passé à gagner de quoi se payer l’usage du mode de transport.« L’Américain moyen dépense 1600 heures chaque année pour parcourir 10 000 kilomètres ; cela représente à peine six kilomètres à l’heure. » Plus tard en 2002, Jean-Pierre Dupuy a calculé que la vitesse généralisée d’un automobiliste est de 7 kilomètres à l’heure, soit un peu plus que celle d’un piéton. Aujourd’hui les gens travaillent une bonne partie de la journée seulement pour gagner l’argent nécessaire pour aller travailler. .. en voiture !

ElGreco : Quand on voit le combat que c’est d’obtenir la création d’un vestiaire douche sur son lieu de travail, c’est pas gagné !

Nos articles antérieurs sur ce blog biosphere

15 juin 2009, pour une société de non-voiture

23 janvier 2014, Il n’y a sans doute pas de voiture vraiment « propre »

17 août 2018, Incontestable, le vélo va bien plus vite que l’auto

1er novembre 2018, Biosphere-Info, Ivan Illich détrône l’automobile

3 juillet 2021, Le rêve de l’automobile pour tous prend fin

Sur notre blog ce commentaire d’un internaute, « Gauche et droite ne veulent plus rien dire, mâle et femelle non plus. » C’est le cas de le dire si on est Espagnol : avec la « loi d’égalité des personnes trans », l’Espagne approuve l’autodétermination de genre.

Lire, genre, parité, quotas… un anti-féminisme

Sandrine Morel : Le Parlement espagnol a approuvé définitivement le 16 février 2023 la « loi d’égalité réelle et effective des personnes trans ». Il consacre le droit à « l’autodétermination de genre », c’est-à-dire la possibilité de changer le sexe figurant sur les papiers d’identité sans autre démarche qu’une déclaration publique de non-conformité avec le sexe assigné à la naissance. « Cette loi permet à chacun d’être qui il est, sans honte, sans peur et sans discrimination », s’est félicitée la ministre de l’égalité. La « loi trans » va plus loin qu’une simple modification des documents de santé. Elle permet à toute personne de plus de 16 ans de changer le sexe qui figure sur sa carte d’identité et son passeport en se rendant simplement au registre civil pour indiquer son genre et en confirmant cette décision trois mois plus tard. Pour les jeunes de 14 à 16 ans, il faudra l’autorisation de leurs parents. Et entre 12 et 14 ans, une autorisation judiciaire.

Il n’est plus nécessaire, comme c’était le cas jusqu’alors, à la fois de disposer d’un diagnostic médical certifiant une « dysphorie de genre », et d’avoir suivi durant au moins deux ans un traitement hormonal. Colère d’une partie du mouvement féministe regroupée au sein de l’Alliance contre l’effacement des femmes. Pour celle-ci, la loi conduit à « l’effacement juridique du sexe biologique », « rend impossible l’application de toute action destinée à corriger la discrimination dont souffrent les femmes dans l’espace public » et « inocule chez les enfants les stéréotypes sexistes ».

Le point de vue des gens normaux

L Éveillée : Il y a des moments où on pourrait presque comprendre Poutine,

Surtout : L’article ne dit pas ce qu’il en est des personnes bigenres (Définition : Une personne bigenre est une personne qui s’identifie aux deux genres à la fois).

Pavédelenfer : Et puisque la biologie n’est rien je suis pour ma part en transition pour devenir une jolie pierre genre améthyste

Thymie : Cette loi « trans » n’est pas une erreur, c’est une faute. Le trans-sexualisme n’est pas « un sujet de société »,dont peuvent s’emparer des politicien(ne)s pour avoir l’air progressiste. C’est un dialogue singulier entre une personne et une EQUIPE médicale (psychiatre, endocrinologue, chirurgien(ne), assistant(e) social(e)…), qui entend avec bienveillance la « demande », lui laisse le TEMPS de se confirmer, se donne les moyens de DIAGNOSTIC DIFFERENTIEL (« crise d’adolescence carabinée », schizophrénie, névroses, fétichisme, voire appel au secours pour autres raisons), et qui en cas de maintien stable de la demande, accompagne cette demande en prescrivant traitements médicaux et chirurgicaux adéquats. Avec surveillance biologique, clinique notamment psychologique, radiologique, etc. Balancer à des adolescent(e)s le poids de ce processus en le réduisant à un « c’est mon ressenti » est absurde, criminel envers elles/.eux et démagogique.

Sodade : Puisque la notion biologique de sexe notion devient subjective (maintenant je suis une femme,plus tard un homme, etc) quel est l’intérêt de la garder sur les documents d’identité? Puisque le but de ces documents c’est d’identifier la personne avec des données objectives non discutables – nom, lieu et date de naissance,…

LouisPierre : Il n’y a pas de possibilité d’autodétermination , la génétique reste la génétique , vous êtes XX ou XY … même si cela déplait à beaucoup

Perspective spatio-temporelle : Le sexe est déterminé par la génétique, le genre estr uniquement qun « concept ». Après il peut y avoir des gens aliénés qui peuvent se croire Napoléon.

Another : Quid des listes de candidat(e)s aux élections avec alternance un homme – une femme ? Et le changement de genre déclaratif sera t’il reconnu en sport dans les compétitions internationales ?

Michel SOURROUILLE : Il y a des choses que je comprends, par exemple le fait que les différences entre les hommes et les femmes ne sont pas fondées sur la nature ; elles sont historiquement construites et socialement reproduites. Il n’est par exemple nullement génétique d’aimer les voitures ou le maquillage ! Il y a des choses que je ne comprends pas, par exemple enseigner au primaire la notion « d’égalité de genre ». Quelle différence avec l’égalité des sexes ? Sauf cas rares, cette distinction est inscrite dans les chromosomes de chaque être humain, elle est irréductible. Cela constitue un fait, et non une opinion.  Le nier nuit gravement à la cohérence sociale quand le critère de distinction devient l’indistinction basée sur la toute puissance de l’affirmation de soi.

Nos articles antérieurs sur ce blog biosphere

JK Rowling nie l’identité de genre

Mon père, transgenre, devenu ma mère

Le genre et le sexe, des différences aux inégalités (septembre

2013)

sexe ou genre, l’art de tromper l’entendement humain (avril 2013)

nature et sexualités : le débat sur le genre humain (septembre 2011)

Mona Ozouf nous parle très bien des limites du mouvement metoo,

mais croit encore à une différence fondamentale entre l’homme et la femme.

Lire, Sexualité et harcèlement, l’homme, un animal dénaturé

Mona Ozouf : Je m’estime extrêmement féministe, et je suis toujours heureuse d’une conquête de droits et de libertés. Mais je m’inquiète du climat de méfiance qui s’installe entre hommes et femmes et d’une culture du soupçon. Il m’est insupportable qu’on imagine dans tout homme un violeur potentiel. Le mouvement #metoo a agi comme un immense révélateur, et c’est très bien. Mais il nous a entraînés sur des chemins où le droit n’a plus sa place, et où l’injonction à croire d’emblée toutes les femmes bafoue le principe même de la justice. Il y a beaucoup d’outrances, me semble-t-il. Tout discours paisible sur les hommes devient inaudible ou suspect. Or je trouve désolant qu’on accentue ainsi la séparation des sexes, et qu’on perde beaucoup de ce qui fait la saveur et l’intérêt de l’existence.

Biosphere : Bravo Mona. On peut même dire qu’un féminisme exacerbé rend beaucoup plus difficile les relations entre les sexes. La liberté de dire non à une proposition sexuelle ne va pas sans la liberté d’importuner. Et la société sera bien meilleure le jour où les femmes se sentiront parfaitement autorisées à exprimer leur désir. Quand les manœuvres de séduction seront réellement partagées, alors les femmes ne seront plus des proies et ne se percevront plus comme telles. La liberté sexuelle est un bon moyen de faire baisser les tenions sociales. Les bonobos ne s’embarrassent pas de lois contraignantes, mâles et femelles aiment faire l’amour, point final. Chez les humains, il nous a fallu inventer la prostitution, le plus vieux métier du monde dit-on !

Lire, nature et sexualités : le débat sur le genre humain

Mona Ozouf : J’estime qu’il y a une nature féminine , je le pense. Le mot « nature » a beaucoup été vilipendé, et pour de bonnes raisons, car il a servi à asservir les femmes, à les claquemurer près des berceaux et des fourneaux. Cela dit, je crois qu’il n’est pas indifférent de naître fille ou garçon et qu’il existe une « disposition féminine ». Les filles prennent plus vite conscience du temps, de la limite, de la nécessité que les garçons. C’est lié bien sûr à la perspective de l’enfant, désiré ou redouté, mais présent au moins dans l’imaginaire, avec l’idée de contrainte, de responsabilité, de perte de liberté. Le compte des jours fait partie de la vie biologique des femmes et cadence le temps d’une façon que les hommes ignorent. Les femmes s’inscrivent dans la durée. Qui tient le greffe des anniversaires dans la famille ? Qui fabrique les albums de photos ? Qui va voir les vieux parents dans les maisons de retraite ? Qui a ces préoccupations ? Elles ne sont pas dans l’immédiateté, comme les hommes, plus irresponsables. Elles sont dans la conscience du temps. Avec une préoccupation de la solidité du lien.

Biosphere : Autant de subtilité dans l’analyse du mouvement metoo pour en arriver à mépriser autant la moitié de l’humanité, des hommes irresponsables. Elle loue de prétendues vertus effémines alors qu’il ne s’agit que de poncifs culturels. Comme l’exprimait Simone de Beauvoir, « on ne naît pas femme, on le devient ». Essentialiser à ce point les défauts des hommes et les qualités des femmes finit par faire douter de cette historienne, il est vrai âgée de 90 ans et peu au fait de la sociologie. Le féminisme bien pensé ne peut être qu’universaliste, pas différentialiste.

Lire, Parité politique et féminisme universaliste

Porte d’entrée pour toutes et tous vers une décroissance soutenable et désirable, la sobriété est le socle sur lequel nous devons inventer un nouveau vivre ensemble, vers moins de biens mais plus de liens. Lisez :

La Sobriété (La Vraie) : Mode d’Emploi (Tana édition)
de Vincent Liegey et isabelle Brokman

Pénuries d’énergie, ruptures d’approvisionnement, inflation galopante… Dans un contexte économique, social et géopolitique tendu, notre bulle de confort est mise à rude épreuve. Face à ces bouleversements, la notion de sobriété n’a jamais autant été d’actualité. Cette sobriété, à laquelle personne ne comprend grand-chose, serait comme une punition provisoire pour traverser l’hiver, pour traverser l’année, pour traverser la crise. Nous devons faire avec moins. Mais moins de quoi ? Et comment ?

La sobriété, ce n’est pas la fin de l’abondance, c’est la fin de notre addiction insoutenable à la surconsommation. La sobriété, ce n’est pas la fin de l’insouciance, mais la redécouverte de la coopération et de la convivialité. C’est faire moins, mais mieux. Les auteurs ont mis au point ce manuel émancipateur qui explore des alternatives autonomes et joyeuses. Logement, transport, alimentation, achats, numérique, loisirs : les principaux postes de dépense sont examinés dans ce guide, qui regroupe des conseils, des astuces et les bonnes pratiques à appliquer au quotidien pour faire des économies tout en réduisant son empreinte environnementale.  

Vincent Liegey est ingénieur, chercheur interdisciplinaire, essayiste et conférencier autour de la décroissance. Il est coauteur de Décroissance (Tana éditions, 2021), d’Exploring Degrowth: A Critical Guide (Pluto Press, 2020) et d’Un projet de décroissance (Utopia, 2013). Il est aussi le cofondateur de Cargonomia, une coopérative de recherche et d’expérimentation sur la décroissance à Budapest.

Isabelle Brokman est journaliste, réalisatrice et autrice. En 2016, elle a publié chez Solar une enquête sur l’agriculture industrielle : Savez-vous vraiment ce qu’il y a dans votre assiette ? Spécialisée dans les questions d’environnement, elle dirige la collection « Fake or Not », chez Tana éditions. En donnant la parole à des experts, les livres de cette collection décryptent l’impact de nos modes de vie et de consommation sur la planète.

Bonne lecture et à bientôt,

Décroissance, collection Fake or Not, Tana Editions

Le 16 février dans les librairies
Pour commander le livre, cliquez-ici.