simplicité volontaire

Les quelque 34 milliards d’euros de dépenses annuelles en publicité et marketing promotionnel – un montant comparable à l’effort des entreprises françaises en matière de recherche et développement – continuent de doper des modèles économiques fondés sur la surconsommation et incompatibles avec les limites planétaires.

Lire, Publicité, une agression caractérisée

Mathilde Dupré et Renaud Fossard : En 2022, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a souligné le caractère incontournable de la sobriété dans la lutte contre le dérèglement climatique, évoquant aussi la « régulation de la publicité » comme un des outils appropriés pour promouvoir des modes de consommation plus sobres. Au cours des trente dernières années en France, les dépenses de publicité et marketing ont conduit à une augmentation cumulée de la consommation des ménages de 5,3 %, et à un renforcement du poids de la consommation au sein du produit intérieur brut. En cause, la forte pression publicitaire, qui conduit les individus à se sentir frustrés de leur niveau présent de consommation et à renouveler toujours plus rapidement des produits qui fonctionnent encore. Ce qu’on appelle l’« obsolescence marketing ». Or la consommation des ménages constitue une source importante des émissions de gaz à effet de serre. La publicité a donc un impact écologique qui est d’autant plus fort que les dépenses en la matière se concentrent massivement sur une poignée de produits et de services polluants, tels que la voiture individuelle (en particulier les SUV), le fast-food ou encore les sodas (deux types de nourriture qui, outre l’accumulation de déchets, plastiques notamment, posent aussi des enjeux majeurs de santé publique). Que faire ?

Premièrement, pour prévenir efficacement les incitations à l’obsolescence marketing et le « greenwashing », il est temps de confier la régulation des contenus publicitaires à une autorité indépendante et non aux organismes contrôlés par la profession elle-même.

Deuxièmement, l’accès au marché publicitaire doit aussi être barré pour une poignée de produits qui sont particulièrement polluants ou néfastes pour la santé publique (voitures individuelles à moteur thermique, voyages en avion ou produits alimentaires de Nutriscore D ou E), à l’instar des règles qui existent dans de nombreux pays sur le tabac ou à Singapour pour les boissons sucrées.

Troisièmement, la lutte contre la surconsommation et l’obsolescence marketing suppose également d’agir sur le niveau général de pression publicitaire. Selon l’étude précitée, un triplement du (très faible) niveau actuel de taxation des dépenses publicitaires permettrait de les réduire de l’ordre de 14 %,

Le point de vue des écologistes

La première mesure que devrait promouvoir un politique responsable ? Pour l’envoi de toute publicité, recueillir le consentement préalable des individus. L’application d’une telle mesure remettrait la filière inversée à l’endroit ; ce n’est pas au consommateur de subir sans l’avoir demandé les annonceurs dans les rues, dans les journaux et sur les écrans. Sur les boîtes aux lettres, plus besoin de mettre STOP pub, aux addicts de mettre s’ils le souhaitent OUI pub. Les journaux devraient proposer un exemplaire au choix, avec pub ou sans pub, etc. Remettons l’information à sa place, personne ne devrait être obligé de payer une publicité pour les autres.

Un programme politique écologiquement cohérent devrait même annoncer la suppression totale de la publicité pour en revenir à la réalité de nos besoins. Dans un contexte où la publicité serait totalement absente, on retrouverait une certaine pertinence au prix à payer.

Lire, Tout savoir sur la publicité qui nous dévore

Avec 100 millions de trajets quotidiens en France, les 630 000 ascenseurs sont le moyen de transport le plus utilisé dans le pays. Pourquoi ne pas adopter le réflexe-escalier et dépenser de l’énergie musculaire plutôt qu’électrique ?

Sandrine Cabut : Dans votre immeuble, savez-vous au moins où se trouvent la cage d’escalier ? En matière de santé, les atouts des escaliers sont incontestables. La montée régulière des marches est associée à une amoindrissement des facteurs de risque de maladies cardiovasculaires. Cela contribue aussi à augmenter la capacité physique. La descente de marches sollicite bien moins le cœur et le système respiratoire que l’ascension, mais c’est une activité pendant laquelle le muscle subit un étirement, qui est aussi un très bon exercice de renforcement musculaire. Quid des potentielles économies d’énergie ? En France, les ascenseurs représentent de 5 % à 8 % de la consommation des bâtiments, soit au total un milliard de kilowhattheures par an, l’équivalent de la consommation électrique d’une grande ville comme Nantes ou Bordeaux.

Le point de vue des écologistes

Le regretté Aguigui Mouna le proclamait: « énergie musculaire, énergie la moins chère ». Mais les gens deviennent de plus en plus fainéant et le gouvernement fait tout pour qu’il en soit ainsi. Les immeubles parisiens construits à la fin du 19è siècles avec typiquement 6 étages ne disposaient pas d’ascenseurs. Le décret du 11 avril 2019 met en œuvre l’abaissement de quatre à trois étages du seuil d’obligation d’installation d’un ascenseur… en clair deux étages sans ascenseur, et bientôt l’escalator pour monter au premier. On en arrive à une génération dont la condition physique est extrêmement dégradée… Si on y ajoute le surpoids et l’attrait des trottinettes électriques, nos jeunes se préparent des lendemains qui déchantent.

Je suis toujours à 75 ans un écolomaniak, obsédé par les économies d’électricité et ma forme physique. Je monte toujours les escaliers alors que l’escalator est à ma disposition. Je râle quand la porte du magasin s’ouvre automatiquement devant moi alors qu’il est si simple d’ouvrir soi-même une porte. Je suis ulcéré par le presse-citron électrique qui tourne l’orange à notre place et nous empêche d‘exercer notre poignet. Je regarde avec découragement l’empressement des convives autour des dosettes d’une machine à café à mille lieux électriques de la bouilloire antique, d’ailleurs je ne bois plus de café. Je suis effaré par l’inconscience d’une société qui s’acharne à nous faire passer au tout électrique, à la numérisation de la planète. Les grandes pannes d’électricité d’un avenir proche vont nous laisser désemparés… bientôt le retour à l’huile de coude et à la marche forcée !

L’exemplarité ne porte pas encore ses fruits. Dans les immeubles comme dans les grands magasins, seule une petite minorité privilégie l’escalier. Beaucoup de personnes valides habitant seulement au 1er ou 2e étage prennent l’ascenseur. Mais gardons à l’esprit les propos de Colin Beavan, dit No Impact Man : « On ne sait jamais d’où part une réaction en chaîne. Qui sait quelle influence chacun de nous est susceptible d’exercer sur les autres ? Au lieu de débattre stérilement de l’utilité de l’action individuelle contre l’action collective, pourquoi ne pas les promouvoir toutes deux sous une appellation globale telle que citoyenneté engagée ? Le système doit certes changer, mais n’oublions pas que le système n’est qu’un groupe d’individus, la somme de toutes nos actions individuelles d’actionnaires, de cadres, de concepteurs de produits, de clients, d’amis, de parents. Cessons d’attendre que le système change. L’action qui déclenche l’effet domino a besoin que chacun de nous se positionne dans la ligne pour que la réaction en chaîne se produise. »

Concluons avec Jacques ELLUL : S’il y a une chance que l’homme puisse sortir de l’étau idéologico-matériel, il faut avant tout se garder d’une erreur qui consisterait à croire que l’individu est libre. Si nous avons la certitude que l’homme est bien libre en dernière instance de choisir son destin, de choisir entre le bien et le mal, de  choisir entre les multiples possibles qu’offrent les milliers de gadgets techniques, si nous croyons qu’il est libre d’aller coloniser l’espace pour tout recommencer, si… si… si…, alors nous sommes réellement perdus car la seule voie qui laisse un étroit passage, c’est que l’homme ait encore un niveau de conscience suffisant pour reconnaître qu’il descend, depuis un siècle, de marche en marche l’escalier de l’absolue nécessité. C’est lorsqu’il reconnaît sa non-liberté qu’alors le citoyen atteste par là sa liberté ! Ce système techno-industriel ne cesse de grandir, mais il n’y a pas d’exemple jusqu’ici de croissance qui n’atteigne son point de rupture. Nous devons donc nous attendre, même sans guerre atomique ou sans crise exceptionnelle, à un énorme désordre mondial. Il faudrait que  ce soit le moins coûteux possible. Pour cela deux conditions : y être préparé en décelant les lignes de fracture, et découvrir que tout se jouera au niveau des qualités de l’individu. (Pessac, le 8 octobre 1986) »

Depuis quelques semaines, dans les médias dominants, on ne parle que de sobriété. Pourtant il ne se passe pas une journée sans que l’on ne rejette la décroissance… Par exemple, fin août, la Première Ministre lors de son discours face au Medef :

« Contrairement à l’affirmation de certains, la décroissance n’est pas la solution. La décroissance attaquerait notre niveau de vie. Elle mettrait en péril le financement de notre modèle social.Elle braquerait nos concitoyens et nous empêcherait d’avancer. »

Voici en réponse notre « Projet de Décroissance », et d’abord quelques approches de la sobriété :

Sobriété, donc consommer moins d’énergie, veut dire moins de PIB : en effet si une entreprise réduit sa facture énergétique, une autre va en vendre moins, donc ses revenus vont baisser, donc ses achats et investissements vont baisser, donc d’autres entreprises vont en pâtir et ainsi de suite. Moins c’est moins, assez basique à comprendre. On ne peut pas faire plus d’omelettes en cassant moins d’œufs !

Sobriété en restant dans une société de croissance, donc sans croissance, ça s’appelle la récession et en général ça se passe mal. Tout notre système économique, de la création monétaire à l’emprunt, de l’investissement aux logiques de profits et d’intérêts et de dividendes est basé sur la logique de croissance : il faut faire tourner toujours plus tourner la machine à produire, échanger et consommer. Sans cela, une entreprise, petite ou transnationale, une municipalité ou un état, un fond de pension ou d’investissement se casse la figure.

Ainsi, si la nécessité de sobriété pour des raisons physiques (déplétion), écologiques (changement climatique, entre autres) et éthiques (arrêter de financer des régimes belliqueux et/ou autoritaire) est exacte, la question est comment ?

– soit sobriété dans une société de croissance, et là oui on a tout ce que la Première Ministre nous reproche…
– soit un projet de décroissance conviviale avec une refonte en profondeur de nos modèles économiques afin de sortir de la dépendance à la croissance, partage et solidarité. L’ enjeu n’est pas de faire la même chose avec moins, mais autrement en mieux.

Qu’est-ce que la décroissance ? En moins d’un an nous avons publié 3 excellents ouvrages sur le sujet :
– Décroissance, collection Fake or Not, chez Tana Edition, par Vincent Liegey. Ce livre très pédagogique ouvert à tout public est excellente introduction à la décroissance avec plein d’infographies, de définitions et une approche globale enthousiasmante de ce que pourrait être un projet de décroissance conviviale.
Ce livre est un succès dans les librairies puisqu’il en est à sa troisième réimpression !

– La décroissance et ses déclinaisons, Editions Utopia, par nos ami.e.s de la Maison Commune. Ce livre très complet  se propose de cartographier les d’idées reçues, de clichés et de malentendus et d’y répondre. Dans un deuxième temps il propose seize déclinaisons permettant de mieux appréhender ce qu’est, et ce que n’est pas, la décroissance.

– Ralentir ou Périr, L’économie de la décroissance, Edition du Seuil, par Timothée Parrique. Ce livre propose une critique économique de la décroissance pour sortir de l’économicisme ambiant.

Et aussi, pour aller plus loin, nous vous invitons à regarder la superbe enquête du low-tech Lab sur Cargonomia, coopérative de recherche et d’expérimentation sur la Décroissance à Budapest : https://lowtechlab.org/fr/actualites-blog/enquete-8-cargonomia

Et aussi la décroissance en podcast, dans Think Degrowth avec Vincent Liegey : https://podcast.ausha.co/think-degrowth/episode-7-la-croissance-infinie-est-une-fake-news-vincent-liegey

Enfin, on parle beaucoup d’énergie, de sobriété et d’économies afin de passer l’hiver, nous vous proposons un décryptage à travers un débat en vidéo organisé par Alter Kapitae autour de ces enjeux centraux avec Maxence Cordiez et Vincent Liegey : https://youtu.be/VVDCcW9olg0?t=276

www.Projet-Decroissance.net

La première ministre, Élisabeth Borne, a exhorté les entreprises à mettre en place des plans d’économie d’énergie sous peine de pâtir de « rationnement ».

La ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, lors de l’université d’été du Medef le 29 août 2022 :  La sobriété vise certes à passer l’hiver, mais c’est surtout la condition sine qua non de la réduction de notre empreinte carbone à l’horizon 2050 ».

Le ministre de l’économie Bruno Le Maire a lancé le 30 août 2022 un vibrant appel à « toutes et tous, pas uniquement les entreprises », afin de « faire preuve de plus de sobriété ».

Lire, Sobriété énergétique, l’affolement gagne

Audrey Tonnelier : Emmanuel Macron a longtemps assimilé sobriété et décroissance et raillait en septembre 2020 le « modèle amish » des opposants à la 5G. S’il a prononcé le mot « sobriété » pour la première fois en février 2022, il s’est empressé d’ajouter qu’il ne fallait en aucun cas le relier à l’« austérité énergétique ». Six mois plus tard, les répercussions de la guerre en Ukraine et la crise énergétique ont radicalement modifié la donne : c’est « la fin de l’abondance » que le chef de l’État a annoncé le 24 août  2022.

Le point de vue des écologistes

Nemo Mc Kay : Il n’y a pas longtemps le mot « sobriété » était une hérésie qui attirait insultes et moqueries (pastèques, khmers verts, etc.). Maintenant le patron du medef le revendique. Étape suivante ?

Itapoa : Vivement la prochaine étape pour bannir les mots, croissance et PIB. Deux idioties d’économistes marchant a côté de leurs chaussures.

Brice Z. : ça fait des décennies que l’alerte est lancée sur les limites du système. Faisons les comptes ! S’ils décident de devenir un peu sobres, alors ils reconnaissent implicitement qu’ils étaient ivres, et que le capitalisme était une ivresse, une illusion dont la nature était la consommation-consumation de la Terre et de ses ressources. Vraiment, ces gens là, qui il y a cinq minutes faisaient la morale aux amish, n’ont aucune vergogne.

Lorange : Emmanuel Macron en juin 2020 : « La décroissance n’est pas une réponse au défi climatique ». Il faut dire que la sobriété est très différente de la décroissance : la sobriété c’est moins consommer alors que la décroissance c’est consommer moins.

He jean Passe : Le « pouvoir d’achat » est antinomique de la sobriété, il va falloir choisir, nous ne sommes plus à l’heure des 30 Glorieuses (1944-1974).

Laurent C. : 1972, The Limits to Grooth – Macron 2022 : fin de l’abondance… Que de temps perdu.

Michel SOURROUILLE : De façon imagée, la parabole du nénuphar nous indique qu’il ne faut pas tarder à prendre des décisions politiques. Imaginons un nénuphar dans un grand lac qui aurait la propriété de produire chaque jour son semblable. On estime qu’au bout de trente jours, la totalité du lac va être couverte, ce qui provoquerait l’extinction de la vie. On se décide à n’intervenir qu’au moment où les nénuphars auront occupé la moitié du lac. Quel jour donc ? Réponse : non pas 15 jours, comme on pourrait le penser un peu hâtivement, mais bien au 29ème jour, c’est-à-dire la veille, puisque le double de superficie est recouvert chaque jour. Au bout du 24ème jour, 97% de la surface du lac est encore disponible et on ne pouvait imaginer visuellement la catastrophe qui se préparait dans une semaine. Le cerveau humain semble difficilement saisir les propriétés d’une croissance exponentielle, une vitesse fulgurante. Pour notre civilisation thermo-industrielle, nous sommes le 29^e jour…

Lire, La sobriété ne suffit pas vu notre nombre

Marie-C.D : Sobriété fait rigoler. C’est le mot « restrictions » qu’il faut employer, même s’il fait peur à tout le monde, avec son cortège d’aussi vilains mots, profiteurs, marché noir….même si le président a fait marche arrière, même si la première ministre en minimise l’ampleur, ce sont bien des restrictions qui nous attendent, et dans tous les domaines..

Junko : J’ai hâte de voir les tutos YouTube où les pauvres expliqueront aux riches les principes de la sobriété existentielle : La douche a l’eau froide en 5 étapes… Les 7 gestes élémentaires pour laver soi-même sa vaisselle… Cuisiner à l’ancienne, sans robots, les techniques expliquées pas à pas … Comment se passer de chauffage en hiver…S’isoler du froid grâce au papier journal… Savoir disposer ses bougies pour optimiser l’éclairage… Apprendre à sécher son linge en utilisant l’air ambiant… Survivre sans aspirateur, l’art de passer un balai…

Lire notre article de janvier 2009, sobriété énergétique?

Lire notre article de septembre 2011, sobriété volontaire ET forcée !

Mieux vaut faire l’amour que la guerre, cela pourrait être le point de vue des écologistes, proches de la nature et éloignés des violences humaines. Depuis que la contraception a dissocié la fonction de reproduction et le principe de plaisir, nous pouvions penser que la sexualité, enfin associée à l’extase sans angoisse, pouvait devenir une activité banalisée et fréquente… à l’image d‘Hipparchia. Mais le véritable plaisir des humains, c’est de tout compliquer. Tant que nous n’aurons pas de rite de passage à la vie sexuelle, simple et généralisé à tous, nous connaîtrons l’angoisse et/ou la violence du passage à l’acte qui a abouti au processus #MeToo, balance ton porc, élimine les hommes. Misère, misère…

Roger-Pol DROIT : « Hipparchia vécut vers 350-280 av. J.-C., en Grèce. Elle renonça à la respectabilité pour vivre selon les enseignements de l’école cynique, sans gêne ni pudeur. Une liberté en actes qui étonne encore. Jeune fille de bonne famille, Hipparchia est née en Thrace. Elle était destinée à faire vite quelque riche mariage avant d’élever ses enfants en silence au gynécée, l’espace clos réservé aux femmes. La philosophie en a ­décidé autrement, bouleversant son existence. Tout commence avec son frère ­Métroclès qui étudie rhétorique et philosophie à l’école fondée par Aristote à Athènes. Déclamant un discours qu’il a composé avec application, le jeune homme lâche un gigantesque pet. Mort de honte, il s’enferme, cesse de s’alimenter, veut se laisser mourir. Un de ses amis vient à son secours. Il se nomme Cratès et s’efforce de vivre « selon la nature », conformément aux enseignements de l’école cynique, fondée par Antisthène, illustrée par Diogène. A grand renfort de pets tonitruants et d’éclats de rire, Cratès persuade le frère d’Hipparchia que « rien de ce qui est naturel ne saurait être honteux ». Le chien (kunos en grec) ignore gêne et pudeur, et les cyniques (c’est-à-dire, littéralement, les « canins ») veulent en débarrasser les humains. Révélation fulgurante pour la jeune femme. Elle décide de vivre, elle aussi, selon la nature. Et d’épouser Cratès. Pas beau ? Peu importe. Trop vieux ? Elle s’en ­moque. Elle menace de se donner la mort si on l’empêche de mener sa vie comme elle l’entend. Les parents cèdent.

Hipparchia et Cratès scellent donc un « mariage de chiens », comme ils disent. Ils ne se quittent plus, consomment leur union en public, n’importe où, au coin des rues. Au grand scandale des passants, au grand dam de la famille. Et en devenant, pour la postérité, l’exemple de la provocation et de l’outrance. Saint Augustin dans La Cité de Dieu déclare de tels comportements légendaires. Il est impossible, à son avis, d’éprouver un désir sexuel sous le regard d’autrui – jugement qui semble témoigner principalement de ses propres limites, dans la mesure où toutes sortes de réalités bien connues attestent le contraire. Malgré tout, il serait hâtif de conclure que faire l’amour dans la rue suffit pour être philosophe. Mais en se délestant des obligations sociales et culturelles, Hipparchia donne à voir leur ­artifice et leur pesanteur – par des actes, plus efficacement sans doute que par de longs discours. »

Le point de vue des écologistes : Il n’y a pas de différence entre chiens et chiennes, c’est un modèle que les humains auraient du méditer depuis longtemps. On se refuse notre état de nature, et on fait n’importe quoi. L’amour en public aujourd’hui, c’est de notoriété publique, il suffit de regarder des images vidéos de ce qu’on appelle l’industrie pornographique. Mais c’est seulement un appendice de notre système marchand et de son exploitation des êtres humains. On monétise le plaisir sexuel et on fabrique des voyeurs.

Avant d’aller plus loin, prenons un exemple plus conventionnel, la nudité sur les plages et ailleurs. Le naturisme devrait pouvoir être pratiqué aux yeux de tous, c’est pourtant un tabou. Nous sommes corsetés par une morale contre-nature. Pour un naturiste, faire l’amour quand on veut, où on veut ne pourrait être qu’une étape supplémentaire vers la tolérance partagée : « Ils font l’amour au coin du bois (au coin du parking), grand bien leur fasse... »

Mais dans un camp naturiste, on n’apprécierait pas forcément Hipparchia. Les naturistes ne sont pas toujours des écologistes proches de la nature… Misère, misère.

Lire, Faire l’amour en public, est-ce écologique ?

La question se pose : les Français qui ne partent pas en vacances ne sont-il pas en avance sur leur temps ? L‘histoire est cyclique, avant 1936 on ne partait pas en vacances, après 2036 on risque fort de ne plus pouvoir partir en vacances. En effet il n’y aura plus de carburant pour prendre la voiture et de toute façon la température sur les plages sera insupportable. L’hiver on ne pourra plus aller skier, il n’y aura plus de neige sur les sommets et les canons à neige seront interdits. Les agences de voyages auront fait faillite. Les rares privilégiés qui prendront encore l’avion devront se justifier devant un tribunal populaire qui délivrera les autorisations de sortie au compte-goutte. La situation sera très bien acceptée par l’opinion publique, pendant le confinement suite à la pandémie, on n’avait le droit que d’aller pas plus loin que 1 kilomètre hors de son domicile... Vivement ce futur, on aura le plaisir de faire le tour de son jardin potager, à genoux pour désherber.

Jean-Michel Bezat : En 1936, le Front populaire octroie aux salariés douze jours de congés payés par an, aujourd’hui l’évasion est définie par quatre nuits consécutives hors de chez soi, y compris dans la famille ou chez des amis. Les trains bondés, les aéroports saturés et les campings complets ne doivent pas faire illusion. La « fracture touristique » persiste, quatre Français sur dix ne s’évadent pas durant la trêve estivale faute de moyens financiers suffisants. La société du temps libre, une partie des classes populaires n’en profite pas, assignée à résidence.

Quelques commentaires bien inspirés

J. Martin : Ça va peut-être paraître un peu cynique ce que je vais dire. Mais d’une certaine façon, « heureusement » que 40 % des français ne partent pas en vacances vu le niveau de saturation des infrastructures de transports et d’accueil atteint avec les 60 % qui partent. Et je ne parle même pas de l’empreinte écologique, déjà faramineuse avec les 60 % de vacanciers.

Kosim : Je veux bien entendre que pour le budget vacances soit impossible à sortir, mais pas pour 40 % des gens. Le problème des fins de mois difficiles, c’est en grande partie la capacité à gérer (ou non) son budget et à faire les bons choix : console de jeux à 600 euros, portable changé tous les ans, sans compter la consommation hebdomadaire de vin, de sodas, de sucreries, de cigarettes, et de tickets à gratter, le fast-food, etc. Voilà le quotidien d’une grande partie de la population qui se plaint tout le temps. Et qui a 3 ou 4 enfants au lieu de se limiter à 1 ou 2.

Philippe A : Les vacances l’été c’est la masse qui s’agglutine sur quelques m2, mieux vaut rester chez soi et se reposer.

G.M : Arrêtons de vendre la mer comme le lieu de vacances idéal. S’entasser sur des plages pour y glander en faisant la gueule, ça n’élèvera pas les masses laborieuses. On peut trouver beaucoup plus enrichissant pour tout le monde.

Pessicart : L’idéal des élites d’aujourd’hui est basé sur la mobilité, se moquer des distances. Mais pas besoin d’avoir lu Épicure qui prônait la galette d’avoine pour comprendre que ce modèle est dépassé. Mes meilleures vacances je les ai passées à ramasser du foin pour un paysan qui nous hébergeait. Quelques sardines et légumes grillés, une bonne bouteille de rosé, qui n’a pas accès à ça aujourd’hui ? De nos jours personne ne promeut l’essentiel, l’engagement, le respect de la nature, le couple, la famille, la vie intérieure…

MaxLombard : Ne pas partir en vacances pour limite son bilan carbone, il faudrait encore plus de pauvres…

Lire, Bloquons la circulation sur la route des vacances

Lire, Des vacances de Noël sans chausser les skis

Catherine MacGregor, directrice générale d’Engie, Jean-Bernard Lévy, président-directeur général d’EDF, Patrick Pouyanné, président-directeur général de TotalEnergies appellent à une sobriété d’urgence face à la flambée des prix de l’énergie. (Le Journal du Dimanche)

lire, Sobriété, un mot à la mode dans LE MONDE

Éditorial du MONDE

Il est assez rare que des entreprises incitent leurs clients à moins acheter les produits qu’elles commercialisent. « Le prix de l’énergie menace notre cohésion », clament les dirigeants dans la tribune. Une phrase qui aurait sans doute encore beaucoup plus de retentissement si elle était prononcée et assumée au sommet de l’Etat. Lorsque les efforts sont massifs et coordonnés, les économies d’énergie sont substantielles. Mais la ruée sur les climatiseurs lors de la dernière vague de chaleur montre qu’il y a encore beaucoup à faire en matière de civisme énergétique. Le gouvernement doit expliquer clairement que la sobriété est une moindre contrainte que le rationnement. Or, si la première n’est pas acceptée, c’est le second qui finira par s’imposer.

Lire, La sobriété partagée, une nécessité vitale

Contributions

Marc Zaninetti : 100% d’accord. Mais il faudra aussi l’appui inconditionnel des médias.

Pessicart : Il n’y aura pas un seul homme politique d’envergure pour expliquer les enjeux aux français. Même les écolos mettent l’idéologie avant la réalité. Leur fond de commerce, système présidentiel oblige, c’est de faire croire qu’avec eux il n’y aura ni effort à produire ni problème de financement.

Electron : La sobriété énergétique est évidemment du bon gouvernement. A la fois parce que l’on doit lutter contre le réchauffement climatique, qu’avec la guerre en Ukraine l’année prochaine risque d’être particulièrement difficile avec le gaz, mais aussi parce que pétrole et gaz sont des ressources fossiles qui vont commencer à manquer. Et que les conséquences, si elles ne sont pas anticipées, risquent d’être particulièrement grave. Mais la France a produit les Gilets jaunes, première révolte mondiale contre l’action pour la transition énergétique. Et elle a voté à 45 % pour Le Pen et Mélenchon, qui promettent de baisser le prix du pétrole par miracle. Et surtout le dernier, dont la programmation écologique, c’est de permettre aux français de polluer un max… avec l’appui des Verts.

Jubb : Publiquement, Engie m’incite à la sobriété énergétique. Pourtant, par mail, Engie me démarche par venir installer la climatisation chez moi. C’est ça un discours d’affichage ?

MaLon : Je reçois depuis 2 semaines, tous les 2/3 jours, de la pub d’Engie pour m’équiper en climatiseur…. Allez comprendre la logique….

Kosim : Tant que les publicités et les reportages en tout genre renvoient en parallèle un modèle de sur-consommation, on ne créera que de la frustration et de la colère à dire qu’il faut être sobre….

Fred64 : Tous les jours sur le port je regarde les plaisanciers sortir leurs gros bateaux et faire des ronds dans l’eau à X litres à l’heure !

Transition_necessaire : Que ce sujet soit enfin prioritaire. Je continue à voir du gaspillage partout autour de moi, par des personnes pas forcément méchantes. Je recommande une analyse complète sur le sujet mise en musique : « il en faut peu pour être heureux, il faut se satisfaire du nécessaire » (le livre de la jungle)

Frog : Les partisans de la décroissance sont de plus en plus nombreux, on dirait. C’est étrange ces conversions subite pour les scénarios Negawatts quand il n’y a plus rien à vendre…

sur notre blog biosphere

2027, Ministère de la Sobriété partagée

Tout savoir sur la « Sobriété » obligée

La Sobriété face à la SURconsommation ?

Indépendance énergétique par la sobriété

Sobriété, l’antithèse du pouvoir d’achat

La Sobriété, liberticide et punitive ?

On a peur du mot décroissance, alors on parle de sobriété. On ne veut pas de sobriété, alors on parle de mesures liberticides et on condamne l’écologie punitive,. On recule le moment de la fessée, ce sera un grand coup de bâton qui frappera bientôt tous les intoxiquée de la modernité.

Dominique Méda : Sicco Mansholt en février 1972, à la suite de sa lecture du rapport « Limits to Growth », plaidait en faveur d’une forte diminution de la production et de la consommation de biens matériels, organisée grâce à une planification capable d’assurer à chacun un minimum vital. Aujourd’hui le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) parle de« sufficiency ». Pour dénoncer la responsabilité des riches, il utilse, des termes forgés, en 1899, par le sociologue américain Thorstein Veblen : « La consommation ostentatoire des riches est à l’origine d’une grande partie des émissions dans tous les pays, liée aux dépenses consacrées à des choses telles que les voyages en avion, le tourisme, les gros véhicules privés et les grandes maisons. » Dans le rapport « Soutenabilités ! Planifier l’action publique », publié par France Stratégie, une note de bas de page explique qu’en France les 50 % les plus modestes devraient réduire leur empreinte carbone de 4 % contre 81 % pour les 10 % les plus riches…. Mais très peu de travaux s’intéressent à la manière dont les reconversions devraient être anticipées et accompagnées dans les secteurs appelés à connaître de très fortes transformations (aviation, automobile, pétrole et gaz notamment). Dans sa lettre de 1972, Sicco Mansholt proposait de développer des mesures fiscales canalisant la consommation dans le sens de l’utilité et de la durabilité. Saurons-nous, cinquante ans après, entendre enfin cette voix ?

Commentaires pro-sobriété 

Vieux : La sobriété ne relève pas d’un choix. Que ce soit de gré ou que ce soit sous la contrainte de la nature, la sobriété est déjà notre ligne d’horizon. Reste deux possibilités : soit on l’embrasse soit on la repousse le plus tard possible. Sachant que plus on attend plus ce sera brutal et douloureux. Nous avons l’occasion de rendre les choses un peu moins pénibles mais nous sommes humains et donc incapable de renoncer au circuit de la récompense comme le prouve l’article sur la consommation agissant avec les effets d’une drogue. La seule certitude : un jour nous (à l’exception de nantis) serons tous sobres. On peut juste agir sur l’intensité de la gueule de bois.

Untel : Le refus de promouvoir la sobriété vient du fait que 90% des électeurs viennent de voter pour l’amélioration du pouvoir d’achat et pas pour la sobriété

le sceptique : Idée fausse de gauche : la sobriété impactera les riches, pas les pauvres. D’abord, il se trouve que les 50% les plus pauvres en France sont des riches à échelle de la planète, et qu’eux aussi doivent diviser par 2 environ leurs émissions carbone. Le cacher, c’est entretenir démagogie et doubles discours climat-économie. Ensuite, la consommation carbone n’est pas si élastique que cela : un riche ne conduit pas 50 voitures par jour, ne mange pas 50 steaks par jour, ne construit pas 50 maisons par jour. Prendre au riche pour donner au pauvre (le programme Mélenchon = distribuer 250 milliards en salaires et aides pour créer 275 milliards de revenus, selon lui), c’est stimuler la consommation carbonée mais pas la réprimer. Enfin, le pauvre est débiteur net par rapport au système de redistribution qui est payé sur l’impôt du riche. Une baisse du PIB par sobriété entraîne une baisse de redistribution, sauf à proposer un système où 60, 70… 100% de la richesse est taxée.

Philbast : La sobriété frapperait d’abord les plus aisés ??? Vraiment ? Je suis le plus aisé de ma famille : je suis le seul à ne pas avoir de voiture. Mes belles sœurs et beaux frères ont des vieux diesel, ou un SUV qu’lls-elles ont acheté en leasing avec leurs Smic. Ils vont au Macdo live en voiture et l’écologie pour eux c’est vague. Ils ne sont pas locavores, le tri les emmerde et le compost les fait rigoler. Leurs maisons sont des passoires et ils vont bosser en voiture parce que les transports en commun c’est chiant. Je ne caricature même pas.

Commentaires malthusiens

Rego : Il a fallu 200 000 ans pour atteindre 1 milliard d’humains sur terre. Seulement 200 ans pour arriver à 7 milliards. A la fin du 21e siècle, nous serons 11 milliards. Il est proprement hallucinant que la principale raison du dérèglement et des bouleversements climatiques ne soient jamais mentionné par aucunes des personnes qui prétendent combattre le réchauffement climatique.

RLap : La démographie est bien sûr le paramètre essentiel mais attention dans Le Monde on est qualifié d’anti pauvres si on prône la réduction des naissances

He jean Passe : La planète étouffe d’abord sous la surpopulation, ce sont les religieux et les marxistes qui ont contribué à cette situation. Malthus aurait eu tort selon eux, sauf que 100 ans plus tard on voit bien où était la vérité et la réalité. On peut arrêter sans trop de difficulté de sur-consommer de la viande, des voitures ou des logements mais pour arrêter la bombe démographique il n’y a rien à faire sauf craindre les famines, les guerres.

Pomponnius : Cette dame Méda nous fait un article sur la sobriété sans jamais évoquer la surpopulation humaine. Puisque nous savons maintenant que les ressources de la planète sont limitées, il faut pour un bon partage à diminuer le diviseur : donc « sobriété » drastique de la reproduction humaine. Faire croire qu’en dépouillant les 20 % les plus riches on va enrichir les plus pauvres est une ficelle usée à laquelle plus personne ne croît si les dits pauvres continuent à se reproduire comme des lapins.

Block : Je souhaite bon courage à l’humanité… encore une fois les plus riches seront préservés et les plus crédules iront faire le tour du rond-point…

Selon le discours des Verts français, « La prostitution n’est pas un élément naturellement constitutif de la vie en société. » C’est vrai, la sexualité tarifée relève du culturel. Mais la sexualité ordinaire aussi. Il n’y a donc aucune règle définitive qui puisse nous permettre de privilégier a priori la répression totale de la prostitution ou la légalisation intégrale des travailleurs du sexe. Voici une analyse comparative du statut de la prostitution en France et en Belgique.

Lire, l’écologie face aux abolitionnistes de la prostitution

Jean-Pierre Stroobants : Les travailleurs et travailleuses du sexe (TDS) vivent une révolution depuis le 1er juin 2022. Une loi votée en mars leur permet de sortir de voir leur activité décriminalisée. Les prostitués (femmes dans une proportion de 95 %) auront les mêmes droits que les autres travailleurs indépendants, dont celui de bénéficier de la sécurité sociale, du chômage, de l’accès aux soins, d’un congé maternité, etc. Et tous les tiers qui soutiennent leur activité ne peuvent plus être poursuivis, sauf en cas de profit anormal. La réforme est accompagnée d’une répression plus sévère du proxénétisme et des abus sexuels. Le concept de consentement est précisé : sans consentement explicite d’une personne, tout rapport sexuel avec elle sera punissable. L’âge de la majorité sexuelle (16 ans) ne change pas, mais un rapport avec un mineur ou une mineure de 14 au moins échappera à la sanction si la jeune femme ou le jeune garçon y consent et que son/sa partenaire n’a pas plus de 17 ans. Octroyer un statut à la prostitution consentie est le meilleur moyen de lutter contre la prostitution forcée. C’est le premier État européen à adopter de telles mesures, et le deuxième au monde après la Nouvelle-Zélande. Le statut de la prostitution est donc différent de celui de la Suède (la prohibition), de celui des Pays-Bas (une légalisation réglementée, soumise à un permis d’exercer) ou de la France ( pénalisation du client depuis 2016).

Quelques commentaires

RVDB : Sans être expert sur le sujet, il me semble que cette approche belge est celle qui est le plus dans l’intérêt de celles et ceux qui se retrouvent à pratiquer cette activité. Les lois répressives ne me semble pas avoir réussi à faire disparaître la prostitution, juste à la cacher, ce qui a fragilisé les personnes qui se sont retrouvées sous la coupe de proxénètes.

Michèle de Dordogne : Les Belges vivent vient dans un pays bien plus pragmatique que le nôtre : les gens en fin de vie meurent quand ils le veulent et comme ils le veulent, celles qui se prostituent ne sont plus considérées comme des pestiférées.

François Aubert : C’est notre bien-pensance qui a poussé à « l’abolition » de la prostitution en scandant « il n’y a pas de prostitution heureuse ». On peut répondre aussi bien qu’ il n’y a pas de travail qui ne soit -peu ou prou- prostitution ! La loi française a été votée en 2016 alors que seuls 87 députés ont pris part au vote final (64 pour, 12 contre et 11 abstentions)..Le résultat final est une aggravation de la situation des prostitués. Je mets « prostitués » car pour moi le masculin devient le neutre dès que les deux sexes sont visés (je n’arrive pas à m’habituer à l’hypocrite « celles et ceux » qui alourdit tous les discours).

FDD : La moraline victorienne française refuse d’admettre que l’on ait le droit d’accepter des rapports sexuels contre rémunération. Pourtant, de tout temps, l’argent est entré dans les relations sexuelles, ne serait-ce que par l’obligation faite au mari d’entretenir (le joli verbe…) son épouse.

Michel SOURROUILLE : L’exercice de la sexualité procure naturellement du plaisir quand on se laisse aller. Il y a prostitution parce qu’il y a frustration. Si les humains passaient plus de temps à faire l’amour comme les Bonobos, sans esprit de conquête et chaque fois qu’il faut réduire les tensions sociales, sans doute n’y aurait-il plus de prostitution (ni même de guerres). L’amour libre, le sexe libéré, implique aussi de lutter contre les rapports de domination. Comme on disait en d’autres temps, « peace and love », l’amour et la paix. Réconcilier nature (liberté sexuelle) et culture (règles régissant le rapport entre les sexes), n’est-ce pas là l’objectif premier des écologistes ?

SJ : Rendez-vous dans dix ans pour une étude comparative sérieuse France/Belgique sur le seul critère important : quel système protège le mieux (ou moins mal) les prostitué(e)s?

Lire sur notre blog, La prostitution est un boulot comme un autre

L’Atelier Paysan soutient les technologies paysannes pour « reprendre la terre aux machines ». Les machines comme engins de guerre agricole, mais aussi comme machine économique, industrielle, machine administrée, machine à nourrir ou plutôt à remplir les caddies. Cette agro-industrie profite de chaque choc pour se propager encore, éliminant les savoir-faire, les communautés paysannes, mais aussi la biodiversité et finalement le savoir et le pouvoir s’alimenter. Les dégâts sanitaires et sociaux sont colossaux, pas moins que les dégâts environnementaux. Nicolas Mirouze, vigneron bio mais aussi ancien élève d’AgroParisTech, écrit une tribune dont voici l’essentiel :

« 5,5 millions de personnes en grande précarité alimentaire dans la France de 2018, donc avant la crise due au Covid-19, se procuraient leurs repas quotidiens grâce à l’aide alimentaire. Elle est alimentée par les surplus de l’agriculture intensive et les invendus de la grande distribution, elle participe directement à la compression des coûts des produits agricoles et donc à la diminution du revenu des agriculteurs…. La mécanisation industrielle, soutenue par des politiques publiques depuis soixante-dix ans, a créé de terribles dépendances techniques et financières. Avec 400 000 exploitants et 650 000 travailleurs et travailleuses de la terre au total en 2019, l’usage massif de pesticides est absolument inévitable.  L’histoire se répète, les drones, les robots et le numérique représente la « nouvelle frontière » du lobby agro-industriel. Ce qui nous est promis, c’est une agriculture dans une campagne complètement déshumanisée, définitivement vidée de ses paysans. Nous avons pour objectif d’installer dans les campagnes françaises un million de paysans… »

Commentaire biosphèrique : Il manque dans cette tribune le lien entre le million d’agriculteurs supplémentaires, des revenus décents pour chacun d’entre eux, et des prix abordables en magasin. Tout ça est très beau, et je suis prêt à signer, mais comment fait-on ? Avec l’égalité entre les sexes, ça fera 500 000 femmes à racler le sol et à pousser une brouette, sous le soleil, avec les mains calleuses. A la télé elles verront encore les influenceuses qui ont évité ça, genre Kardashian. Les urbains devront quitter leurs postes de fonctionnaires et retourner à la terre. Très belle idée, mais la terre est basse et les RTT n’existent pas dans l’agriculture : il faut rentrer les foins avant qu’il pleuve, y compris si c’est un dimanche et qu’on est crevé. Comment attirer un million de personnes ? Comment repartir en sens inverse ? Dans les années 1970, il y avait dans mon village dix familles qui vivaient de la terre (élevage de quelque vaches, le toit à cochon, les poules en liberté et les lapins dans leur clapier. Ce n’était pas le grand luxe mais tout le monde avait un toit et mangeait à sa faim. Mais de Gaulle et son ministre Pisani ont décidé la modernisation de la France agricole. Résultat en quelques décennies, disparition de la paysannerie et généralisation des tracteurs. Les bâtiments abandonnés sont habités par des ruraux condamnés à la possession de voiture. Aujourd’hui plus personnes ne vit de l’agriculture dans le village, plus de chant du coq, plus de bouses de vaches, seul le bruit des machines de la ferme industrielle. De plus c‘est quand même très étrange que cette tribune provienne de quelqu’un qui produit une denrée nocive et inutile à l’alimentation humaine. L’alcool est un poison responsable de 75 000 décès annuels en France. De toute façon un million de paysans sans machine avec un revenu décent, cela va augmenter considérablement le prix des légumes et de la viande. La part de l’alimentation dans les budgets des ménages va tripler. Il faudra avoir une police très efficace pour empêcher les manifestations des millions de Gilets Jaunes qui ne pourront plus boucler leur fin de moi. Nous retrouverons enfin le plaisir des veillées à la bougie le soir, il n’y aura plus de télé financée par la publicité puisqu’il n’y aura plus rien à acheter. Il y aura juste des « cacathon », concours invitant des paysans à venir avec leur « meilleur fumier, compost et jus de lombric », pour gagner des prix comme la « bouse d’or ».

Lire, tous paysans en 2050 ?

En 2050, nous serons au lendemain des grands chocs écologiques qui vont déstructurer la société thermo-industrielle. Ce sera comme pendant une grande guerre, la pénurie et le rapprochement des campagnes. Ce sera le retour des paysans comme décrit par Silvia Pérez-Vitoria : « Quel que soit l’avenir de nos sociétés, la terre reste le fondement de notre alimentation. Entre 1940 et 1944 c’était une chance pour la France de compter encore un bon tiers de la population dans l’agriculture. Si un conflit d’une ampleur comparable se produisait aujourd’hui, il n’est pas sûr que la population française puisse survivre. Une grande crise fait apparaître les avantages du système agricole traditionnel, on aura besoin de plus de main d’œuvre dans les campagnes. A Cuba, les habitants des villes ont été fortement encouragés à planter des fruits et des légumes. C’est en fait la situation à laquelle conduirait une exacerbation de la crise pétrolière. En France, on aurait sur les marchés 3 600 variétés de pommes au lieu des 12 actuelles. On consommerait davantage sur place. Peut-être ne redeviendrons-nous pas tous paysans, mais il est peu probable que nos sociétés aient un avenir sans une paysannerie nombreuse et forte. On estime qu’aujourd’hui, dans le monde, il existe environ 28 millions de tracteurs, tandis que 350 millions de paysans font appel à la traction animale et 1 milliard travaillent manuellement. C’est précisément cet ancrage local qui assure une des meilleures bases pour lutter contre la mondialisation en crise; les hommes vivent d’abord dans des territoires. Le XXIe siècle sera paysan… ou ne sera pas.

La publicité dévore la planète et pollue nos sentiments. Vingt-deux associations, dont Les Amis de la Terre France, Foodwatch, l’institut Veblen, Résistance à l’agression publicitaire (RAP), Sherpa, Communication sans frontières…, dénoncent dans un rapport l’influence des milliards d’euros investis en dépenses publicitaires sur les comportements, en contradiction avec la transition écologique. Les dépenses annuelles mondiales de publicité et de communication des grandes entreprises ont dépassé 1 320 milliards d’euros en 2021. En France, 46,2 milliards d’euros. D’autant plus que le pouvoir d’influencer est complètement déséquilibré. Parmi les quelque trois millions d’entreprises en France, moins de 1 % ont accès au marché publicitaire. Le secteur automobile se dispute chaque année avec celui de la grande distribution la place de premier investisseur publicitaire. Pour des raisons écologiques et socio-économiques, toute publicité commerciale devrait être interdite. Mais on se contente de s’intéresser à nos boîtes aux lettres !

Lire, La publicité dévore la planète et nous avec

LE MONDE : Contre le gaspillage des publicités dans les boîtes aux lettres, une expérimentation a été lancée dans quinze territoires, « Oui pub » : Recevoir des publicités uniquement si on l’a choisi. Cette expérimentation ne reprend que partiellement les propositions des 150 citoyens de la convention citoyenne pour le climat, qui avaient proposé d’interdire totalement la distribution de publicités dans les boîtes aux lettres… Six mois avant la fin de l’expérimentation, un rapport parlementaire devra dresser un bilan… A l’issue de la période de test de trois ans, un comité d’évaluation sera institué… Si la visée de ce dispositif est louable, il pose toutefois question, la distribution publicitaire risque de faire face à des suppressions de postes.

Commentaires :

Modeste : 3 ans avant d’en tirer un bilan ? Ce sont bien les gens de McKinsey qui ont conçu cette usine à gaz !

Corentin : C’est une expérimentation qui sera généralisée si elle fonctionne? Et vous croyez que les entreprises de distributions vont jouer le jeu pour que ça fonctionne!

J.Schneider : Je n’ai pas vu quelles sont les sanctions en cas de non respect du « Oui Pub » . Sans sanction, comme « Stop Pub » qui n’a jamais été respecté, ça ne sert à rien. Du bluff.

LJ : Allez encore un effort, quand arrêtons-nous les coups de fil intempestifs avec des numéros affiches qui ne correspondent pas à celui de l’appelant ?

Fouilla : Et de façon générale en ces temps de sobriété, la pub devrait être fortement réduite: 30 milliards par an, 500 euros par français et même beaucoup plus en comptant les dépenses superflues …

Michel SOURROUILLE : La convention citoyenne pour le climat voulait interdire la réclame pour les produits les plus émetteurs de gaz à effets de serre et obliger à la publication d’incitations à moins consomme. Aujourd’hui c’est devenu un simple « OUI pub ». Pour nous c’est « NON pub », plus du tout de pub commerciales. Il devrait être évident pour tous les citoyens que n’importe quelle publicité est faite pour provoquer la surconsommation, donc l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Du point de vue des écologistes, la publicité, qui n’est qu’une forme sournoise de propagande, devrait être interdite. Comment continuer à accepter qu’il soit autorisé de faire le vide dans les cerveaux pour inciter à boire du Coca Cola ou à rouler en SUV ?

Lire, Tout savoir sur la publicité qui nous dévore

rappel : « Pour faire évoluer les comportements du consommateur dans un sens écoresponsable, nous (conférence citoyenne) voulons Interdire de manière efficace la publicité des produits les plus émetteurs de GES sur tous les supports publicitaires, réguler la publicité pour limiter fortement les incitations quotidiennes et non-choisies à la consommation, mettre en place des mentions pour inciter à moins consommer du type « En avez-vous vraiment besoin ? » ou «  La surconsommation nuit à la planète. » »

Jamais la sobriété énergétique de nos concitoyens n’a été aussi cruciale pour notre destin. En baissant tous nos thermostats de quelques degrés, en organisant des dimanches sans voiture, et plein d’autres actions individuelles, c’est une multitude de vies que nous sauverons dans l’est de l’Europe et pour les générations futures confrontées aux dérèglements climatiques. Chacun à son niveau se doit d’agir, pour s’opposer simultanément à la guerre en Europe et au changement climatique. Le quotidien LE MONDE commence à s’apercevoir de l’importance de la sobriété.

LE MONDE du 20 octobre 2021, Sobriété, efficacité et renouvelables : le scénario de négaWatt pour atteindre la neutralité carbone

LE MONDE du 13 novembre 2021, Avenir énergétique de la France : une consultation citoyenne teintée de sobriété

LE MONDE du 17 novembre 2021, La sobriété, cette « évidence » devenue un angle mort de la société de consommation

LE MONDE du 16 décembre 2021, Neutralité carbone : tous les scénarios passent par une même exigence, la sobriété

LE MONDE du 20 janvier 2022, « Il faut transformer l’infrastructure de l’économie, pour rendre possible une sobriété systémique »

LE MONDE du 5 mars 2022, « Vivre avec moins, c’est beaucoup mieux. Il y a du plaisir dans la sobriété »

LE MONDE du 11 mars 2022, « Jamais la sobriété énergétique de nos concitoyens n’a été aussi cruciale pour notre destin »

Jean-Michel Glachan et Christian Gollier : La hausse des prix des énergies fossiles devrait naturellement conduire les consommateurs à décarboner leur mode de vie, comme ce fut le cas lors des chocs pétroliers à la fin du siècle dernier. Mais cette transition énergétique va prendre du temps, puisqu’elle est fondée sur des investissements dans les énergies renouvelables et sur l’électrification des usages énergétiques dont les impacts climatiques et sécuritaires mettront des années à se matérialiser. Le blocage de prix, s’il peut se comprendre pour des raisons de vulnérabilité des ménages les plus modestes, implique une insensibilité au soutien flagrant de l’agression russe. Chaque kilowattheure mal consommé appauvrit l’Europe et enrichit l’armée russe. En réduisant notre consommation d’énergies fossiles, ici et maintenant, nous affirmons notre volonté, individuelle et collective, de sauver simultanément nos démocraties et notre environnement.

Quelques commentaires d’Internautes :

Yego : Après deux ans de discours culpabilisateurs, liés à la pandémie de Covid-19, adressés aux foules irresponsables, il était temps que des discours culpabilisateurs liés à la guerre en Ukraine viennent s’y ajouter. Merci.

Bolzano : « Les Européens doivent diminuer leur consommation pour se passer des hydrocarbures russes » c’est très incomplet et cela arrive très tard. D’abord c’est le monde entier qui doit diminuer sa consommation, nous n’avons qu’une planète et nous sommes dans le même bateau. Ensuite ce n’est pas pour se passer des hydrocarbures russes, option à courte vue découverte il y a deux semaines, mais pour économiser les hydrocarbures de la seule terre que nous avons pour leurs usages indispensables, le facteur prix induit par cette crise peut être un déclencheur. Enfin le constat arrive cinquante ans après les avertissements du Club de Rome, qui ont eux-mêmes précédé trois chocs pétroliers, diverses guerres et hausses de prix, sans que grand chose soit remis en cause.

Jean Rouergue : Ce que le climat n’avait réussi à obtenir, la décroissance, une frugalité voulue, la guerre en Ukraine, avec ses façades éventrées, ses familles sur les routes, ses morts, ses douleurs… la guerre va t’elle nous y amener, nous y conduire ? La frugalité on doit se l’imposer pour ses enfants, alors on devrait se l’imposer aussi pour tous les Ukrainiens.

Javert : La transition énergétique n’est pas une question d’efforts individuels, c’est une question de choix politiques. Si la communication sur l’énergie et le co2 s’est faite depuis des décennies sur un mode de la responsabilisation des individus, c’est parce que c’était le meilleur moyen de faire une écologie qui ne fache personne et surtout pas les intérêts économiques. La seule politique de transition énergétique efficace se fera en réduisant les inégalités économiques monstrueuses qui sont aussi des inégalités d’émissions de co2

Patrick S @ Javert : Votre raisonnement nie l’action complètement le pouvoir, que chacun de nous a en fonction de ses moyens et sa situation bien évidemment, de changer un peu ou beaucoup son mode de vie. Comme toujours, tout attendre des autres et des politiques en particulier ne fait que montrer notre passivité et mollesse d’enfants gâtés.

Frog : Le pouvoir d’achat devrait s’appeler « esclavage d’achat ». Réussir à moins consommer, c’est plus de liberté.

les carottes sont cuites : Utopie de personnes vivant où ? Le pétrole russe sera remplacé par du pétrole saoudien qui tout le monde le sait est propre et démocratique. Personne ne veut sacrifier son confort pour un pays lointain comme l’Ukraine. Désolé mais cela me rappelle les délires du covid où nos utopiques de services espéraient un changement d’économie après la fin de la pandémie.…

skid ; Le plus étonnant est que le simple fait de lister et rappeler les aspects catastrophiques des énergies fossiles, connus depuis longtemps, ne semble pas faire réfléchir les gens ni les pousser à la recherche de solution. On récolte surtout le déni et la mauvaise foi. Pourtant les fossiles c’est : – des matières premières qui ont mis des millions d’années à se former et qu’on va épuiser bêtement en 150 ans.- la fin de la stabilité climatique pour des millénaires.- des sommes colossales d’argent alimentant des guerres menées par les saoudiens et le Kremlin.- des pollutions aux particules insensées, millions de cancers, marées noires etc.

La simple raison commande la Sobriété, la sagesse conduit à la Frugalité, la vertu exige la Tempérance. On peut aussi parler de retenue et de modération dans une société croissanciste qui cultive l’excès et la voracité, la perte des repères et le pillage de la planète. Dans un contexte de pénuries avérées des ressources naturelle, de pandémie qui isole et de guerre en Ukraine ou ailleurs, le maître mot de la campagne présidentielle pour avril 2022 devrait être « Sobriété » et son application concrète s’appelle « Rationnement ».

Lire, Édito JNE. La construction d’une société sobre

Nicolas Hulot : « Les illusions matérialistes détournent de sa propre vérité et de celle des autres. C’est pourquoi j’ajouterais aux valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité… la sobriété. Nous ne pouvons pas continuer dans une forme d’ébriété et de civilisation du gâchis. L’ébriété actuelle vient du fait que l’on ne distingue plus l’essentiel du superflu, l’utile du futile. On se confronte au fait que le libéralisme, doublé d’une puissance de feu marketing sans égal, a fini par faire croire à l’opinion qu’il était possible et même souhaitable de faire le contraire de ce qu’il faudrait faire. Je sais aujourd’hui que moins nous acceptons de poser des limites, plus les tyrannies du désir nous envahissent. J’ai compris au Ladakh que la quête vers le nirvana passe par l’abstraction de tous les désirs, mais je ne tends pas vers ça. Le défi consiste à trouver le point d’équilibre entre le matérialisme et l’ascétisme. Pour vivre quelque part entre une société de matérialisme absolu et une société d’ascètes, il existe une troisième voie la « société d’abondance frugale ». L’urgence écologique nous pousse à une société de modération, à la sobriété heureuse. Pour moi d’abord, car tant qu’on ne s’applique pas les choses à soi-même, il paraît difficile de les proposer aux autres. »

Tout cela est bon à dire, mais l’acceptabilité sociale est incertaine et il ne suffit pas de « punir les riches » quand tout le monde doit se restreindre. De toute façon la sobriété, même monacale, ne servira à rien tant que la population mondiale continuera sa croissance exponentielle. Or la question malthusienne n’est presque jamais abordée par les apôtres de la frugalité.

La sobriété est une vertu morale mise en avant sur notre blog biosphere depuis longtemps.

Février 2022, Sobriété, l’antithèse du pouvoir d’achat

Février 2022, Macron vante les EPR 2, Jadot parle sobriété

Décembre 2021, Réveillon du Nouvel An dans la sobriété

Décembre 2021, L’ADEME, technologie ou frugalité ???

Décembre 2021, La sobriété vu par les lecteurs du MONDE

Décembre 2021, Neutralité carbone, l’exigence de la sobriété

Novembre 2021, En marche… vers la sobriété partagée (synthèse)

Novembre 2021, Sobriété ou Nucléaire, E. Macron a tranché

Novembre 2021, La sobriété, une valeur émergente

Novembre 2021, COP26, technologie ou sobriété partagée ?

Octobre 2021, CLIMAT : rationnement, alternative d’avenir

Octobre 2021, Simplicité, Sobriété… Techniques douces

Mars 2021, John KERRY et le CLIMAT, sobriété attendra

Février 2021, La sobriété en médecine au temps du Covid

Décembre 2020, La sobriété ne suffit pas vu notre nombre

Juin 2018, Histoire et avenir du rationnement de 1973 à demain

août 2017, Le rationnement, outil convivial (selon Mathilde Szuba)

Janvier 2017, Notre défi, 100 % de sobriété énergétique en 2050

Avril 2013, du marché carbone au rationnement carbone, l’inéluctable

Mars 2011, sobriété volontaire ET forcée !

Juin 2010, volontarisme ou rationnement carbone ?

Juillet 2009, rationnement carbone

Janvier 2009, sobriété énergétique ?