Pendant trop longtemps, nous avons insisté sur les bénéfices de la mondialisation. Trop longtemps, l’attention n’a pas suffisamment porté sur ceux dont les emplois et les moyens de subsistance se sont évaporés. Cela a créé un terrain fertile pour le populisme. Pire, depuis la pandémie de Covid-19, nous assistons à des chocs exogènes en série qui entraînent des interruptions massives des chaînes d’approvisionnement. Le libre échange est derrière nous, place à la démondialisation, n’en déplaise à l’OMC (Organisation mondiale du commerce).

Les accords de l’OMC ont été négociés et signés en avril 1994 à Marrakech par la majeure partie des puissances commerciales du monde. Le but principal de favoriser l’ouverture commerciale. Le FMI (Fonds monétaire international) est le frère jumeau de l’OMC, organisation bien antérieure (1945), mais vouée à augmenter les dettes des pays par l’incitation au libre-échange à crédit.

Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI : « Notre conseil aux pays est de ne pas jouer la carte de l’intérêt national contre les autres. Car une plus grande fragmentation du commerce mondial aurait une conséquence très claire : nous serions tous plus pauvres et moins en sécurité. Nous devons résister à la tentation d’imposer des barrières commerciales, dont le nombre est passé de 500 environ en 2017 à 2 000 en 2019 et 3 000 en 2022. Il convient de réfléchir aux chaînes d’approvisionnement mondiales en tenant compte de leur empreinte carbone, mais là encore, en prenant garde également à l’ampleur des préjudices que leur restructuration pourrait causer à des travailleurs ailleurs sur la planète.

Tout accident qui pourrait perturber les approvisionnements énergétiques, ou laisser craindre que la sécurité en la matière ne soit pas assurée, pourrait se traduire par une hausse des prix du pétrole et de l’inflation en Europe. »

Le point de vue des démondialistes

Philippe A : La directrice générale du FMI élude la question posée des méfaits de la mondialisation sur l’environnement, alors que cette question est aujourd’hui existentielle au niveau planétaire. Elle indique que nous devrions payer les prix plus cher, mais l’humanité a toujours vécu depuis son apparition sur les ressources qui étaient présentes à proximité, et la notion de coût n’existait presque pas, c’est une invention capitalistique. Quel intérêt a t’on à couper nos chênes, les envoyer en Chine, pour les retrouver en France sous forme de parquet ? Cela nous rend dépendant de la Chine, accroît la pollution et détruit des filières d’emploi. Platon affirmait qu’un Etat devait se rendre autonome pour ne pas dépendre des autres, la mondialisation, c’est le principe opposé qui ne marche plus.

Sybill : Il n’est pas donné à tout le monde de manier aussi aisément les oxymores… Pour résumer la position du FMI : la mondialisation est à la fois une aubaine et à la fois un problème. Que faire donc? Pardi, continuons à pomper allègrement sans trop pomper par ailleurs.

JDL : Où l’on voit clairement le vide sidéral de l’économisme dominant vis à vis des questions environnementales, rapidement effleurées via la décarbonation, comme si ces questions n’allaient pas impacter développement et pauvreté !

XYZ : Comme si ceux qui nous ont envoyé dans le mur du réchauffement climatique nous expliquaient tranquillement qu’il nous faut continuer. Y a jamais eu autant de pauvre sur terre et de gens qui vive sous un régime autoritaire ou illiberal. Belle réussite ! Mais je suis quand même content de voir que cette personne fait l’unanimité contre-elle. On se sent moins seul. Mais ça inquiète quant aux personnes qui sont aux manettes.

Bfree : Comme si rapprocher la production des consommateurs pouvait créer un risque nouveau de concentration ? Cela diminue les risques en fait. Cela recrée des emplois dans les pays dits industrialisés. Georgieva, c’est un plaidoyer pour une mondialisation par défaut et surtout un dogmatisme. Un libre-échange qui pose l’économie au dessus de tout, comme force centrale. Or les années récentes ont prouvés exactement le contraire: la pandémie de Covid n’a eu aucune solution financière, la guerre en Ukraine est survenue hors des radars financiers, la guerre israélo-palestinienne est imperméable aux arguments économiques. Le monde ne tourne pas autour de l’économie et il est temps de s’en rendre compte. Et ceux qui le voudront pourront évoluer et reprendre les termes même de cette responsable qui affiche le satisfecit d’un triplement de la valeur de l’économie qui aurait « diminué la pauvreté » en constatant, dans le même phrase, son contraire.

Manu : Les économistes rêvait dans les années 2000 d’une France sans usine, la mondialisation c’était pour notre bien, une France de tourisme et de services, et malheur à ceux qui pensaient le contraire.

Pelren : La mondialisation aurait été à l’origine d’une incroyable réduction de la pauvreté dans le monde ?! Je pense que cette Kristalina Georgieva ne doit pas regarder le monde dont elle parle avec les mêmes lunettes que moi…

Philémon Frog : Évidemment, quand 1,4 milliard de Chinois ou, tout au moins, 800 millions de citadins chinois passent de la pauvreté à une certaine opulence, ça fait baisser sensiblement le taux de pauvre. Mais il est indigne de prétendre que la mondialisation a enrichi l’humanité quand 2 milliards de personnes vivent avec moins de 3,5 dollars/jour, tandis que 1,5 milliard d’autres ont un revenu quotidien de 3,5 à 7 dollars, et quand on compte 100 millions de personnes en plus dans l’extrême pauvreté en 2022 selon la Banque mondiale !

Suunugal : La mondialisation a permis aux classes moyennes des pays riches de consommer des produits pas chers fabriqués en s’affranchissant des contraintes morales, environnementale et sociales les plus élémentaires. Elle a permis aux entreprises multinationales et à leurs actionnaires d’augmenter leur profitabilité. Quant au petit peuple, qu’il soit ici ou là-bas, il s’est fait et continue de se faire exploiter.

Michel SOURROUILLE : Le FM est une banque de refinancement. Sans le FMI qui donne des liquidités aux Etats en difficulté de paiement, le commerce international risquerait d’en souffrir. Donc si le FMI n’existait pas, le peuple devrait se contenter des ressources qui sont dans son propre pays, il ne pourrait plus mettre à disposition ses ressources à la Terre tout entière, il serait obligé de  sauvegarder durablement la richesse de son territoire. Le FMI est lié au libre-échange qui est lié à la surexploitation de la nature. Il faut donc supprimer le FMI, mettre au chômage Kristalina Georgieva, et tout ira mieux pour le peuple. Changer notre mode de vie va de pair avec la démondialisation.

Ithaki : Ce qui est rassurant c’est que le courant de pensée libre-échangiste qu’elle représente n’en a plus pour longtemps

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

le FMI, le peuple et la nature

extraits : Qui faut-il défendre ? La nature ? Le peuple ? Les banques ? La réponse est difficile car tout est lié, c’est l’idée générale de ce blog. Comme les banques exploitent le peuple qui exploite la nature, nous nous mettons bien sûr du côté du plus exploité, la nature. Car la nature donne au peuple les moyens de vivre et le peuple demande aux banques les moyens de consommer la nature. Et si la nature est surexploitée, elle ne pourra pas donner à manger au peuple qui ne pourra pas engraisser les banques. Cqfd. Prenons un exemple, le FMI, cette banque de refinancement…

Pour une démondialisation des échanges

extraits : La mondialisation est passée du registre de la solution à celui du problème, au grand dam des économistes convaincus des bienfaits pacificateurs du « doux commerce ». Car la multiplication des délocalisations tout au long de la chaîne de production fragilise l’ensemble : si l’un des maillons vient à manquer, c’est toute la chaîne qui s’effondre. Juste avant la pandémie, 70 % du commerce international était réalisé au travers de chaînes de valeur mondialisées. L’augmentation durable des prix des carburants va pousser les entreprises à favoriser les productions à proximité du consommateur. Bienvenue au circuit court !…

Le yin du protectionnisme contre le yang du libre-échange

extraits : L’écologie penche pour le protectionnisme, la démondialisation, en définitive la relocalisation. Historiquement les vagues de protectionnisme et de libre-échange se sont succédé depuis l’abolition en 1838 des Corn Laws qui protégeaient l’agriculture britannique. Depuis la crise de 2008, la protection est à nouveau à l’ordre du jour. Les effets positifs du libre-échange n’existent que par l’accélération de la croissance économique que cela entraîne, mais les conséquences globales sont néfastes. La concurrence internationale s’est accompagnée de délocalisation, de montée des inégalités, de chômage structurel et de déséquilibres socio-écologiques. Le « doux » commerce est en réalité une affaire de puissance, c’est le plus fort qui impose sa loi…

Je me rappelle encore quand j’allais chez mes grands-parents dans les Landes. Les latrines étaient dans un cabanon, à quelques mètres de la porte d’entrée. On installait ses fesses sur une installation en bois fait maison, les excréments tombaient directement dans une fosse où nageaient des tas de vers blancs. De temps en temps on vidait la fosse à coups de seaux vers le composteur végétal au fond du jardin ; le tout était recyclé par différents légumes cultivés à proximité.

Aujourd’hui on vit en France avec dans les WC une chasse qui utilise de l’eau potable et le mélange disparaît on ne sait où. Quant au compost lui-même, on préfère encore mettre les déchet ménagers dans des sacs noirs, avec des tas de choses non recyclables, en route vers l’enfouissement ou l’incinérateur géant. Au 1ᵉʳ janvier 2024, va-t-on revenir aux méthodes anciennes ? La loi imposera aux collectivités de proposer des solutions de tri pour les biodéchets. Le succès de l’opération dépendra de la bonne volonté de chacun, comme pour le tri du carton ou du verre. Autant dire que rien ne se fera ou presque !

Marjorie Philibert :  » Le compost ouvre une réflexion philosophique majeure, puisqu’il renvoie au cycle de la vie et de la mort. Or, si les philosophes ont beaucoup regardé le ciel et les étoiles, très peu se sont penchés sur ce qui se trouve sous leurs pieds . Changement d’imaginaire ? Le compostage permet aux citadins de renouer avec la biodiversité. Mais notre rapport avec le vivant a été marqué par la révolution hygiéniste de Pasteur : nous avons peur des microbes, des petites bêtes. Trop de citadins font un blocage sur le compost à cause de cette image du tas de fumier. On a pu observer une certaine aversion féminine pour les vers de terre, qui peut être un vrai frein. Il faut leur montrer qu’on peut valoriser ses biodéchets de manière inodore et propre. Regardez les enfants normaux, ils n’ont pas peur de jouer avec un ver de terre ! C’est cette joie et cet enthousiasme qu’il faut retrouver avec nos biodéchets… »

Le point de vue des écologistes adeptes de l’ancien temps

Quelques consignes simples : ne mettre dans un bac que des restes de fruits et légumes, évitez les déchets animaux que chien et poules se feront un plaisir de digérer. Un compost réussi, c’est l’action conjuguée de centaines de micro-organismes. Donc, pour leur faciliter la tâche, il faut couper leur nourriture en petits morceaux. Ensuite, on mélange les déchets avec du bois broyé, qui va absorber l’humidité des végétaux. Comme pour nous, finalement. le secret d’un bon compost réside dans l’équilibre entre l’humide et le sec, qui s’obtient par le brassage dans un petit composteur de ville. A la campagne, le compost se fera tout seul.

Ah, si tout le monde pouvait vivre au milieu des bois, 67 millions de ruraux dans l’hexagone, et des tas de bras pour une agriculture à l’ancienne (biologique, on dit aujourd’hui). Impossible me direz-vous. Exact, avec 67 millions de personnes dont près de 82 % vivent en espace urbain, comment recycler tous les déchets compostables. Toilettes sèches et lombricomposteur au 5^e étage ?

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Absence de WC en Afrique, à qui la faute ?

extraits : En 2011 la Fondation Bill et Melinda Gates a lancé le concours international Reinvent the Toilet pour inventer les toilettes du futur sans eau ni électricité tout en valorisant les déchets humains. Cela existe, les toilettes sèches. Mais même cela paraît inaccessible à un continent africain de 1,26 milliard d’habitants, à la croissance démographique exponentielle. Un demi-milliard de personnes dans le monde pratiquent ce que les Nations unies nomment « défécation à l’air libre », véritable arme de destruction massive d’eaux vives : rivières, lacs et littoraux sont pollués…

Un composteur pour tous et toutes

extraits : Le compost devient obligatoire… mais personne n’est prêt. Différentes options s’offrent aux collectivités : la collecte séparée en porte-à-porte, l’apport volontaire à des points de compost, le compostage domestique individuel ou encore le compostage partagé, par exemple, dans un jardin de quartier. Pour l’heure, seule une centaine de communautés de communes ou d’agglomérations proposent une vraie collecte séparée des biodéchets. Zero Waste France soulève les limites de la loi actuelle qui ne précise ni comment ce tri doit être assuré, ni comment vérifier qu’il est bien mis en œuvre…

La vie après la mort… sous forme de compost

extraits : Le compostage des défunts, body composting ou technique de réduction naturelle du corps, se développe aux États-Unis. La pratique permet de limiter l’empreinte carbone élevée des funérailles traditionnelles. Les corps réapparaîtront dans trois ou quatre mois sous la forme d’un terreau noir et fertile, qui sera remis à la famille. Le processus a été légalisé par l’Etat de Washington le 21 mai 2019, une première mondiale…

Impacts sur la santé, malnutrition, perte de productivité, déforestation, consommation d’eau, émissions de gaz à effet de serre… L’alimentation entraîne des coûts cachés considérables, que l’Organisation des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation (FAO) chiffre, dans un rapport publié le 6 novembre 2023, à au moins 10 000 milliards de dollars par an, soit 10 % du produit intérieur brut (PIB) mondial. C’est un minimum, tous les coûts cachés n’ont pas pu être évalués : l’impact de l’utilisation des pesticides, tout comme le coût de l’antibiorésistance et celui de la dégradation des sols.

Mathilde Gérard : La prise en compte de l’ensemble de ces externalités est essentielle. Des travaux scientifiques s’attellent à quantifier ces coûts cachés, à travers l’approche dite du « True Cost Accounting » (comptabilité des coûts réels). Ceux-ci pèsent de façon disproportionnée sur les économies des pays à bas revenus, dont ils représentent 27 % du PIB en moyenne, contre 11 % pour les pays à moyens revenus et 8 % pour les pays à revenus élevés. A Madagascar par exemple, le poids des coûts cachés de la production agroalimentaire atteint 59 % du PIB, un fardeau immense. Coût, prix et valeur sont trois notions bien distinctes. Le but n’est pas d’internaliser tous les coûts cachés dans les prix – le coût social serait énorme –, mais de changer les réglementations, les subventions et investissements… de façon que l’accès à un régime sain devienne plus abordable pour les ménages pauvres.

Le point de vue des écologistes malthusiens

Une transition vers une production agroalimentaire « plus juste, saine et durable » est un vœu pieux tant qu’on n’a pas réduit la quantité de personnes à nourrir. Le tournant agro-industriel a été fait pour répondre à une augmentation explosive de la population mondiale.. Il y a moins de cent ans, en 1927, la population mondiale atteignait 2 000 000 000 d’habitants. Moins de cinquante ans plus tard, en 1974, la population humaine de la planète a doublé pour atteindre 4 000 000 000 d’habitants. Et près de cinquante ans plus tard, en 2022, la population mondiale a encore doublé pour atteindre 8 000 000 000. Tant qu’on n’aura pas régulé notre fécondité, le système thermo-industriel sera conservé… jusqu’à ce que la raréfaction des ressources fossiles nous mette face à nos responsabilités !

La production de masse à bon marché a détruit les cultures vivrières qui ne pouvaient rivaliser, augmentant les exodes vers les villes, et la surnatalité (car le rapport entre les bouches à nourrir et la production n’était plus discernable ). Ensuite viennent les industriels de la viande (qui est l’essence même du capitalisme, cf les grands abattoirs de Chicago) du sucre etc… qui introduisent des biais de consommation. N’oublions pas les produits industriels transformés destinés principalement aux pauvres et qui font exploser les budgets de santé.

Accepter de produire et consommer sans trop d’effets indésirables a un coût qu’on ne veut surtout pas assumer. Le constat est le même en énergie ou en alimentation, en fait dans tout les domaines où il faudrait intégrer les externalités.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

externalités : C’est l’effet de l’action d’un agent économique sur un autre qui s’exerce en dehors du marché. Cet effet peut être positif, il est le plus souvent négatif, par exemple une pollution de l’eau par des activités agricoles ou industrielles. Pour limiter ces effets négatifs, les pouvoirs publics peuvent mettre en place une réglementation (interdiction, amendes), fixer des normes (plan d’occupation des sols, recyclage, niveau de pollution) ou augmenter les coûts de l’entreprise (écotaxes, droits à polluer). L’action de l’Etat est d’autant plus nécessaire que les patrons, avec les travailleurs, considèrent seulement les résultats financiers de leur gagne-pain, pas ces externalités. Les agriculteurs épuisent les nappes phréatiques et diffusent leurs pesticides, mais ils ne sont pas d’accord pour en assumer le coût ; les travailleurs du nucléaire voient d’abord leur emploi et certainement pas la gestion des déchets radioactifs par les générations futures. Comme les externalités sont inhérentes au système même de la civilisation techno-industrielle qui entraîne l’anonymat des relations humaines et l’oubli de la Nature, l’intervention de l’Etat n’est que cautère sur une jambe de bois.

Durabilité forte : l’analyse néo-classique de Pigou (les externalités) ne reconnaît pas l’interdépendance entre économique et environnement. Pour dépasser la pensée dominante, il faudrait utiliser des développements empruntés aux sciences de la nature, en particulier la thermodynamique et l’écologie, il faudrait insérer l’économie dans l’écologie alors qu’on a déjà le plus grand mal à intégrer l’écologie dans l’économie. Comme synthèse de cette analyse, on peut dire qu’une durabilité forte nécessite que le patrimoine naturel reste constant (il est absolument complémentaire de l’activité humaine d’une génération à l’autre). Cette conception repose donc sur la forte complémentarité entre les trois types de capital (technique, humain et naturel) et récuse l’idée de soutenabilité faible. Concrètement la réalisation du développement durable passe alors par une limitation de l’usage du capital naturel, notamment par la décroissance des facteurs de production matériels et énergétiques.

L’analyse de Pigou : Du point de vue de la théorie économique (cf. Arthur  Pigou), la taxe carbone a pour objectif d’internaliser le coût des activités économique génératrices d’externalités négatives notamment pour les dommages portés à l’environnement. Il est important de souligner que dans la logique pigouvienne, la fiscalité environnementale n’a pas comme objectif premier de dégager des ressources pour l’Etat ou les collectivités. C’est avant tout une fiscalité comportementale, visant à réduire au maximum sa propre assiette, c’est-à-dire les émissions de gaz à effet de serre. C’est notamment parce qu’elle permet de garantir sur la durée une progressivité des prix de l’énergie, qu’elle incite les consommateurs à l’économiser en faisant le choix de l’efficacité énergétique et de la sobriété. Car aujourd’hui rares sont les acteurs qui intègrent le prix de l’énergie dans leurs choix de comportements et d’investissement. Taxer le travail, alors qu’il présente des vertus économiques et sociales, et ne pas sanctionner les excès de la surconsommation d’énergie, alors qu’elle entraîne des désordres profonds, semble tout à fait paradoxal.

À lire

Agro-ressources et écosystèmes : enjeux sociétaux et pratiques managériales (Bernard CHRISTOPHE et Roland PEREZ, 2012)

extraits : La problématique de ce livre collectif repose sur la question suivante : comment concilier l’augmentation souhaitable des ressources agricoles et la préservation des écosystèmes concernés ? La direction à prendre est connue : la compatibilité entre les objectifs économiques (quantités, qualité, coûts et prix) et écologiques (préservation des écosytèmes) nécessite un dispositif institutionnel adéquat, comportant un ensemble de règles et de mesures incitatives vs prohibitives, amenant les acteurs concernés à « internaliser », dans leurs comportements managériaux, les externalités négatives générées par leurs activités. Si l’orientation est claire dans son principe,  il en va autrement de sa mise en œuvre concrète…

La mystique de la croissance, comment s’en libérer (Dominique Méda, 2013 )

extraits : Tout se passe comme si les contemporains de la révolution industrielle, tout occupés à fortifier un ordre social construit grâce à la domination sur la nature, avaient fini par oublier celle-ci. La comptabilité nationale n’enregistre que des flux positifs, ne possède nul bilan où pourrait s’inscrire, en négatif des dégradations : diminution des ressources renouvelables et non renouvelables, atteintes à la santé, diminution de qualité de l’eau, de l’air et des sols, des relations sociales, du climat, de la beauté des paysages, de la civilité, toutes choses qui n’ont pas de prix, ne sont pas appropriables, mais constituent un patrimoine commun. En 1957 Bertrand de Jouvenel écrivait déjà : « Personne ne dit que cette usine produit d’une part des biens et tout aussi concrètement des maux. J’estime que nous devrions reconnaître que la production a deux formes, l’une de valeur positive, l’autre de valeur négative. La plupart des économistes refusent de parler ainsi : pour eux la production de valeurs positives est prouvée et mesurée par un prix sur le marché, tandis que ce que nous appelons valeurs négatives ne peut être ni prouvé ni mesuré par un prix. » …

Vivement 2050 ! Programme pour une économie soutenable et désirable (Collectif, 2013)

extraits : La population doit être stabilisée à un niveau compatible avec l’espace de fonctionnement sécurisé de notre planète.  La planification familiale s’avère être d’un excellent rapport coût-efficacité : les Nations unies ont ainsi montré que chaque dollar investi dans la planification des naissances permet à terme d’économiser de deux à six dollars sur d’autres objectifs de développement. On estime qu’un tiers des naissances dans le monde est le fruit de grossesses non désirées. Plus de 200 millions de femmes vivant dans les pays en développement préféreraient retarder leur grossesse suivante, voire ne pas avoir d’autres enfants. Malheureusement, de nombreux obstacles empêchent ces femmes d’assurer leurs choix : absence d’accès aux contraceptifs, valeurs culturelles ou opposition des membres de la famille. La stabilisation voire la réduction de la population mondiale pourrait nous permettre d’atteindre nos objectifs…

Grosse déconvenue pour Gérald Darmanin. Le Conseil d’Etat a annulé, jeudi 9 novembre, la dissolution du mouvement écologiste des Soulèvements de la Terre (SLT), décidée en conseil des ministres le 21 juin. Le ministre de l’intérieur reprochait au collectif d’« appeler » et de « participer » à des violences.

Christophe Ayad : Cette dissolution était la première à viser une organisation écologiste. Une confirmation de la dissolution aurait eu un impact grave et immédiat sur le monde associatif dans la mesure où les Soulèvements de la Terre n’ont pas été dissous pour avoir causé directement des violences ou des dégâts, mais pour avoir « provoqué à des violences visant les biens », en vertu de l’article L212-1 du code de la sécurité intérieure, réformé par la loi « séparatisme » d’août 2021. Une telle extension du domaine de la dissolution aurait pu concerner, à terme, bien d’autres acteurs, tels que Droit au logement (DAL), voire des syndicats.

Dans sa décision, le Conseil d’Etat rappelle qu’une mesure de dissolution « porte une atteinte grave à la liberté d’association, principe fondamental reconnu par les lois de la République. Elle ne peut donc être mise en œuvre que pour éviter des troubles graves à l’ordre public. » Les Soulèvements de la Terre se sontbien livrés « à des provocations et à des agissements violents à l’encontre des biens », notamment à l’occasion de manifestations contre la construction de retenues d’eau à Sainte-Soline, mais la dissolution demandée par le ministère de l’intérieur « ne constituait pas une mesure adaptée, nécessaire et proportionnée à la gravité des troubles susceptibles d’être portés à l’ordre public ». Par ailleurs, le Conseil d’État a rappelé qu’« aucune provocation à la violence contre les personnes ne peut être imputée aux Soulèvements de la Terre ».

Sollicité par Le Monde, le ministère de l’intérieur n’a pas souhaité faire de commentaire.

Quelques éléments de débat

Savinien : « Une dissolution n’est justifiée que lorsqu’une association ou un groupement incite des personnes à se livrer à des agissements violents à l’encontre des personnes ou des biens (explicitement ou implicitement, par des propos ou des actes) ». Donc le fait d’encourager au saccage des golfs, des propriétés agricoles, etc. n’est pas une incitation à se livrer à des agissements violents à l’encontre des biens. Dont acte.

Vincen @ Savinien : Relisez bien tout. C’est différent « d’inciter » au saccage ou d’en faire l éloge. S’il n y a pas d’incitation (saccage ou pas), les associations n ont pas à être dissoutes. Le saccage est une atteinte au biens mais s’il vous prenait l’envie d occuper un golf pour protester contre son implantation), vous ne pourriez être poursuivi. Simple et logique.

Tubal : Donc pour faire simple, mais pas caricatural, le CE a jugé que les soulèvements de la terre n’avaient pas été encore assez violents pour mériter leur dissolution.

Leonora @ Tuba :  Un État de droit ne fonctionne pas exactement comme vous avez l’air de le penser. C’est la codification précise des interdits et des peines associées une transgression qui permet de limiter l’arbitraire du pouvoir – y compris si cela déplaît à certains.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Soulèvements de la Terre / Darmanin… 1 / 0

extraits : Les juges des référés de la haute instance administrative ont suspendu, vendredi 11 août 2023, la dissolution des Soulèvements de la Terre, prononcée le 21 juin en conseil des ministres. Le gouvernement qualifiait dans son décret SLT de « groupement de fait », et l’avait dissous pour avoir incité « à la commission de sabotages et dégradations matérielles, y compris par la violence »…

Violence, contre-violence et dissolution

extraits : il y a plusieurs sortes de violences à ne pas confondre. Il y a la violence du système thermo-industriel qui nous a enfermé dans une impasse, réchauffement climatique, extinction de la biodiversité, stress hydrique, etc. Face aux entreprises destructrices du vivant, il y a la contre-violence de quelques militants qui défendent les générations futures contre cette agression. Et puis il y a la violence d’État qui soutient la violence de ce système croissanciste aveugle…